Решение по делу № 12-935/2024 от 04.07.2024

Дело №12-935/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Шевцова Н.Г., рассмотрев жалобу общего собрания ТОС «Вознесенская гора», находящегося по адресу: <адрес>, на определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО9

установил:

определением ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении на ФИО9

Общее собрание ТОС «Вознесенская гора» в жалобе просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что ответ № на обращение ДД.ММ.ГГГГ, действующей в интересах Общего собрания ТОС «Вознесенская гора», не отвечает требованиям ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав объяснения представителя прокуратуры Смоленской области Серенкову Ю.В., защитника ФИО9 – Ульяшову С.Е., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального Закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 данного Федерального закона, предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно части 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лило либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление Смоленской области по культурному наследию в соответствии с подп.1 п.3 ст.6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поступил запрос ФИО12 действующей в интересах ТОС «Вознесенская гора» о предоставлении перечня документов, касающихся объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в., а именно: 1) акта об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес> с указанием юридически значимых признаков недвижимого памятника истории и культуры, как объекта правовой охраны и земельного участка под ним в соответствии с приказом Министра культуры РФ от 13.01.2016 №28 и иным руководящим документам; 2) охранных обязательств <данные изъяты>, выданных <данные изъяты> 3) акта технического состояния <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> 4) актов выполнения работ по разработке <данные изъяты> проектной документации на проведение работ по сохранению <данные изъяты>; 5) проектной документации на проведение работ по сохранению <данные изъяты>, разработанной <данные изъяты> 6) актов выполнения <данные изъяты>» работ по проведению противоаварийных мероприятий на <данные изъяты>; 7) актов выполнения <данные изъяты> реставрационных работ на <данные изъяты>; 8) охранных обязательств <данные изъяты>, выданных <данные изъяты>»; 9) актов технического состояния <данные изъяты>, выданных <данные изъяты>

По результатам рассмотрения запроса ФИО9 в пределах его компетенции, в установленный законом срок, дан ответ, содержащий информацию об объекте культурного наследия (памятнике истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения <данные изъяты> в., расположенным по адресу (местоположение): <адрес>, состоящем на государственной охране в соответствии с решением № «О дополнении и частичном изменении решения Исполкома областного Совета депутатов трудящихся «О мерах по дальнейшему улучшению охраны, содержания и реставрации памятников истории и культуры», ст.64 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Также в ответе указано, что приказом № утверждены особенности Объекта культурного наследия, послужившие основанием для его включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия – предмет его охраны, а приказом № утверждено охранное обязательство собственника Объекта культурного наследия.

До ДД.ММ.ГГГГ собственником Объекта культурного наследия являлось <данные изъяты> которое в нарушение раздела VI акта технического состояния Объекта культурного наследия не принимало мер по обеспечению исполнения мероприятий по сохранению Объекта культурного наследия, за что постановлением судьи <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ. В настоящее время собственником Объекта культурного наследия является <данные изъяты> которой ДД.ММ.ГГГГ вручено охранное обязательство, и с которой подписаны акт технического состояния Объекта культурного наследия и акт отнесения/не отнесения Объекта культурного наследия к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Разделом VI акта технического состояния Объекта культурного наследия определен перечень мероприятий по сохранению Объекта культурного наследия со сроками выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ. В адрес собственника Объекта культурного наследия направлено письмо о рассмотрении возможности восстановления целостности ограждения с целью ограничения доступа на Объект культурного наследия для предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Данный ответ содержит, в том числе, ссылки на информацию, содержащуюся на официальной странице Главного управления в информационно-коммуникационной сети «Интернет», с указанием на соответствующие ссылки.

Как следует из ответа, документы, указанные в адвокатском запросе от ДД.ММ.ГГГГ под п.п.<данные изъяты> размещены в свободном доступе на официальной странице Главного управления по культурному наследию в информационно-коммуникационной сети «Интернет» и доступны по ссылке: <данные изъяты>

В ответе указано, что копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства в силу положений ст.47.6 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ, вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с п.<данные изъяты> названной статьи, а также в орган регистрации прав для регистрации указанных в ст.47.1 настоящего Федерального закона ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ввиду чего оснований для выдачи ТОС «Вознесенская гора» документов, указанных в п.п.<данные изъяты> не имеется.

Из ответа следует, что документов, указанных в п.п.<данные изъяты> адвокатского запроса в распоряжении Главного управления не имеется, поскольку, как указано в ответе <данные изъяты> мер по обеспечению исполнения мероприятий по сохранению Объекта культурного наследия не принимало.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ТОС «Вознесенская гора» ФИО16 подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении ФИО9

Определением ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО9 со ссылкой на отсутствие события административного правонарушения.

Выражая несогласие с указанным определением, общее собрание ТОС «Вознесенская гора» ссылается на то, что в ответе № ФИО9 сообщил, что приказом № утверждены особенности Объекта культурного наследия с указанием предмета его охраны, и указал, что копия приказа доступна по адресу «официального сайта» в сети «интернет» <данные изъяты> при этом в ответе не уточняется в отношении какого Объекта культурного наследия утвержден предмет охраны согласно приказа №, по указанному адресу в сети «Интернет» текст приказа № отсутствует. Также указано на то, что приказом № утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, копия приказа доступна на официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>

Между тем, в ответе ФИО9 указано, что сведения предоставляются в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в., расположенного по адресу (местонахождение): <адрес>, который далее по тексту ответа будет поименован как «Объект культурного наследия»; сведения об иных объектах адвокатом не запрашивались, и соответственно, в ответе не содержатся. Приказы № размещены на официальном сайте Главного управления Смоленской области по культурному наследию по указанной в ответе ссылке, что подтверждается материалами дела и просмотром официального сайта Главного управления Смоленской области по культурному наследию в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Такие данные могут быть получены в ходе проверки, проведенной на основании ст. ст. 22, 25 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Проведенной проверкой нарушений должностным лицом ФИО9 требований Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 не установлено.

Согласно п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Из части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона должностным лицом полностью соблюдены, в связи с чем первым заместителем прокурора области обоснованно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доказательства нарушения ФИО9 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ на обращение ФИО12 действующей в интересах ТОС «Вознесенская гора», отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО9 события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Не приведено таких доказательств и в жалобе.

При таких установленных обстоятельствах, оспариваемый акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении на ФИО9 оставить без изменения, а жалобу общего собрания ТОС «Вознесенская гора» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья Н.Г. Шевцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>