Решение по делу № 2-810/2020 от 25.12.2019

###

Дело № 2-810/2020

42RS0009-01-2019-009755-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе судьи Язовой М.А..

при секретаре Фроловой А.С.

с участием представителя истца Гетиковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово «13»февраля 2020 года

гражданское дело по иску Баранова Е. Н. к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баранов Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000,02 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ###.

Право собственности на земельный участок подтверждается договором купли-продажи земельного участка от **.**.**** года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.****. Объект права - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальный жилой дом.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом общей площадью – 240,3 кв.м., ..., право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.****.

В настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... был им реконструирован. Согласно данным технического паспорта по состоянию на **.**.**** общая площадь дома составляет 359,5 кв.м.

Поскольку истец сделал реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, реконструированный дом является самовольной постройкой.

С просьбой подготовить заключение о возможности признания права собственности на самовольно реконструированный дом он обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово, однако из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от **.**.**** усматривается, что земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории). Новое строительство индивидуальных жилых домов с приусадебными участками и их реконструкция, в результате которой изменяются площади существующих жилых домов, в данной зоне запрещено с **.**.**** и возможен только ремонт.

На основании заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания дома Литер А с пристроями Литер А1, расположенного по адресу: ..., реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выполнения реконструкции и переоборудования произведено строительство пристроев Литер А1, А2, веранды А, демонтированы не несущие перегородки, возведены вновь с изменением планировки на 2-м этаже. По результатам экспертизы в результате выполнения реконструкции и переоборудования здания дома прочностные характеристики несущих конструкций не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит, здание дома в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания дома с пристроями, без угрозы жизни и здоровья нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства реконструкции.

Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка: под индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Индивидуальный жилой дом расположен в границах земельного участка. Истцом были предприняты все необходимые меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию для получения разрешительной документации. Иным путем признать за ним право собственности на самовольную постройку, кроме обращения в суд, не предоставляется возможным.

Просил суд признать за Барановым Е. Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей жилой площадью – 359,5 кв.м. (л.д. 6-7).

Истец Баранов Е.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 221), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 220).

Представитель истца Гетикова А.Н., действующая на основании доверенности от 30.09.2019г. (л.д. 120-123), в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Вяткина С.А., действующая на основании доверенности от 30.12.2019 г. (л.д. 231), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, предоставив письменный отзыв (л.д. 222-223).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном названной законодательной нормой.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что Баранов Е.Н. является собственником земельного участка площадью 1000,02 кв.м., расположенного по адресу ... с кадастровым номером ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.**** ### (л.д. 13). Объект права - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 13), что никем не оспаривается.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, двухэтажный общей площадью – 240,3 кв.м., с кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности Баранову Е. Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от **.**.**** (л.д. 10-11), согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** ### (л.д. 12), что также никем не оспаривается.

По данным технического плана от **.**.**** год завершения строительства спорного объекта недвижимости – **.**.**** (л.д. 15-25). Из заключения кадастрового инженера (л.д. 26), технического паспорта на жилой дом от **.**.**** (л.д. 102-119) видно, что жилой дом по адресу: ... самовольно реконструирован, общая площадь объекта недвижимости в настоящее время составляет – 383,7 кв.м.

Баранов Е.Н. **.**.**** обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу ....

Из уведомления Управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово от **.**.**** следует, что Баранову Е.Н. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу ..., так как данный земельный участок располагается в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки – Ж-Р, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории;

размещение указанного в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ (л.д. 14).

Таким образом, Баранов Е.Н. согласно письму-уведомлению администрации города Кемерово от **.**.**** извещен, что ему отказано в выдаче разрешения, он уведомлен о недопустимости реконструкции (размещения) объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке по следующим основаниям: земельный участок по ... с кадастровым номером ### расположен в территориальной зоне Ж-Р (зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории) (л.д. 14).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... реконструирован.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на **.**.**** общая площадь жилого дома, расположенного по адресу ..., составляет 359,50 кв.м., жилая площадь – 135,7 кв.м. (л.д. 103).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Солант» от **.**.**** по результатам обследования технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу ..., в соответствии с результатами проведенной независимой строительно-технической экспертизы объект исследования представляет собой здание – двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., который имеет отдельный вход, автономную систему отопления, помещения жилого дома состоят из жилых комнат, кухонь, сан. узлов. Жилой дом, в виде здания с пристроями, находится в работоспособном состоянии, и его можно продолжать использовать по своему функциональному назначению;

реконструированный жилой дом соответствует всем строительным нормам и не угрожает жизни и здоровью граждан. В результате выполнения реконструкции и переоборудования произведено строительство пристроев Литер А1, А2, веранды А, демонтированы не несущие перегородки возведены вновь с изменением планировки на 2-м этаже. По результатам экспертизы в результате выполнения реконструкции и переоборудования здания дома прочностные характеристики несущих конструкций не были нарушены, а значит, техническое состояние строительных конструкций не изменилось, следовательно строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит, здание дома в целом можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания дома с пристроями, без угрозы жизни и здоровья нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм, не затрагиваются характеристики надежности и безопасности, не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства реконструкции (л.д.72-80).

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом, положениями статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75, земельный участок с имеющимся на нем спорным строением расположен в территориальной зоне, градостроительным регламентом которой размещение (реконструкция) индивидуального жилого дома никогда предусмотрено не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что реконструкция дома была произведена после **.**.**** года, учитывая, что Баранов Е.Н. купил спорный дом **.**.****. (л.д. 10-11), год завершения строительства дома во всех представленных документах указан как 2006 (л.д. 24, 76).

Кроме того, согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок от **.**.**** ### (л.д. 13) на земельный участок с кадастровым номером ###, земельный участок имеет вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком (л.д. 13).

Таким образом, разрешенное использование земельного участка (под жилую застройку индивидуальную) соответствует фактическому использованию земельного участка, при проведении реконструкции жилого дома градостроительный регламент использования земельного участка не изменился, жилой дом реконструирован в границах земельного участка, что подтверждается техническим планом от **.**.**** (л.д. 15-26), топографической съемкой (л.д. 27-29), никем не оспорено.

Соответственно, довод ответчика о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует градостроительным регламентам, так как земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-Р, не состоятелен.

Как того требует ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих заявленные требования.

Таким образом, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, используется истцом в соответствии с его целевым фактическим назначением и разрешенное использование допускает строительство на земельном участке. В силу ст. 363 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ Баранов Е.Н. имеет право осуществлять строительство на принадлежащем ему земельном участке. Права и интересы третьих лиц не нарушены, строительные конструкции дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом были приняты меры по легализации реконструированного жилого дома.

Таким образом, оценивая все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранова Е. Н. к администрации города Кемерово о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать за Барановым Е. Н. право собственности на жилой дом общей площадью 359,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме 17.02.2020 года подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Язова М.А.