Решение от 23.12.2021 по делу № 2-3593/2021 от 19.05.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-006102-60

дело № 2-3593/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года                  город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истцов и третьих лиц Шайхутдинова И.И., представителя ответчика Нуруллина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновой О. В. к Фарвазову Р. Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Зинова О.В. обратилась в суд с иском к Фарвазову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании определения суда в качестве соистца привлечена к делу Люлька В. В..

В обоснование иска указано, что истец является наследником Люлька В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследник вступила в права на наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. В составе наследства были в том числе, принадлежавший наследодателю земельный участок площадью 1508 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, квартал №, участок № и расположенный на данном участке объект недвижимости, построенный при жизни наследодателя.

Истец указывает, что в установленный законом шестимесячный срок предъявить нотариусу документы на указанное имущество для получения свидетельства о праве на наследство она не смогла, поскольку права наследодателя на указанный земельный участок и строения на нем не были зарегистрированы в Росреестре, а наследник не располагал правоустанавливающими документами.

В 2020 году наследником обнаружена копия правоустанавливающего документа на указанный земельный участок – Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за № №, из которого следует, что участок принадлежал наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив дубликат указанных документов в Администрации <адрес>, наследник оформил у нотариуса свидетельство о праве на наследство ? доли в праве пожизненного наследуемого владения и зарегистрировал в ЕГРН свои права на земельный участок в Росреестре.

При оформлении прав на строение, расположенное на спорном земельном участке выяснилось, что оно находится во владении ответчика, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что по адресу расположения земельного участка: РБ, <адрес>, квартал №, участок №, на кадастровом учете стоит недвижимое имущество с кадастровым номером 02:55:040610:9640, объект недвижимости имеет назначение: жилой дом, площадь 30,6 кв.м., год постройки 2000, кадастровая стоимость 486935,66 рублей, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем указан Фарвазов Р.Р.

Истец указывает, что объект недвижимости на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, квартал №, участок №, был построен при жизни Люлька В.В.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество, принадлежащее истцу на праве долевой собственности на ? долю жилого дома общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, квартал №, участок №. Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Зиновой О.В. право долевой собственности на ? доли на жилой дом общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, квартал №, участок №.

Истцы Зинова О.В., Люлька В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель истцов Шайхутдинов И.И. пояснил, что требования поддерживает, указал, что в случае установления кадастровой ошибки данный вопрос на разрешение суда.

На судебное заседание ответчик Фарвазов Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, со слов представителя извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Нуруллин Д.А. показал, что требования ему понятны, с требованиями истца не согласен, просил в удовлетворении требований отказать, так как по делу по иску Фарвазова Р.Р. к Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Росреестру по РБ по делу 2-4380/2021 г. решением установленна кадастровая ошибка, принадлежащее им строение располагается на ином земельном участке с иным кадастровым номером.

Третьи лица Люлька К.В., Люлька Н. на судебное заседание не явились, со слов представителя извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, считает что требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу данных норм, виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально-определенными признаками, а также нахождение его в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Пунктами 32 и 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, а также факт незаконного владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Поскольку недоказанность одного из оснований, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, исключает его удовлетворение в полном объеме, для отказа в иске достаточно отсутствие одного из оснований, входящих в предмет доказывания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Зинова О.В. является наследником Люлька В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник вступила в права на наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, наряду с другими наследниками наследодателя.

Истец указывает, что в составе наследства были в том числе, принадлежавший наследодателю земельный участок площадью 1508 кв.м. по адресу: РБ, <адрес>, квартал №, участок № и расположенный на данном участке объект недвижимости, построенный при жизни наследодателя.

По запросу суда Администрацией ГО <адрес> РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № были представлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Также из письма следует, что Государственный Акт на право владения, постоянного пользования землей выдан Люлька В. В., о чем в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за № РБ52-76-430 от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись.

В соответствии с постановлением главы Администрации <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 02:556040610:6986, расположенный в <адрес> ГО <адрес> РБ <адрес> квартал №, участок №, предоставлен в пожизненное наследуемое пользование Люлька В. В..

Из Выписки из ЕГРН следует, что спорное здание с кадастровым номером 02:55:040610:9640 расположено на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:5867.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истец Зинова О.В. является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Люлька В. В. на ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1508 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (местоположение): РБ, <адрес>, квартал №, участок №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома для индивидуальной жилой застройки, принадлежащего наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения, право возникло на основании Государственного Акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № РБ52-76-430. Регистрация прав не проводилась.

Из реестрового дела следует, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Фарвазовым Р.Р. признано право собственности на дом под литером А, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал 28, участок 29. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За Фарвазовым Р.Р. зарегистрировано право собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 02:55:040610:9640-02/101/2019-1 на указанный жилой дом. Данный жилой дом кадастровый № находится на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:5867.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Фарвазова Р. Р. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании кадастровой ошибки и приведении в соответствие удовлетворены. Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на объект недвижимости – дом с кадастровым номером 02:55:040610:9640 в части расположения объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, квартал 28, участок 29 с кадастровым номером 02:55:040610:5867. Установлено местоположение дома с кадастровым номером 02:55:040610:9640 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:5871.

Указанным решение суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН на объект недвижимости – дом с кадастровым номером 02:55:040610:9640 в части расположения объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, квартал 28, участок 29 с кадастровым номером 02:55:040610:5867. В связи с чем, суд пришел к выводу об установлении местоположения дома с кадастровым номером 02:55:040610:9640 на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:5871.

Из указанного решения суда следует, что из заключения кадастрового инженера следует, что фактически используемый земельный участок, расположенный под жилым домом имеет №, а не 29 как указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Земельный участок № расположен в ином месте, что также подтверждается исследованием и отображением на схеме №.

По запросу суда были представлены Выписки из ЕГРН из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:5871 расположен в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, район Октябрьский, <адрес>, квартал 28 (Выписки № КУВИ-002/2021-107187857).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:5867 расположен в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: РБ, <адрес>, район Октябрьский, <адрес>, квартал 28 (Выписки № КУВИ-002/2021-107188656).

Согласно заключению эксперта №-З/УУ-11.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Ассоциация независимых экспертов», следует, что реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:040610:5871 (вместо 02:55:040610:5867) – была.

Таким образом, из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что фактически по результатам исследования имеется несоответствие со сведениями ЕГРН: земельный участок с кадастровым номером 02:55:040610:5867 в сведениях ЕГРН отсутствует, жилой дом с кадастровым номером 02:55:040610:9640 располагается на земельном участке 02:55:040610:5871. Имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет.

Из сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом с кадастровым номером 02:55:040610:9640 по адресу: РБ, <адрес>, квартал 28, участок 29 расположен на участке с кадастровым номером 02:55:040610:5867.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что у ответчика Фарвазова Р.Р. находится вещь, об истребовании которой просит истец, в материалы дела не представлено. Более того, судом установлено наличие реестровой ошибки в указании спорного жилого дома на земельном участке истца с кадастровым номером 02:55:040610:5867.

Ответчик Фарвазов Р.Р. факт нахождения спорного имущества в его владении не подтвердил.

В отсутствии доказательств нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - ГПК РФ суд:

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░