Решение по делу № 1-199/2022 от 31.05.2022

№ 1-199/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 02 сентября 2022 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черноскутовой О.А., секретарем Кондратьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области Кондрашовой М.С.,

подсудимого Киселева И.В.,

защитника адвоката Вяткиной Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

КИСЕЛЕВА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование 10 классов, холостого, детей не имеющего, учащегося <>, <>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

30 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 января 2020 года) к 200 часам обязательных работ,

14 января 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы,

20 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 января 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Освобожденного 07 февраля 2022 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2022 года около 06 часов 00 минут Киселев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа в ночной клуб «Торнадо», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Озерск, пр. Карла Маркса 30, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес Потерпевший №2 один удар кулаком правой руки в челюсть и один удар кулаком левой руки в шею, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <>, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести.

09 апреля 2022 года около 19 часов 20 минут Киселев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой стоянке у дома № 12 мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <>, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, осознавая, что он не имеет законных прав на владение и использование указанного транспортного средства, неправомерно завладел указанным автомобилем, после чего осуществил передвижение на указанном автомобиле по улицам г. Озерска Челябинской области, вплоть до совершения нескольких дорожно-транспортных происшествий и оставления им автомобиля в 20 часов 40 минут указанного дня около дома № 6/5 мкр. Заозерный г. Озерска Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый Киселев И.В. свою виновность в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснив, что в течение ночного времени с 01 на 02 апреля 2022 года он находился со знакомыми в ночном клубе «Торнадо», где употреблял спиртные напитки. В тот момент, когда он находился на улице около указанного клуба и разговаривал со своими знакомыми, в их разговор вмешался Потерпевший №2. Данное обстоятельство ему не понравилось, в связи с чем между ним и Потерпевший №2 возник конфликт, в ходе которого он нанес кулаком правой и левой руки по одному удару в область лица Потерпевший №2. От нанесенных ударов Потерпевший №2 упал на землю, а он ушел.

09 апреля 2022 года в вечернее время он со своими знакомыми находился в гостях у Потерпевший №1, где употреблял спиртные напитки. Поскольку спиртное закончилось, было решено сходить еще в магазин. Для этих целей он, выходя из квартиры, и увидев лежащие ключи от автомобиля Потерпевший №1, взял их себе. Уже, будучи на улице, он воспользовался указанными ключами, открыл автомобиль Потерпевший №1, завел двигатель и стал передвигаться на нем по улицам г. Озерска. В процессе передвижения на автомобиле он совершил дорожно-транспортные происшествия. В это же время ему на телефон позвонил Потерпевший №1 с вопросом, где его автомобиль. В этой связи он направился обратно к дому Потерпевший №1, где его заметил наряд ДПС. Испугавшись ответственности, он бросил автомобиль и убежал. Он понимал, что неправомерно берет автомобиль Потерпевший №1, поскольку последний в этот день ему не разрешал управлять автомобилем. Свои действия может объяснить лишь желанием побыстрее съездить в магазин за спиртным. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого в суде, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявлений от 10 и 11 апреля 2022 года, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сообщили о неправомерном завладении неустановленным лицом 09 апреля 2022 года автомобилем <> который был припаркован у дома № 12 мкр. Заозерный (том 1 л.д. 61, 69).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск ФИО9, 09 апреля 2022 года в 19 часов 22 минуты во дворе дома № 12 мкр. Заозерный г. Озерска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <> который с места ДТП скрылся. При этом, Свидетель №1, в чьем пользовании находился указанный автомобиль, пояснил, что его автомобиль был угнан. В дальнейшем указанный автомобиль был обнаружен у дома № 6 мкр. Заозерный, было установлено лицо, которое им управляло, им оказался Киселев И.В. (том 1 л.д. 8).

Согласно протоколу от 09 апреля 2022 года, осмотрен участок местности между домами №№ 12 и 13 мкр. Заозерный, где ранее был припаркован автомобиль <>. Автомобиль на месту не обнаружен (том 1 л.д. 30-32).

Согласно протоколу от 09 апреля 2022 года, осмотрен участок местности около подъезда № 3 дома № 6/5 мкр. Заозерный, где обнаружен автомобиль <>. Водитель указанного автомобиля на месте отсутствует, из автомобиля изъяты следы рук, поясничная сумка с паспортом и справкой на имя Киселева ИВ. (том 1 л.д. 17-25).

Согласно протоколу от 09 апреля 2022 года, осмотрен участок местности около дома № 6/4 мкр. Заозерный, где на земле обнаружен сотовый телефон модели «Самсунг» (том 1 л.д. 26-29).

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в ее собственности имеется автомобиль <> Указанным автомобилем пользовался только ее бывший супруг Свидетель №1, больше никто не имел права управлять автомобилем. 09 апреля 2022 года она находилась за пределами г. Озерска, в это же время ей поступил звонок от сотрудников полиции, которые пояснили, что ее автомобиль был угнан. В дальнейшем, переговорив с Свидетель №1, она не смогла добиться от последнего информации о произошедших событиях. В то же время от соседей ей стало известно, что в квартире Потерпевший №1 находилась компания молодых людей, из числа которых был и Киселев. Также, она просмотрела видеозапись с камер наружного наблюдения, установленных на подъезде дома, из которой узнала, что ее автомобилем завладел именно Киселев. Она же не давала какого-либо разрешения Киселеву управлять принадлежащим ей автомобилем. Киселев ей знаком, он ранее около двух лет назад встречался с ее дочерью, в последующем неоднократно посещал квартиру Потерпевший №1, где с последним употреблял спиртные напитки. Ей известно, что ранее, опять же около двух лет назад Свидетель №1 передавал Киселеву управление принадлежащим ей автомобилем.

Согласно заявления от 02 апреля 2022 года, Потерпевший №2 сообщил, что 02 апреля 2022 года около 04 часов на улице около ночного клуба «Торнадо» неизвестный причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 162).

Согласно рапорта оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск, 02 апреля 2022 года в 20 часов 10 минут в приемное отделении КБ № 71 обратился Потерпевший №2 с телесными повреждениями в виде <> (том 1 л.д. 169).

Согласно протокола осмотра от 04 мая 2022 года, осмотрена прилегающая территория к зданию ночного клуба «Торнадо», здание располагается по адресу пр. Карла Маркса 30 (том 1 л.д. 189-193).

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что 02 апреля 2022 года около 06 часов, он, находясь в ночном клубе «Торнадо», вышел на улицу, где находилась компания молодых людей, из числа которых был Киселев. Он попросил у компании молодых людей сигарету. В это же время Киселев стал провоцировать его на конфликт, который он постарался избежать. Тем не менее, Киселев нанес ему поочередно одни удар кулаком правой руки в область челюсти и один удар кулаком левой руки в область шеи. От нанесенных ударов он упал на землю, а Киселев ушел. В итоге действиями Киселева ему был причинен перелом челюсти, он находился на листе нетрудоспособности около 5 недель.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что Киселев ему знаком, последний несколько раз посещал его квартиру. В его пользовании имеется автомобиль <>, который принадлежит его бывшей супруге Потерпевший №1 Последний раз он пользовался автомобилем 08 апреля 2022 года, в вечернее время его припарковал около дома № 12 мкр. Заозерный, а ключи от автомобиля положил в карман своей куртки, которая хранилась в прихожей его квартиры. 09 апреля 2022 года в вечернее время к нему в гости пришел Киселев в компании двух молодых людей, с которыми он в своей квартире распивал спиртные напитки. Далее компания молодых людей и Киселев покинули его квартиру, а он со своей сожительницей лег спать. Далее его разбудила сожительница, которая была совместно с соседом по дому Свидетель №7, последние стали спрашивать его о судьбе его автомобиля. Выйдя на улицу, он не обнаружил на своем месте автомобиля, последний уже находился в ином месте, а именно около магазина «Пышка». Также присутствующие на месте сотрудники полиции пояснили ему, что с участием его автомобиля в г. Озерске было совершено три дорожно-транспортных происшествия, а управлял его автомобилем Киселев. Он же не давал Киселеву разрешения брать его автомобиль и передвигаться на нем по улицам г. Озерска, в ходе распития спиртных напитков в его квартире такого разговора с Киселевым даже не заходило. Он настаивает, что Киселевым автомобиль был угнан.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что в собственности их семьи имеется автомобиль <>. 09 апреля 2022 года около 19 часов она на автомобиле приехала во двор дома № 12 мкр. Заозерный, осуществляла маневр парковки. В это время на ее автомобиль совершил наезд автомобиль <> который принадлежал Свидетель №1 За управлением указанного автомобиля находился Киселев. На пассажирском сидении находился еще один молодой человек. После дорожно-транспортного происшествия Киселев и молодой человек, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, попытались с ней договориться без уведомления сотрудников ДПС, на что она отказала последним. В этой связи Киселев на автомобиле скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. О случившемся она рассказала своему супругу, который обратился за разъяснениями к Свидетель №1, от последнего ей стало известно, что его (Потерпевший №1) автомобиль был угнан Киселевым, право управления автомобилем Потерпевший №1 последнему не передавал.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в собственности их семьи имеется автомобиль <> 09 апреля 2022 года около 19 часов ему поступил звонок от супруги, которая пояснила, что на их автомобиль во дворе дома № 12 мкр. Заозерный совершил наезд автомобиль <> принадлежащий Свидетель №1, за управлением которого находился молодой человек, при этом молодой человек на автомобиле скрылся с места. Приехав во двор дома, он увидел на улице Потерпевший №1, который в его присутствии пояснил сотрудникам ДПС о том, что его (Потерпевший №1) автомобиль был угнан, он кому-либо право управления своим автомобилем не передавал. В это же время во двор дома заехал автомобиль <> который был задержан сотрудниками ДПС. Подойдя к указанному автомобилю, он обнаружил в его салоне на пассажирском сидении молодого человека, водителя в автомобиле уже не было.

Свидетель Свидетель №11 в суде показал, что Киселев И.В. приходится ему сыном. Ему известно, что его сын периодически общается с Свидетель №1, ходит к последнему в гости. 09 апреля 2022 года в вечернее время ему на телефон поступил звонок от Потерпевший №1, которая пояснила, что его сын в настоящее время передвигается по улицам города на принадлежащем ей автомобиле. Он незамедлительно проследовал к дому, где проживает Потерпевший №1, где увидел последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения. В это же время его сын был задержан сотрудниками полиции. Уже в последующем сын ему рассказал, что он действительно передвигался по улицам города на автомобиле Потерпевший №1, ездил на нем в магазин за спиртным, в пользование автомобиль ему дал сам Потерпевший №1. Он осведомлен о том, что Потерпевший №1 и ранее разрешал его сыну управлять принадлежащим ему автомобилем.

Согласно протоколам допроса в качестве свидетелей, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон:

- Свидетель №2 показала, что она проживает по соседству с Свидетель №1, знает, что последний пользуется автомобилем <> 09 апреля 2022 года ей от Потерпевший №1 стало известно, что у него был угнан автомобиль, и к этому причастны молодые люди, которые находились у него в гостях (том 1 л.д. 113-114);

- Свидетель №3 показала, что она проживает совместно с Свидетель №1 по адресу мкр. Заозерный 12-172. 09 апреля 2022 года в вечернее время до 19 часов в их квартире находилась компания молодых людей. После ухода молодых людей из квартиры, Потерпевший №1 лег спать, а к ней обратился сосед по дому, который пояснил, что с участием находящегося в пользовании Потерпевший №1 автомобиля <> совершено дорожно-транспортное происшествие. Она попыталась найти ключи от указанного автомобиля, но найти их не смогла. Выйдя на улицу, автомобиль Ччикина она обнаружила у дома № 6/5 мкр. Заозерный, в салоне которого на пассажирском месте сидел молодой человек. Далее, ей стало известно, что автомобилем в этот вечер управлял Киселев, которого они обнаружили в квартире <адрес> (том 1 л.д. 115-116);

- ФИО8 и ФИО9 - сотрудники ДПС УМВД России по ЗАТО г. Озерск, аналогично друг другу пояснили, что 09 апреля 2022 года они находились в наряде ДПС, в 19 часов 50 минут по указанию дежурной части прибыли к дому № 12 мкр. Заозерный д.12, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <> и <>, при этом водитель последнего автомобиля с места скрылся. От собственника автомобиля <> им стало известно, что автомобилем <> управлял молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Далее к ним поступила информация, что с участием автомобиля <> на ул. Музрукова г. Озеска совершено еще одно дорожно-транспортное происшествие. Выдвинувшись к указанному месту, в районе мкр. Заозерный вышеуказанный автомобиль <> был обнаружен, они предприняли меры к остановке указанного автомобиля. Однако, водитель указанного автомобиля молодой человек, продолжил движение до дома № 6/5 мкр. Заозерный, где бросил автомобиль и забежал в подъезд № 5 дома № 12 мкр. Заозерный, при этом выронил свой сотовый телефон. В салоне автомобиля на пассажирском сидении остался сидеть еще один молодой человек, была установлена его личность, а именно Свидетель №4 В последующим молодой человек – водитель автомобиля был задержан в квартире № указанного дома, им оказался Киселев И.В. (том 1 л.д. 117-119, 120-121).

- Свидетель №4 и Свидетель №5показали аналогично и в дополнение друг к другу, что 02 апреля 2022 года в ночное время они совместно с Киселевым отдыхали в ночном клубе «Торнадо», где распивали спиртные напитки. Уже в утреннее время, когда они находились на улице, между Киселевым и неизвестным им молодых человеком произошел конфликт, в ходе которого Киселев несколько раз удар мужчину по лицу, сломав в итоге последнему челюсть. Данные обстоятельства им известны со слов самого Киселева.

09 апреля 2022 года в вечернее время они совместно с Киселевым находились в гостях у Свидетель №1. с которым распивали спиртные напитки. Употребив все спиртное они и Киселев покинули квартиру и вышли на улицу. В это же время Киселев предложил им покататься по улицам г. Озерска на автомобиле. На что они дали свое согласие. В этой связи они подошли к автомобилю <> черно цвета, который Киселев открыл имеющимися при нем ключами. Далее они сели в автомобиль и поехали в сторону ТРК «Фестиваль». За управлением автомобиля находился Киселев. По пути следования Киселев на автомобиле совершил два дорожно-транспортных происшествия. Доехав до ТРК «Фестиваль», на телефон Киселева поступил звонок от Свидетель №1, который стал интересоваться у Киселева, где он. В этой связи Киселев и Свидетель №4 на автомобиле поехали обратно к дому Потерпевший №1, а Свидетель №5 остался у ТРК «Фестиваль». В тот момент, когда Киселев и Свидетель №4 подъезжали к дому Потерпевший №1, их автомобиль начал преследовать автомобиль сотрудников ДПС. В этой связи Киселев на ходе выпрыгнул из автомобиля и убежал, Свидетель №4 же остался сидеть в автомобиле. По инерции автомобиль врезался в припаркованный автомобиль <> После чего Свидетель №4 задержали сотрудники ГИБДД. Уже на месте Свидетель №4 узнал от Свидетель №1 о том, что автомобиль <> принадлежит ему, а Киселев не имел права его трогать и более того управлять им. Еще, будучи в квартире Свидетель №1, они не видели, как Киселев взял ключи от автомобиля, какого-либо разговора между Потерпевший №1 и Киселевым, при котором Потерпевший №1 разрешил бы Киселеву управлять автомобилем, они не слышали. Они же поехал с Киселевым, поскольку предполагали, что автомобилем разрешил попользоваться сам Потерпевший №1 (том 1 л.д. 122-125, 126-130, 207-208, 209-210);

- Свидетель №8 показала, что 09 апреля 2022 года около 20 часов она осуществляла движение на своем автомобиле по ул. Музрукова. В это же время позади себя она обратила внимание на движущийся на большой скорости автомобиль <> черного цвета, который совершил столкновение с попутно идущим автомобилем <> и продолжил движение. Уже на перекрестке улиц Музрукова и Матросова она сделала свой телефон фотоснимки водителя автомобиля <> и сам автомобиль, в салоне автомобиля она заметила двоих молодых людей. О данном ДТП она сообщила в полицию (том 1 л.д. 137-140);

- Свидетель №9 показала, что в ее собственности имеется автомобиль <>. 09 апреля 2022 года около 19 часов 50 минут она осуществляла движение на автомобиле по ул. Музрукова. В это же время, автомобиль <> осуществляя движение на большой скорости, допустил столкновение с ее автомобилем, после чего скрылся с места ДТП, продолжив движение в сторону пр. Карла Маркса. Она же осталась на месте и вызвала сотрудников ДПС (том 1 л.д. 141-142);

- Свидетель №10 показала, что Киселев И.В. приходится ей сыном. 09 апреля 2022 года ей стало известно, что ее сын в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле, принадлежащим Свидетель №1, совершил несколько дорожно-транспортных происшествий, после чего скрылся с указанных мест. В этот день после случившегося к дому, где проживает Потерпевший №1, ездил ее супруг, который по возвращении что-либо о произошедшем рассказать не смог. Уже в последующем сын ей рассказал, что он действительно передвигался по улицам города на автомобиле Потерпевший №1, ездил на нем в магазин за спиртным, в пользование автомобиль ему дал сам Потерпевший №1 (том 1 л.д. 143-145).

Согласно акта 74 АО № 394250, 09 апреля 2022 года в 23 часа 54 минуты в отношении Киселева И.В. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 11).

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации, собственником автомобиля <> является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 16, оборот л.д. 42).

Согласно страхового полиса, на 09 апреля 2022 года к управлению автомобилем <> допущен только Свидетель №1 (том 1 л.д. 42).

Согласно протоколов осмотра от 19 апреля, 11 и 14 мая 2022 года, осмотрены:

- сумка, изъятая в ходе осмотра автомобиля <> в которой обнаружены паспорт и справка на имя Киселева И.В.;

- сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра мест происшествия территории вблизи дома № 6/4 мкр. Заозерный, который принадлежит Киселеву И.В.;

- автомобиль <> который имеет технические повреждения его передней и задней части (том 2 л.д. 51-55, 58-59, 91-95).

Согласно протоколов осмотра от 03 и 08 мая 2022 года, осмотрены:

- видеозапись с камер наружного наблюдения ночного клуба «Торнадо», согласно которой 02 апреля 2022 года около 06 часов Киселев, Потерпевший №2 и еще двое молодых людей находятся на улице на площадке около здания ночного клуба, между ними происходит разговор, в ходе которого Киселев наносит один удар правой рукой в нижнюю область лица Потерпевший №2, последний отходит назад, Киселев с размаха наносит еще один удар левой рукой в область шеи Потерпевший №2, от чего последний падает на землю. После этого компания молодых людей уводят Киселева в сторону;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения дома № 12 мкр. Заозерный, согласно которой 09 апреля 2022 года около 19 часов 20 минут Киселев и еще один молодой человек выходят из подъезда дома и уходят в сторону и пропадают из обзора камеры. Далее в кадре появляется автомобиль <> черного цвета, который совершает наезд на автомобиль <> продолжает движение и пропадает из обзора камеры. Далее к автомобилю <> подходит Киселев и еще один молодой человек, которые ведут разговор с водителем указанного автомобиля с женщиной и потом по очереди уходят в сторону из обзора камеры. Также, 09 апреля 2022 года в 20 часов 57 минут у подъезда дома появляется Киселев, который открывает ключом дверь и заходит в подъезд дома (том 1 л.д. 195-202, том 2 л.д. 72-89).

Согласно заключения эксперта № 377 от 13 мая 2022 года, у Потерпевший №2 обнаружен <>, который произошел в результате воздействия тупым твердым предметом, возможно в результате удара кулаком постороннего человека в челюсть, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 36-37).

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Киселева И.В. в совершении вышеописанных преступлений.

Оснований считать, что Киселев И.В., признавший в судебном заседании свою виновность в причинении Потерпевший №2 телесных повреждений, повлекших за собой средний вред здоровью, в неправомерном завладении автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также другими доказательствами.

Его же первоначальная позиция о том, что автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, 09 апреля 2022 года правомерно находился в его пользовании, поскольку на то дал свое разрешение Свидетель №1, опровергается исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые категорически заявили об отсутствии от них у Киселева какого-либо, даже малейшего, разрешения на управление в указанный день указанным автомобилем. Показания данных лиц полностью подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые заявили о том, что в ходе распития спиртных напитков при них не было разговора, при котором Потерпевший №1 передал автомобиль <> Киселеву для поездки в магазин за спиртным.

В связи с чем, суд квалифицирует действия Киселева И.В. по:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличие по каждому преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого: Киселев И.В. иждивенцев не имеет; является <>; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; с 2018 года проходит обучение <>, где в настоящее время находится в академическом отпуске; в период обучения в среднем образовательном учреждении неоднократно награждался за успехи в учебе и спорте; жалоб на состояние здоровья не имеет.

По каждому из двух преступлений признание Киселевым И.В. своей виновности; раскаяние в содеянном, принесение извинений перед каждым из потерпевших; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Действия Киселева И.В. по каждому из двух преступлений образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений

Поскольку в действиях Киселева И.В. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением положений ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении Киселеву И.В. наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Суд, назначая Киселеву И.В. наказание за каждое преступление, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности Киселева И.В. и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Киселевым И.В. преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 166 УК РФ), на менее тяжкую. Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенного преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные преступления подсудимому Киселеву И.В. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание Киселеву И.В. суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для назначения наказания по принципу поглощения менее строго наказания более строгим.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не имеющих к подсудимому претензий и просивших о нестрогом наказании, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КИСЕЛЕВА И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КИСЕЛЕВУ Илье Витальевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Киселеву И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Киселева И.В. в течение испытательного срока: быть трудоустроенным; не покидать пределы Озерского городского округа Челябинской области, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом; пройти обследование у врача нарколога, а в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке, после чего ее отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные Киселеву И.В. и Свидетель №1 – оставить у них, освободив от обязанности по ответственному хранению;

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>