Решение по делу № 33-6470/2022 от 20.05.2022

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-6470/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В., при секретаре Кучеренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2021 по иску Игольникова А. А. к Арутюняну Г. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки

по частной жалобе Арутюняна Г. А.

на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2022 года, которым апелляционная жалоба Арутюняна Г. А. на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2021 года и дополнительное решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года по Игольникова А. А. к Арутюняну Г. А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки, оставлена без движения.

установил:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2021 года и дополнительным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года исковые требования Игольникова А.А. к Арутюняну Г.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки, удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Арутюнян Г.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Арутюнян Г.А. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Требования по оформлению апелляционной жалобы установлены положениями ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлений отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что к поданной ответчиком Арутюняном Г.А. апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление ее иным лицам, участвующим в деле, кроме того, Арутюняном Г.А. подана одна апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с двумя судебными актами: решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2021 года и дополнительным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 января 2022 года, что противоречит нормам процессуального закона.

Выводы судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а также о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения судебная коллегия полагает правильными и основанными на положениях гражданского процессуального закона.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящее время указанные в определении суда недостатки заявителем жалобы устранены, жалоба принята к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий