Решение от 14.05.2024 по делу № 2-2509/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-2509/2024

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 мая 2024 года

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гловы А.Д., при секретаре судебного заседания Самойловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Шаталову АЮ о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Шаталову А.Ю. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и Шаталолвым А.Ю. заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым право требования долга к Шаталову А.Ю. перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД изменила свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга к Шаталову А.Ю. перешло к истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСВ».

На дату уступки права требования сумма задолженности ответчика составляла 86437,29 рублей, из которых 5000 рублей по основному долгу, 77500 по процентам, 700 рублей – штраф, 3237,29 рублей по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировой судья судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края вынес судебный приказ о взыскании с Шаталова А.Ю. задолженности в размере 83200 рублей, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 1500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 81700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2651 рублей.

Представитель истца ООО ПК «РСВ», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлен пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, судья сначала рассматривает довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и Шаталолвым А.Ю. заключен договор микрозайма (№), в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Срочноденьги» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) (№), в соответствии с которым право требования долга к Шаталову А.Ю. перешло КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД изменила свое наименование на СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования долга к Шаталову А.Ю. перешло к истцу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПК «РСВ».

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного договора займа (п.3) заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и проценты за пользование им в срок (ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании данной задолженности истек (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка №12 г.Бийска Алтайского края по заявлению ООО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору, который (ДД.ММ.ГГГГ.) отменен. Исковое заявление направлено в суд, согласно почтового штемпеля (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском был пропущен уже при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ (№)) ░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░ (№)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.05.2024.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░