Решение по делу № 2-1218/2018 от 29.03.2018

дело № 2 - 1218/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 августа 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца – Асадуллиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АКИБАНК» к Казарян Ц.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акибанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Казарян Ц.В. об обращении взыскания заложенное имущество по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. № кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АКИБАНК» и Казарян Ц.В. на предмет залога: Жилой дом, <данные изъяты>этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение в части отменено и принято новое решение, по иску ПАО "АКИБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ПАО "АКИБАНК" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам из расчета <данные изъяты> % годовых, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам из расчета <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На данный момент указанная кредитная задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины ФИО3 перед ПАО «АКИБАНК» не погашены.

На основании абз. № договора залога – стороны оценивают закладываемое имущество в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом) и Казарян Ц.В. в обеспечение обязательств ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК» (публичным акционерным обществом), а именно: жилой дом, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Установить начальную цену заложенного имущества – <данные изъяты> рублей и определить способ продажи заложенного имущества - через публичные торги.

В том числе истец просит взыскать с Казарян Ц.В. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись со стоимостью заложенного имущества, по ходатайству стороны ответчика определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Консалтинговое бюро «Метод» №С рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> руб., земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, с учетом требования п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» просила установить начальную цену заложенного имущества в размере 7 716 800 рублей.

Ответчик Казарян Ц.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания или рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на предоставление кредита.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом на основании Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АКИБАНК» и Казарян Ц.В. на предмет залога: жилой дом, 2-этажный, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>в; и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение в части отменено и принято новое решение, по иску ПАО "АКИБАНК" о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу ПАО "АКИБАНК" взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них основной долг в размере <данные изъяты> руб., задолженность по срочным процентам из расчета <данные изъяты> % годовых, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам из расчета <данные изъяты>% годовых в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО3 обязан уплатить кредитную задолженность в пользу ПАО "АКИБАНК" по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На данный момент указанная кредитная задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 перед ПАО «АКИБАНК» не погашены.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

На основании п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании статьи 349 ГК РФ, требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.                        

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости имущества, определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговое бюро «Метод» №С рыночная стоимость жилого дома, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Суд в качестве достоверного доказательства рыночной стоимости заложенного имущества принимает заключение ООО <данные изъяты> №С, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" в рамках рассматриваемого гражданского дела на основании вынесенного определения суда. Перед производством экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по соответствующей специальности. Заключение содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, которые не противоречат друг другу, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта по делу не усматривается. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо позволяющих усомниться в правильности и обоснованности этих выводов, стороны суду не предоставили.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, начальная продажная цена данных объектов недвижимости должна составлять <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования ПАО «Акибанк» к Казарян Ц.В. об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально (л.д. №).

В соответствии ст. ст. 94, 103 ГПК РФ, с Казарян Ц.В. в пользу ООО «Консалтинговое бюро «Метод» следует взыскать <данные изъяты> рублей за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░:

-░░ ░░░░░ ░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 09.08.2018 ░░░░