Решение по делу № 22-10469/2021 от 30.11.2021

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.                             № 22-10469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                        г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.З.,

судей Шамсутдинова Б.Г., Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного Иванова Д.В. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Миннегалиева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей Гиниятуллиной А.К. и адвоката Миннегалиева А.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года, которым

Иванов Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты> судимый: 22 мая 2020 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 сентября 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шамсутдинова Б.Г., изложившего кратко содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Миннегалиева А.А. и осужденного Иванова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Иванов Д.В. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено 16 апреля 2021 года на территории Ново-Савиновского района г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов Д.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1, выражая несогласие с приговором, указывает, что вред, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, Иванов Д В. признал вину, раскаялся в содеянном, она заявила ходатайство о примирении сторон; обстоятельства, произошедшего события, поведение Иванова Д.В. при обнаружении и использовании ее банковской карты подтверждают небезосновательность присуждения ему 2 группы инвалидности по психическому заболеванию. Считает, что оснований для направления Иванова Д.В. в исправительную колонию не имеется, поскольку содержание в таких условиях лица, имеющего проблемы с психическим здоровьем, может закончится для него трагически. Просит приговор изменить, смягчить Иванову Д В. наказание, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Миннегалиев А.А., действующий в защиту интересов осужденного Иванова Д В., также выражает несогласие с приговором, указывает, что назначенное Иванову Д.В. наказание является чрезмерно суровым; Иванов Д.В. изначально выбрал позицию сотрудничества со следствием, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, что свидетельствуют о деятельном раскаянии личности, осознании им негатива совершенного деяния и желании всемерно загладить вред, причиненный сложившимся общественным отношениям; вред перед потерпевшей заглажен в полном объеме, претензий Потерпевший №1 к Иванову Д.В. не имеет; Иванов Д.В. на учете у нарколога не состоит, имеет инвалидность, проживает с матерью, которая обязуется усилить контроль за поведением сына; Иванов Д.В. страдает тяжелыми заболеваниями, в быту ограниченно самостоятелен, со слов матери, способности готовить пищу не имеет, с трудом выполняет первичные гигиенические обязательства, то есть психически не способен к полноценному самообслуживанию; ущерб по уголовному делу не значительный; совершенное Ивановым Д.В. преступление не может расцениваться как деяние, имеющее повышенную степень общественной опасности, каких-либо активных действий он не предпринимал; наказание в виде лишения свободы в изоляции от общества усугубит психическое состояние осужденного и может повлечь за собой критически необратимые негативные последствия; судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ; приговор противоречит основным принципам уголовного судопроизводства; судебное решение нарушает конституционные права Иванова Д.В. на постановление справедливого приговора, оно в полной мере не отражает суть произошедших событий, и нивелирует основы уголовного судопроизводства; просит приговор отменить, назначить Иванову Д.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Иванова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности Иванова Д.В., помимо его собственных признательных показаний о том, что 16 апреля 2021 года на улице он нашел банковскую карту и, понимая, что данная карта ему не принадлежит, совершал на нее покупки в различных магазинах, судом приведены:

- показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 17 апреля 2021 года утром она обнаружила пропажу своей карты. Посмотрев выписку, обнаружила снятие денег с карты, около 10 операций. Позвонила в банк, заблокировала карту, сумма ущерба составила 4 976,62 рублей;

- показания свидетеля ФИО9, сотрудника полиции, о том, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения в магазинах было установлено, что картой Потерпевший №1 расплачивался молодой человек, одетый в специальную одежду с надписью «Лукойл», данным молодым человеком оказался Иванов Д.В.;

- письменные материалы дела: протокол выемки у Потерпевший №1 выписки по банковской карте; протоколы осмотров мест происшествий - магазина «Красное-Белое», ресторана «Бургер-Кинг», отделения банка «Сбербанк», магазинов «Пятерочка», «Мегафон», «Аида», салона связи «Летай», магазина «24 часа», в которых Иванов Д.В. совершал покупки с использованием похищенной банковской карты; протокол выемки у Иванова Д.В. переходника к зарядному устройству; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены зарядное устройство, блок питания, кассовый чек на сумму 269,98 рублей магазина «Пятерочка», отчеты об операциях <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, товарный чек салона связи «Мегафон» на сумму 999 рублей, история операций по карте <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, выписка по счету ...., запись с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», на которой зафиксировано то, как Иванов Д.В. приобретает товар, оплачивает покупку банковской картой; иные доказательства, изложенные в приговоре.

Из материалов уголовного дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства уголовного дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалификация действий Иванова Д.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Психическое состояние Иванова Д.В. проверено и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1057 от 11 июня 2021 года, исследованной судом первой инстанции, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осужденного, Иванов Д.В. обоснованно признан вменяемым в совершении инкриминированного ему преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену приговора, органом предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

При назначении Иванову Д.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Оснований полагать о неполном учете указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного уголовного дела и данных о личности Иванова Д.В., пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Основания отмены условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 мая 2020 года судом мотивированы. Правила ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ применены правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Иванову Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Данных о невозможности отбывания Ивановым Д.В. наказания в виде реального лишения свободы по состоянию здоровья, равно как и невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи в условиях исправительного учреждения, вопреки доводам жалоб, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В то же время следует обратить внимание, что при получении заключения о наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, осужденный не лишен права заявить ходатайство об освобождении от наказания в порядке исполнения приговора, так как в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ вопрос об освобождении от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью, подлежит разрешению при наличии заболевания, препятствующего отбыванию наказания, о чем должно быть представлено соответствующее медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 19 октября 2021 года в отношении Иванова Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1 и адвоката Миннегалиева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: