Решение по делу № 2-3989/2018 от 29.10.2018

дело № 2-3989/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                  г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Креневой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к Балалаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Балалаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 330 507,29 рублей, взыскании расходов на оплате государственной пошлины в размере 20 852,54 рублей и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЛОКО-Банк» (далее по тексту – банк) и Балалаев Ю.В. заключили кредитный договор № путем акцепта банком заявления заемщика, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 372 183 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,90 % годовых, а за датой первого очередного платежа 15,90% годовых.

В соответствии с кредитным договором, Балалаеву Ю.В. предоставлены денежные средства в указанном размере с последующим перечислением в счет оплаты стоимости автомобиля.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредиту составляет 1 330 507,29 рублей, из которых: 1 208 862,69 рублей – сумма невозвращенного кредита, 115 477,90 рублей – проценты, начисленные по просроченной задолженности и 6 166,70 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено им без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 330 507,29 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 20 852,54 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 990 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Балалаев Ю.В. в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом дважды, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно предмета спора в суд не представил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Балалаев Ю.В. неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании не вручена ответчику по причине – неудачной попытки вручения. Срок хранения корреспонденции истек.

Таким образом, ответчик извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду, не представил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Балалаева Ю.В.

В силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКО-Бан» и Балалаевым Ю.В. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления заемщика.

По условиям данного договора, банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 372 183 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора на приобретение автомобиля марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №.

Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 33,90 % годовых, а за датой первого очередного платежа 15,90% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 1 372 183 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6 договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца: в размере 33 667 рублей, кроме первого – 39 507,64 рублей и последнего – 34 842,88 рублей в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что график погашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

        Как следует из представленного расчета, с учетом выписки по лицевому счету заемщика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Балалаева Ю.В. по кредитному договору составляет 1 330 507,29 рублей, из которых: 1 208 862,69 рублей – сумма невозвращенного кредита, 115 477,90 рублей – проценты, начисленные по просроченной задолженности и 6 166,70 рублей – сумма задолженности по начисленным процентам по просроченной задолженности.

Проверив представленный банком расчет суммы задолженности суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

В адрес ответчика в связи с неоднократным нарушением сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору банком направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Данное требование оставлено ответчиком без исполнения, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство - автомобиль марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истцом заявлено требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Рыночная стоимость легкового автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №, согласно отчета об оценке составляет 990 000 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

Согласно ответу на судебный запрос отделения регистрации АМТС физических лиц межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по обслуживанию <адрес> и <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №, значится зарегистрированным за гражданином Балалаевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности                             не выполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №, подлежащими удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на сновании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 20 852,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» к Балалаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Балалаева Ю,В. в пользу Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» задолженность по кредитному договору №/АК/17/44 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 330 507 рублей 29 копеек

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 852 рублей 54 копеек, а всего 1 351 359 (один миллион триста пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 83 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: VOLKSWAGEN TIGUAN, 2016 г.в., цвет – серебристо-желтый, VIN № №, владельцем которого является Балалаев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 990 000 рублей, определив порядок продажи имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

        Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2018