Решение по делу № 16-2465/2020 от 11.08.2020

                                                                                                          № 16-2465/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  28 декабря 2020 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Морозова А.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области от 11 апреля 2011 года, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова Александра Борисовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области от 11 апреля 2011 года Морозов А.Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2020 года жалоба Морозова А.Б. на постановление мирового судьи оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Морозов А.Б. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

При вынесении 19 марта 2020 года определения об оставлении без рассмотрения и возвращении заявителю жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области от 11 апреля 2011 года судья Благовещенского городского суда Амурской области исходил из того, что она подана Морозовым А.Б. за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что с состоявшимся по делу определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2020 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области от 11 апреля 2011 года отсутствует отметка о дате его вступления в законную силу (л.д. 1-2).

Согласно отметке, имеющейся на представленной вместе с жалобой копии оспариваемого постановления, указанный судебный акт вступил в законную силу 22 апреля 2011 года, что вызывает сомнение, поскольку Морозов А.Б. участие в судебном заседании не принимал, информация о том, что Морозов А.Б. получил копию постановления мирового судьи в день рассмотрения дела об административном правонарушении, а равно позднее в материалах дела отсутствует.

Таким образом, возвращая жалобу на постановление мирового судьи, судья Благовещенского городского суда Амурской области не оценил все обстоятельства в совокупности, в том числе факт того, что Морозов А.Б. получил копию постановления мирового судьи 6 марта 2020 года, при отсутствии иных доказательств получения и сведений о вступлении оспариваемого судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению в Благовещенский городской суд Амурской области на стадию принятия жалобы, поданной Морозовым А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенска Амурской области от 11 апреля 2011 года, к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Морозова А.Б. удовлетворить в части.

Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 19 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Морозова Александра Борисовича отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Заместитель председателя                                      А.П. Дорохов