Решение по делу № 2-8960/2017 от 25.09.2017

2-8960/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Грасс Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 9 ноября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Апис-Плюс» к ООО «Строительные системы», Котову Е.Н. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Апис-Плюс» обратилось в суд с иском к ООО «Строительные системы», Котову Е.Н. о взыскании задолженности по договору подряда № ... от ** ** **, договору поставки № ... от ** ** **, договору аренды № ... от ** ** **, договору № ... от ** ** **, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 1 ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что место нахождения ООО «Строительные системы» согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, расположено по адресу: ...

Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Котова Е.Н.: ...

Согласно сведениям, предоставленным суду Отделом адресно-справочной работы УФМС России по Республике Коми, ** ** ** ответчик Котов Е.Н. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... в связи с выбытием в г. ....

Таким образом, место жительства ответчика Котова Е.Н. на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Сыктывкарского городского суда.

Учитывая изложенное, судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения (месту жительства) одного из ответчиков.

Представитель ООО «Апис-Плюс» в судебном заседании просил передать дело по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, обладающего правом выбора подсудности иска, заявленного к двум ответчикам, находящимся в разных местах, дело подлежит передаче на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст.ст.28,33,224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Дело по иску ООО «Апис-Плюс» к ООО «Строительные системы», Котову Е.Н. о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Никитенкова