Решение по делу № 2-2865/2020 от 22.06.2020

Дело №

УИД 42RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

02 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Пономарева В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев В.Н. обратился в суд с иском АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

Мотивирует свои требования тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> №<данные изъяты>, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: а/м <данные изъяты> № водитель Башарин А. В. и <данные изъяты> <данные изъяты>, водитель Пономарев В. Н., в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был повреждён. Согласно документам ГИБДД, в результате ДТП его автомобиль получил повреждения переднего бампера, решётки радиатора, капота, переднего правого блока фары, переднего левого блока фары, переднего левого крыла, переднего правого крыла, передней правой ПТФ, облицовки ПТФ, переднего правого литого диска.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», <данные изъяты> №.

Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимого пакета документов.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем, осмотрело его ТС и ДД.ММ.ГГГГ. выплатило 94200 рублей.

АО «АльфаСтрахование» должно была осуществить выплату страхового возмещении, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, для фиксации повреждений и определения объёма необходимого ремонта, он обратился за независимой технической экспертизой в организацию ИП Алеварский А.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 210 726 рублей, расчётная величина утраты товарной стоимости составляет 30 400 рублей.

Неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 146926 рублей = (210 726 + 30 400-94 200).

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес АО «АльфаСтрахование», в котором он просил перечислить на его счёт 146926 руб. - размер страхового возмещения; неустойку в размере, установленной п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»; 14000 руб. - расходы за проведение независимой технической экспертизы; 7000 руб. - расходы по составлению Заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 550 руб. - почтовые расходы; 1100 руб. - расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС; 2200 руб. - расходы за оформление нотариальной доверенности. За отправление данного заявления мною были понесены почтовые расходы в размере 550руб.

Его требования, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» направило ответ на заявление, в котором указывает, что не имеет возможности удовлетворить заявленные требования.

ДД.ММ.ГГГГ. им подано обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение принято к рассмотрению за № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным приостановлено рассмотрения обращения в связи с проведением независимой экспертизы сроком на 10 рабочих дней. С экспертизой он не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным вынесено решение, заявленные требования удовлетворены частично, а именно: страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 11600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение исполнено.

С данным решением он не согласен, так как в своем решении финансовый уполномоченный указывает, что в силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

11.02.2020г. в АО «АльфаСтрахование» поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 146926 рублей (в том числе УТС), неустойки, а также с требованиями о компенсации иных расходов потерпевшего. АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований отказало. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный был обязан взыскать не только сумму страхового возмещения, но и неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения. Но финансовый уполномоченный в своем решении незаконно указал на то, что неустойка подлежит взысканию только в случае, если страховщик несвоевременно исполнит решение уполномоченного в части взыскания страхового возмещения.

Неисполненные обязательства АО «АльфаСтрахование» составляют 135 326 рублей = (210 726 + 30 400-94 200-11600).

Соответственно, со страховщика подлежит взысканию неустойка по следующему расчету:

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО: заявление на выплату было подано ДД.ММ.ГГГГ., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ дней).

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 дней. За один день неустойка составляет 1% от 146 926 руб. = 1469,26 руб. Размер неустойки составляет 1469,26 руб. *112 дней = 164 557,12 руб.

Количество дней просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 37 дней, за один день неустойка составляет 1% от 135326,00 руб. = 1353,26 руб. Размер неустойки составляет 1353,26 руб. *37 дней = 50070,62 руб. Всего:214 627,74 рубля.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 135326 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 214627,74 руб., далее за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчёта 1% от суммы 135326 руб. (1353,26 руб.), но не более 400000 рублей; штраф; расходы за нотариальное удостоверение копий паспорта и ПТС в размере 1110 рублей; почтовые расходы в размере 1100 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 14000 рублей; расходы на юридические услуги по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей; расходы на юридически услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей; расходы на оплату правового консультирования в устной форме в размере 1000 рублей; расходы на оплату за составление искового заявления в размере 7000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 2200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Доровских С.Е., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В письменных возражениях просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица в суд не явились.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Башарина А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, и Пономаревым В.Н., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> №.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Башариным А.В. п. № ПДД. Свою вину в данном ДТП Башарин А.В. не оспаривал.

Гражданская ответственность Пономарева В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», <данные изъяты> № заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Башарина А.В. была застрахована в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 данного ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пункт 11: Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев В.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 94200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 94200 рублей, что подтверждается платёжным поручением №.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 данного ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.04.2020г. постановлено:

Требования Пономарева В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 91350 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 7000 рублей, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов за оформление нотариально заверенных копий документов в размере 1100 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1100 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Пономарева В. Н. сумму страхового возмещения в размере 11600 рублей.

В удовлетворении требований Пономарева В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей, расходов на составление досудебной претензии в размере 7000 рублей, расходов на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов за оформление нотариально заверенных копий документов в размере 1100 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 1100 рублей отказать.

Требование Пономарева В. Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании величины УТС оставить без рассмотрения.

Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением №.

С данным решением истец не согласен, считает, что в его пользу подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, исходя из заключения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения, включая величину УТС в размере 146926 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 14000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, расходов на составление досудебной претензии в размере 7000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходов за оформление нотариально заверенных копий документов в размере 1100 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 550 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить истцу ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства как в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

Судом установлено, что при рассмотрении обращения истца к финансовому уполномоченному, финансовым уполномоченным было организовано и проведено исследование в ООО «Окружная экспертиза», что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными лицами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Суд приходит к выводу, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется, а истцом таких оснований не указано.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и стороной истца таких доказательств не представлено. Каких-либо сомнений в правильности выводов эксперта или наличие достоверных, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих ее выводы, судом не установлено, при этом, представитель истца, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не представил суду доказательства, которые бы поставили под сомнение выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. По мнению суда, суд вправе не назначать по делу экспертизу, установив, что к этому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 79 ГПК РФ, и признать имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Поскольку при рассмотрении обращения Пономарева В.Н. финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то разрешение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам производится судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, истец, как сторона, ходатайствующая о назначении судебной экспертизы, должен был обосновать необходимость ее проведения. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не приведено достаточных доказательств недостаточной ясности, неполноты, неправильности, необоснованности заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ которые были положены в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Лишь только несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не является. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания страхового возмещения нет.

Т.к. нет оснований для взыскания суммы страхового возмещения, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пономареву В. Н. в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2020г.

Судья: Евдокимова М.А.