Решение по делу № 2-1477/2023 от 12.01.2023

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 20.10.2023г.

50RS0№-03

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, по иску третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО4 о государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на имущество, по иску третьего лица ФИО5 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, принадлежащие ФИО4, требования мотивируя тем, что на основании решения Кузьминского районного суда <адрес> с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022г. В ходе исполнительного производства установлено, что в общей долевой собственности должника находится 1/3 доля земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> уч.12 и ? доля жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Учитывая, что задолженность должником не погашена, у него имеется имущество, на которое в соответствии со ст. 24, 278 ГК РФ, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обращено взыскание, истец обратился в суд с данным иском.(л.д.3-4, 182 том1).

Третье лицо- Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес>, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> уч.12, указав в обоснование иска, что 26.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 В ходе исполнительного производства установлено незарегистрированное за ФИО4 в ЕГРН право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 81,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Также в ходе исполнительного производства установлено, что в общей долевой собственности должника находится 1/3 доля земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> уч.12. До настоящего времени задолженность должником не погашена, у него имеется имущество, на которое истец просит обратить взыскание. (л.д.204-207 том1).

Определением Подольского горсуда от 28.06.2023г. гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО к ФИО4 объединено с гражданским делом № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк» к ФИО4 об обращении взыскания на долю земельного участка (л.д.244 том1).

ФИО3, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском ФИО4 о признании незначительными ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, принадлежащие ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, признании за ФИО3 права собственности на    ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и на    1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> собственником     1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>. Ответчик ФИО7 и ФИО11 также являются собственниками земельного участка и жилого дома. Ответчик ФИО4 в доме не проживает, его доля в праве собственности незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно отчету об оценке от 10.02.2023г. № рыночная стоимость жилого дома составляет 2 634 000 руб., рыночная стоимость земельного участка- 4 961 000 руб. Согласен выплатить ответчику компенсацию стоимости имущества в размере в размере 1 896 000 руб. (л.д.70, 181 том1).

Определением Подольского горсуда от 21.03.2023г. дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности объединено с дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО4 об обращении взыскания (л.д. 143 том1).

Истец Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Исковые требования ФИО8 не признал.

Третье лицо- ОСП по ЮВАО по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

ПАО «Банк ВТБ» представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования ПАО Сбербанк поддержал (л.д.1 том2).

ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Управление Росреестра по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

ФИО3, представитель по доверенности в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, исковые требования ПАО Сбербанк, ОСП по ЮВАО по <адрес> об обращении взыскания на имущество не признали.

Ответчик: ФИО4 в судебное заседание явился, встречные исковые требования ФИО8 признал, исковые требования ПАО Сбербанк, ОСП по ЮВАО по <адрес> об обращении взыскания на имущество не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на имущество, исковые требования третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО4 о государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на имущество подлежащими отклонению, исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности- подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно материалам дела, на основании решения Кузьминского районного суда <адрес> с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 26.08.2022г. (л.д.6, 9-13 том1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО от 24.10.2022г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>я уч.12 (л.д.8 том1).

ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> уч.12 (л.д.7 том1).

Также собственниками указанного земельного участка, согласно выписки из ЕГРН, являются ФИО3 (1/3 доля) и ФИО11 (1/3 доля) (л.д. 35-37 том1).

ФИО11 право собственности на 1/3 долю земельного участка перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2019г. (л.д.60 том1).

На данном земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с КН 50:55:0020241:57 площадью 81,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на ? доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.10.2021г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.12.2016г. (л.д.32-34, 38-43 том1).

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.           Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку ФИО3, ФИО4 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, доля собственника ФИО9 в праве собственности незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в доме не зарегистрирован, не проживает, имуществом не пользуется, другой собственник ФИО11 исковые требования ФИО3 поддержала, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере компенсации, подлежащей взысканию с ФИО3, суд исходил из следующего.

Определением Подольского горсуда от 24.07.2023г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.13 том2).

Согласно заключению эксперта ФИО2, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 022 000 руб.

Рыночная стоимость ? доли жилого дома, общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 505 500 руб.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4 083 000 руб.

Рыночная стоимость1/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 361 000 руб. (л.д.15-64 том2).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Таким образом, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, с ФИО3 подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли жилого дома, общей площадью 81,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> 1/3 доли земельного участка площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенного по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> сумме 1 869 500 руб.

В материалы дела представлен платежный документ, подтверждающий, что денежные средства в размере 1 869 500 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей), внесены ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет исполнения обязательств по выплате денежных средств за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160.

С учетом того, что право собственности ФИО4 на спорное имущество прекращено и право собственности на него признано за ФИО3, учитывая, что ФИО4 является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного ОСП по ЮВАО по <адрес>, взыскателем является ПАО Сбербанк, которыми заявлены требования об обращении взыскания на доли в праве общей долевой собственности ФИО4 в отношении спорного имущества, то денежные средства в размере 1 869 500 руб., внесенные ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> в счет исполнения обязательств по выплате денежных средств за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> подлежат передаче в собственность ПАО Сбербанк России в счет погашения обязательства ФИО4 по погашению долга, взысканного решением Кузьминского районного суда <адрес> по делу №.

Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворены, то подлежат отклонению исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Продольск <адрес>, а также исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>.

При этом, суд учитывает, что при удовлетворении исковых требований ФИО3 права и законные интересы взыскателя ПАО Сбербанк России не нарушаются, поскольку компенсация стоимости имущества, принадлежащего должнику ФИО4 и переданного в собственность ФИО3, определенная на основании заключения судебной экспертизы в размере 1 869 500 руб., передается собственность ПАО Сбербанк России в счет погашения обязательства ФИО4 по погашению долга, взысканного решением Кузьминского районного суда <адрес> по делу №.

ИП ФИО2 подано заявление о взыскании расходов по экспертизе в сумме 30 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворены, в рамках рассмотрения спора судом назначена экспертиза, заключение эксперта суду представлено, положено в основу принятого решения, то заявление подлежит удовлетворению и суд в соответствии со ст. 95 ГПК РФ, взыскивает с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Продольск <адрес> - оставить без удовлетворения.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по <адрес> к ФИО4 о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>, обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании доли малозначительной, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать незначительными ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Продольск <адрес>, принадлежащие ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Продольск <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на    ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23.

Признать за ФИО5 право собственности на    1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>.

Денежные средства в размере 1 869 500 руб. (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот рублей), внесенные ФИО5 на депозитный счет Управления Судебного Департамента в <адрес> (получатель УФК по <адрес> (Управление Судебного Департамента в <адрес>) ИНН 7703200214, счет 03№, КПП 502401001, Банк получателя- ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 004525987, кор. Счет 40№) в счет исполнения обязательств по выплате денежных средств за ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> подлежат передаче в собственность ПАО Сбербанк России в счет погашения обязательства ФИО4 по погашению долга, взысканного решением Кузьминского районного суда <адрес> по делу №.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 расходы по экспертизе в сумме 30 000 руб.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 право собственности на    ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН 50:55:0020241:57, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес> дом.23 и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с КН 50:55:0020203:160, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Подольск <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий                                                      Федотова Н.Г.