Решение по делу № 2-3373/2019 от 20.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> МО                                                 13 ноября 2019 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Русинвест» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному договору истцы уплатили 4 654 300 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать им в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится во <данные изъяты>-й секции на <данные изъяты>–ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

В установленный срок ответчик квартиру не передал. П.7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просят признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Русинвест» на указанную выше квартиру и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Русинвест», а также взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 613 рубля 82 копейки.

    В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, воспользовались правом и предоставили в суд своего представителя.

    Представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично. Не отрицал, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просил снизить размер неустойки, представив письменное заявление.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Русинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. договору истцы уплатили по договору 4 564 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцам в собственность однокомнатную <адрес> (строительный номер) №, которая находится во 2-й секции на 19–ом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи квартиры.

Истицами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты законной неустойки, однако урегулировать конфликт в добровольном порядке у сторон не получилось.

По мнению суда, истцами правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истцов сумма составляет 220 613 рублей 82 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, соглашается с расчетом истцов, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, наличие письменного заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 110 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" введен новый способ защиты прав на недвижимые вещи, в нем сказано: "В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим".

На основании изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Русинвест» на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности ООО «Русинвест» на жилое помещение, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: