Решение по делу № 2-1653/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1653/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года          г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Кутеповой Т.О.,

при секретаре     Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьянов Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» об обязании ответчика вернуть денежную сумму уплаченную за ноутбук № в размере 91 446 руб.; взыскать неустойку за неисполнение срока замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в размере 1% от суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 694 рублей 44 копеек; неустойку за несоблюдение срока возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества 1% от суммы за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 рублей 92 копеек; проценты, уплаченные по кредиту в размере 9 488 рублей 24 копеек; расходы на отправку заявления о возврате денежных средств и расторжении договора купли-продажи в размере 273 рублей 75 копеек; убытков за покупку нового аналогичного ноутбука в размере 27 433 рублей 80 копеек; процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 004 рублей; установить в отношении ответчика начисление неустоек по день фактического исполнения решения; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> игровой ноутбук № по цене 91 446 рублей. Факт покупки и уплаты цены товара подтверждается кассовым чеком и кредитным договором. Через две недели эксплуатации ноутбук вышел из строя: перестала загружаться операционная система. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с требованием произвести гарантийный ремонт приобретенного игрового ноутбука № Сотрудники магазина приняли ноутбук в ремонт и выдали истцу приемную квитанцию №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вместе с товаром истец передал заявление с требованием предоставить игровой ноутбук, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, во временное пользование до завершения ремонта. Спустя 46 дней ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с требованием обменять товар на аналогичный и выплатить неустойку. Сотрудники магазина отказывались принимать заявление, но после звонка на горячую линию магазина приняли заявление. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором магазин отказал предоставить аналогичный ноутбук на время проведения гарантийного ремонта, а также проигнорировал требование об обмене товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя и обязании ответчика заменить ноутбук ненадлежащего качества № на иной ноутбук с аналогичными характеристиками (ноутбук № стоимостью 109 990 рублей), взыскать неустойку за невыполнение обязательства предоставить подменный товар на период ремонта в размере 45 062 рублей 69 копеек; неустойку за невыполнение обязательства провести замену товара ненадлежащего качества в установленный законом срок в размере 101 116 рублей 28 копеек; установить в отношении ответчика начисление неустоек по день фактического исполнения решения, обязать ответчика возместить причиненные убытки в виде процентов по кредитному договору № в размере 6 253 рублей 09 копеек, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лукьянов Н.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Обязать ООО «Сеть Связной» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заменить Лукьянов Н.М. ноутбук ненадлежащего качества № на аналогичный ноутбук надлежащего качества, в случае отсутствия данного товара, заменить в этот же срок ноутбук ненадлежащего качества № на такой же товар другой марки (с аналогичными характеристиками) по цене ноутбука № на момент вынесения судом настоящего решения, с учетом правил п.2 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Лукьянов Н.М. неустойку за не предоставление истцу на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 37492 рубля 86 копеек, неустойку за несоблюдение срока заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в размере 84130 рублей 32 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 63311 рублей 59 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал на сайте магазина ООО «Сеть Связной» подходящий ноутбук и оформил интернет заказ № с доставкой в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на сайте еще один подходящий ноутбук и сделал еще один заказ № с доставкой в этот же магазин, чтобы на месте выбрать из двух моделей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с копией решения суда для обмена, уведомил сотрудников магазина, что ранее оформлял два заказа, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Лукьянов Н.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 61), в котором с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лукьянов Н.М. по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> игровой ноутбук № по цене 91446 рублей. Факт покупки и уплаты цены товара подтверждается кассовым чеком и кредитным договором, также из договора усматривается, что были приобретены игровой руль – № стоимостью 28208 рублей, оформлена страховка на сумму 20129 рублей.

Гарантийный срок на игровой ноутбук № согласно информации на сайте производителя установлен 1 год.

Спустя 16 дней со дня покупки, т.е. в пределах гарантийного срока, в товаре обнаружились следующие недостатки: перестала загружаться операционная система, переустановить операционную систему обычными способами не представлялось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с требованием произвести гарантийный ремонт приобретенного игрового ноутбука №. Ноутбук забрали и оформили приемную квитанцию №. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ вместе с товаром истец передал заявление с требованием предоставить игровой ноутбук, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, во временное пользование до завершения ремонта.

Спустя 46 дней, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с требованием обменять товар на аналогичный, так как ремонт все еще не был завершен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ, в котором магазин отказал предоставить аналогичный ноутбук на время проведения гарантийного ремонта, а также проигнорировал требование об обмене товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя и обязании ответчика заменить ноутбук ненадлежащего качества № на иной ноутбук с аналогичными характеристиками (ноутбук № стоимостью 109 990 рублей), взыскать неустойку за невыполнение обязательства предоставить подменный товар на период ремонта в размере 45 062 рублей 69 копеек; неустойку за невыполнение обязательства провести замену товара ненадлежащего качества в установленный законом срок в размере 101 116 рублей 28 копеек; установить в отношении ответчика начисление неустоек по день фактического исполнения решения, обязать ответчика возместить причиненные убытки в виде процентов по кредитному договору № в размере 6 253 рублей 09 копеек, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лукьянова Н.М. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворены частично: обязать ООО «Сеть Связной» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда заменить Лукьянова Н.М. ноутбук ненадлежащего качества № на аналогичный ноутбук надлежащего качества, в случае отсутствия данного товара, заменить в этот же срок ноутбук ненадлежащего качества № на такой же товар другой марки (с аналогичными характеристиками) по цене ноутбука № на момент вынесения судом настоящего решения, с учетом правил п.2 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Лукьянова Н.М. неустойку за не предоставление истцу на период ремонта (замены) аналогичного товара в размере 37492 рубля 86 копеек, неустойку за несоблюдение срока заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в размере 84130 рублей 32 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 63311 рублей 59 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выбрал на сайте магазина ООО «Сеть Связной» подходящий ноутбук и оформил интернет заказ № с доставкой в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец увидел на сайте еще один подходящий ноутбук и сделал еще один заказ № с доставкой в этот же магазин, чтобы на месте выбрать из двух моделей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> с копией решения суда для обмена, уведомил сотрудников магазина, что ранее оформлял два заказа, но обмен ноутбука не был осуществлён.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в ООО «Сеть Связной» по адресу <адрес> для обмена ноутбука, но обмен ноутбука не был осуществлён, после чего истец направил в адрес магазина посредством почтового отправления заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за ноутбук.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за ноутбук получено ответчиком, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Также со слов истца установлено, что исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению был предъявлен к исполнению в банк, истцом получены взысканные судом денежные средства. В службу судебных приставов по факту принудительного исполнения заочного решения суда в части замены товара истец не обращался, поскольку передумал получать иной ноутбук, судебный акт в этой части по настоящее время не исполнен.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 был утвержден Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков (далее - Перечень технически сложных товаров), который включает и ноутбуки (п.7).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 содержится лишь общее понятие существенного недостатка товара. Это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации. Ноутбук в данный перечень не включен (Постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924).

В силу ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Со слов истца установлено, что исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен к исполнению в банк, получены денежные средства. В службу судебных приставов по факту принудительного исполнения заочного решения суда в части замены товара истец не обращался, поскольку передумал и отказывается от исполнения решения суда в части замены товара на иной ноутбук, судебный акт в этой части по настоящее время не исполнен.

Поскольку истцом реализовано предоставленное ему право выбора способа восстановления нарушенного права путем замены товара, требование истца удовлетворено, имеется вступившее в законную силу судебное решение, неисполнение принятого судебного акта не может являться самостоятельным основанием для обращения в суд с исковым заявлением, законных оснований к удовлетворению заявленных Лукьяновым Н.М. требований в части возврата уплаченных за товар денежных средств не имеется.

Кроме того, истец не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203.1 и 208 указанного кодекса.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, оснований для удовлетворения вытекающих требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании убытков на покупку нового ноутбука в размере 27 433 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке также не имеется.

Требование Лукьянова Н.М. о взыскании процентов по кредитному договору являлось предметом рассмотрения по ранее поданному иску, в удовлетворении которого было отказано. При несогласии истца с принятым решением он вправе его обжаловать, что истцом сделано не было. Данные требования не могут быть рассмотрены повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьянов Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     Т.О. Кутепова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.