Решение по делу № 2-168/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                     город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Цыбенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Желдорипотека» к Бухалову Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Бухалову Д.Э. о взыскании с последнего задолженности, пени по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017 в общей сумме 1 312 283,69 рублей, из которых: 755 000 рублей – просроченная задолженность по договору, 557 283,69 рублей – пени.

Требования мотивированы следующим: 31.05.2017 между Бухаловым Д.Э. (Покупатель) и АО «Желдорипотека» (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №. Предметом договора является передача в собственность покупателя квартиры по адресу: <адрес>

По договору Продавец обязался передать в собственность Покупателя двухкомнатную квартиру №, общей площадью 87,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 3 750 000 рублей, а Покупатель обязался произвести первоначальный взнос в размере 562 500 рублей и оплатить оставшуюся сумму в размере 3 187 500 рублей не позднее 20.06.2027 в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей ответчик обязался каждые три месяца до 20 числа включительно, погашать задолженность путем перечисления на счет Продавца платежа в размере, установленном в Графике платежей.

Однако ответчик систематически нарушает сроки исполнения договора. С июля 2020 года платежи от ответчика перестали поступать.

На 25.08.2021 просроченная задолженность ответчика по договору составляет 755 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае нарушения сроков могут быть начислены пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. На 25.08.2021 сумма пени составляет 557 283,69 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец неоднократно направлял ответчику уведомления, претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Направленные в адрес ответчика уведомления о погашении задолженности ответчиком оставлены удовлетворения, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика: 755 000 рублей – задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017; 557 283,69 рублей – пени.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 761 рублей и почтовые расходы в сумме 643,32 рубля. (л.д. 3-4)

Истец АО «Желдорипотека» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате слушания извещено (л.д.115), в иске ходатайствовало рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца. (л.д. 4)

Ответчик Бухалов Д.Э. о дате рассмотрения дела извещен (л.д.113), в судебное заседание не явился, представил заявление, которым со ссылкой на нормы ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 15 000 рублей. (л.д.117)

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования АО «Желдорипотека» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя такое имущество, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 31.05.2017 между АО «Желдорипотека» (ранее – ЗАО «Желдорипотека») (продавец) и Бухаловым Д.Э. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №.(л.д. 7-10).

По условиям указанного договора продавец продал, а покупатель купил двухкомнатную квартиру № общей площадью 87,8 кв.м, в том числе жилой площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 750 000 рублей (п.п. 2.1 договора л.д. 7).

Из п. 2.2.1 договора следует, что покупатель обязался произвести уплату первоначального взноса в размере 562 500 рублей и оплатить оставшуюся сумму в размере 3 187 500 рублей не позднее 20.06.2027 в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1 к договору л.д. 11)

Первоначальный взнос уплачивается в течение трех рабочих дней после подписания сторонами договора.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.2.1 договора стороны пришли к соглашению, что не будут составлять отдельного акта о передаче квартиры, а договор будет являться одновременно и передаточным актом. (л.д. 8)

Согласно п. 2.3 договора при продаже квартиры с предоставлением рассрочки платежа, приобретаемая покупателем квартира признается находящейся в залоге у продавца в силу ст. 488 ГК РФ для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате квартиры. Регистрационная запись ипотеки в силу закона от 05.06.2017 за№. (л.д. 8,13)

Договор купли-продажи, заключенный 31.05.2017 между Бухаловым Д.Э. и ЗАО «Желдорипотека», соответствует требованиям ст. 550, 554, 555 ГК РФ.

В договоре указаны его стороны, отражен предмет договора и его цена. Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона (л.д. 13).

Таким образом, Бухалов Д.Э. с момента государственной регистрации является собственником двухкомнатной квартиры №, общей площадью 87,8 кв.м, в доме № по <адрес>.(л.д. 64)

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 489 ГК РФ).

Согласно графику платежей ответчик обязался каждые три месяца до 20 числа включительно погашать задолженность путем перечисления на счет продавца в размере, установленном в графике платежей. (приложение № 1 к договору л.д. 11)

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности (л.д. 5-6), следует, что с момента заключения договора Бухалов Д.Э. допускал многократную и длительную просрочку внесения платежей, с июля 2020 года внесение платежей по договору прекращено, просроченная задолженность по договору на 25.08.2021 составила 755 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, является правильным и арифметически верным, доказательств наличия задолженности в иной (меньшей) сумме либо полной оплате по указанному договору ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца о взыскании по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017 суммы основного долга в размере 755 000 рублей 00 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора купли-продажи установлено, что в случае нарушения покупателем по своей вине срока исполнения обязанности по настоящему договору в части осуществления платежей согласно положениям подп. 2.2.1, 2.2.2, настоящего договора, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. (л.д. 9)

Согласно представленному АО «Желдорипотека» расчету (л.д. 5-6) пеня по состоянию на 25.08.2021 составляет 557 283,69 рублей. Указанный расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил ответчику уведомление, претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. (л.д. 15-16) Претензия оставлена без ответчика и удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего иска задолженность по сумме основного долга и пени ответчиком не погашена.

Ответчик Бухалов Д.Э. в предъявленном суду заявлении заявил о снижении размера неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ. (л.д.117)

Суд не может согласиться с размером неустойки равной 557 283,69 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем частично удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки 0,1% в день за каждый день просрочки, что составляет 36,5 % годовых, в то время как размер ставки рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 17,5% годовых, то есть размер договорной неустойки превышает размер ставки рефинансирования в 2 раза, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат денежных средств до 278 641,50 рублей.

Таким образом, с Бухалова Д.Э. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017 по состоянию на 25.08.2021 в сумме 755 000 рублей и пени в сумме 278 641,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14 761 рублей (платежное поручение № от 13.10.2021 л.д. 2), и почтовые расходы в сумме 542,68 рублей, которые подтверждены квитанциями на сумму 213,64 руб. (л.д.18), 216,04 руб. (л.д.58), 113 руб. (л.д.121), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, подлежащей возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Желдорипотека» к Бухалову Д.Э. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Бухалова Д.Э. в пользу акционерного общества «Желдорипотека»:

- 755 000 (семьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. – задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017;

- 278 641 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок один) рубль 50 коп. - пени по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от 31.05.2017;

- 14 761 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

- 542 (пятьсот сорок два) рубля 68 коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Желдорипотека» о взыскании пени, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2022 года.