Решение по делу № 2-2310/2014 от 14.05.2014

Дело №2-2310/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием ответчика Г.Р.Р, его представителя М.С.В, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Сабирове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Г.Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Г.Р.Р к ОАО АКБ «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» обратилось с иском к ответчику Г.Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указывает, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № истец предоставил ответчику кредит для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, по <данные изъяты> доллара США. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм согласно договору залога № являлся залог приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ. Для установления стоимости заложенного имущества истцом проведена его оценка, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости заложенного автомобиля составляет сумму <данные изъяты> руб., по правилу, изложенному в п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» истец просит установить начальную продажную цену равную <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества – <данные изъяты> руб. Обращаясь с иском, истец просит: взыскать с Г.Р.Р сумму кредитной задолженности <данные изъяты> долларов США, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> доллар США, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> долларов США, проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> доллар США по курсу ЦБ РФ в рублевом эквиваленте на момент исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее Г.Р.Р на праве собственности имущество – автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества – <данные изъяты> руб.,; взыскать с Г.Р.Р в пользу истца расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг оценки – <данные изъяты> руб.

Ответчик Г.Р.Р обратился со встречными исковыми требованиями, указывая, что неисполнение заемщиком условий договора является существенным изменением условий договора, кроме того, с момента получения кредита в иностранной валюте – курс значительно изменился, что также является существенным изменением условий, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) и Г.Р.Р

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании согласился с иском в части суммы долга, указанную сумму не оспаривал. Просил указать в решении суда сумму задолженности по курсу ЦБ на день принятии решения суда, равной <данные изъяты> рублей. Относительно стоимости заложенного имущества просил принять во вниманию оценку, выполненную им, поскольку банк оценил стоимость заложенного имущества не осматривая машину, отчет содержит много неточностей, не учтены комплектация, пробег и другие существенные моменты. Просит установить стоимость имущества, на которое обратить взыскание равной <данные изъяты> рублей. Не согласен с требованием банка о взыскании с него суммы расходов по оценке <данные изъяты> рублей, так как оценка необъективная и стоимость автомашины указана неверно, согласно информации с Интернет ресурсов, непосредственно автомашина не осматривалась. Также указал в обоснование встречного иска, что требования о расторжении кредитного договора мотивирует ст. 451 ГК РФ, что в момент заключения договора курс доллара США был <данные изъяты> рублей, в настоящий момент обстоятельства существенно изменились.

Представитель ответчика так же согласился с иском в части взыскания с ответчика задолженности, расчет задолженности просит произвести из расчета курса доллара США равным <данные изъяты> руб., поддержал встречное исковое требование, обосновав его тем, что при заключении договора курс доллара США был <данные изъяты> руб., в настоящий момент условия договора существенно изменились.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору № истец предоставил ответчику кредит для приобретения автотранспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>% годовых.

По условиям договора (п.№ ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с нарушением ответчиком условия договора о возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (исх. номера №, №) в срок не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента получения письма, указанное требование о погашении задолженности заемщиком было проигнорировано.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Ответчик и его представитель не оспаривали подлежащую возврату сумму кредитной задолженности, признали исковые требования в части взыскания задолженности в сумме <данные изъяты> доллара США, при расчете суммы задолженности эквивалентно российскому рублю следует принимать во внимание курс доллара США, установленный ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ ответчиком иск признается и судом признание иска принято. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности ответчика перед истцом – <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенною имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм являлся залог приобретенного на кредитные средства автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога – автомобиль, с учетом признания требований в этой части ответчиком и его представителем, подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания в судебном порядке относится к компетенции суда.

Истцом представлен отчет ООО НМЦ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ г., который составлен исходя из средних (типовых) условий и ценовых показателей аналогичных автомобилей соответствующего срока службы в связи с тем, что собственник не предоставил возможность технического освидетельствования объекта оценки. Согласно указанному отчету рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Однако, суд считает подлежащим принятию за основу отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ г., составленному заказчиком Г.Р.Р, поскольку отчет составлен с учетом характеристик объекта оценки, предоставленного оценщику для осмотра, следовательно, содержащего более объективный результат оценки.

В силу п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ г., должна быть установлена в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб., сто составляет <данные изъяты> рублей.

Встречные требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являются основанием для его изменения или расторжения, если иное не вытекает из договора или не вытекает из его существа.

Значительное увеличение курса доллара США с <данные изъяты> руб. при заключении договора в ДД.ММ.ГГГГ г., по мнению суда, является существенным изменением обстоятельств, которые не были оговорены в кредитном договоре между сторонами и не вытекают из существа договора, и, следовательно, с учетом требований истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, влекут удовлетворение встречных исковых требований о расторжении договора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы истца в сумме <данные изъяты> руб., понесенные в связи с оценкой предмета залога, поскольку указанный отчет не принят в основу расчета стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Г.Р.Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Р в пользу АКБ «<данные изъяты>»(ОАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> доллара США, что в рублевом эквиваленте на момент принятия решения суда составляет <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Г.Р.Р –автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, двигатель №, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ г., являющуюся предметом залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества <данные изъяты> рублей, денежные средства от реализации направить в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Г.Р.Р в пользу АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) к Г.Р.Р отказать за необоснованностью.

Встречный иск Г.Р.Р к АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) о расторжении кредитного договора удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Г.Р.Р и АКБ «<данные изъяты>» (ОАО).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина