Решение по делу № 33-11544/2023 от 26.06.2023

Судья Шишина О.И. УИД: 61RS0006-01-2022-006207-04

дело №33-11544/2023

№2-654/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г.     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.,

судей Алферовой Н.А., Корецкого А.Д.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понамарева Юрия Викторовича к Чернову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Чернова А.В. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Понамарев Ю.В. обратился с иском к Чернову А.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указал, что 6 июня 2019 года передал денежные средства в размере 600 000 рублей ответчику Чернову А.В., который обязался погасить задолженность истца перед АО «Агриматко» по договору поставки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2019г. Указанные денежные средства на расчетный счет АО «Агриматко» внесены не были; истцу денежные средства не возвращены. В этой связи, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 7 июня 2019 года по дату вынесения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 602 рубля.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Агриматко».

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023 исковые требования Понамарев Ю.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Чернова А.В. в пользу Понамарева Ю.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 20 сентября 2019 года по дату вынесения решения (12 апреля 2023 года) в размере 152 316 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 602 рубля.

С указанным решением не согласился Чернов А.В., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование указывает на то, что судом неверно определены обстоятельства дела, что доказательств наличия между сторонами заемных отношений в деле нет. Утверждает, что денег у истца не было, написанная им расписка является безденежной, в ней отсутствуют условия возврата денежных средств ответчиком, а потому суд неверно квалифицировал правоотношения сторон как заемные. Апеллянт полагает, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств наличия между сторонами заемных отношений и о вызове истца в судебное заседание для дачи пояснений по делу. Автор жалобы ссылается на то, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не учел мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 49, в связи с чем необоснованно взыскал с него проценты за период действия моратория, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Понамарев Ю.В. подал письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

АО «Агриматко» подало письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает её доводы обоснованными и просит отменить обжалуемое решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чернов А.В., его представитель по доверенности Лесов А.А. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца Понамарева Ю.В. по доверенностям Гаврилова С.В., Шевченко А.А. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Понамарева Ю.В., третьего лица АО «Агриматко», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные правила в силу ст. 6 ГК РФ применяются и при толковании односторонних сделок.

Постановляя решение, суд исходил из того, что Понамарев Ю.В. занял Чернову А.В. денежные средства в размере 600 000 рублей, а потому между сторонами сложились правоотношения, регулируемые § 1 гл. 42 ГК РФ.

Данный вывод противоречит содержанию написанной Черновым А.В. расписки от 06.06.2019, из которых следует, что указанные в ней денежные средства были ему переданы для их последующего внесения на счет ЗАО «Агриматко» в счет погашения задолженности истца по заключенному с последним договору поставки от 30 апреля 2019 г., что свидетельствует о возникновении между сторонами отношений поручения.

Никаких иных объективных подтверждений наличия между сторонами именно заемных отношений, в деле нет; соответствующие объяснения Понамарева Ю.В. по этому вопросу опровергаются объяснениями ответчика об обратном.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания уточненных исковых требований Понамарева Ю.В. следует, что указанную в иске сумму в размере 600000 рублей он просил взыскать с Чернова А.В. в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом никаких процессуальных оснований взыскивать её с ответчика в качестве займа у суда не имелось.

Вследствие изложенного обжалуемое решение подлежит отмене, как незаконное.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания представленной Понамаревым Ю.В. расписки следует, что указанная в ней денежная сумма была передана Чернову А.В. не в качестве дара и не в целях благотворительности, а для погашения имевшейся у него задолженности по заключенному с ЗАО «Агриматко» договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2019г. поставки удобрений и средств защиты растений.

Факт написания этой расписки апеллянт не оспаривает; её нахождение у кредитора по смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии неисполненного должником обязательства, никаких объективных доказательств безденежности указанной расписки, в частности – её написания в качестве образца какого-то иного договора, апеллянт в материалы дела не представил; доводы о том, что материальное положение Понамарева Ю.В. не позволяло ему передать Чернову А.В. указанную в расписке последнего сумму, ничем объективно не подтверждены и опровергаются содержанием расписки.

Доводы о том, что ЗАО «Агриматко» не уполномочивала Чернова А.В. на получение от Понамарева Ю.В. оплаты в счет погашения задолженности истца по договору поставки от 30 апреля 2019 г., не опровергают ни факта получения указанных денежных средств Черновым А.В., ни отсутствия у него оснований к их присвоению.

В уточненных исковых требованиях Понамарев Ю.В. просит взыскать с Чернова А.В. в свою пользу указанные в расписке денежные средства в размере 600000 рублей именно в качестве неосновательного обогащения.

Наличие предусмотренных законом обстоятельств, уполномочивающих Чернова А.В. на присвоение полученной от Понамарева Ю.В. денежной суммы в размере 600000 руб. и освобождающих его от её возврата истцу, из материалов дела не усматривается; ссылки на имеющиеся в деле доказательства их существования апелляционная жалоба не содержит.

Вследствие изложенного исковые требования Понамарева Ю.В. о взыскании с Чернова А.В. неосновательного обогащения в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи на полученную Черновым А.В. денежную сумму в размере 600000 руб. подлежат начислению проценты за период с даты невыполнения им поручения Понамарева Ю.В. об их внесении в ЗАО «Агриматко» в счет погашения имевшейся у него задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30 апреля 2019г. поставки удобрений и средств защиты растений, до даты вынесения решения, т.е. до 12.04.2023г.

При этом настоящее апелляционное определение не лишает истца права заявить самостоятельное требование о взыскании указанных процентов с момента вынесения решения до момента его фактического исполнения ответчиком.

Между тем, довод Чернова А.В. о том, что из периода начисления процентов по ст. 395 ГК РФ следует исключить время с 01.04.2022 по 01.10.2022 заслуживает внимания.

Согласно позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а потому у судов не имеется оснований для взыскания неустоек по статье 330 ГК РФ и процентов по статье 395 ГК РФ в период с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория (кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.04.2023 по делу N 88-15466/2023).

Указанное толкование закона сформулировано вышестоящей по отношению к Ростовскому областному суду инстанцией, а потому является объективным критерием правильности толкования норм, подлежащих применению в настоящем деле, в связи с чем не может игнорироваться судебной коллегией при его рассмотрении.

С учетом изложенного, а также того, что Чернов А.В. не относится к лицам, прямо указанным в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), из периода начисления процентов, предусмотренных п.2 ст. 1107 ГК РФ, подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем требование о взыскании с него процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 118 684,09 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
600 000	20.09.2019	27.10.2019	38	7%	365	4 372,60
600 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	5 235,62
600 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 643,84
600 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	4 098,36
600 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	7 573,77
600 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	5 049,18
600 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	2 581,97
600 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	11 008,20
600 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	5 589,04
600 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	2 589,04
600 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	4 109,59
600 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	3 706,85
600 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	5 235,62
600 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	4 660,27
600 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	6 904,11
600 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	7 824,66
600 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	2 186,30
600 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	10 520,55
600 000	01.04.2022	10.04.2022	10	20%	365	0
600 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	0
600 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	0
600 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	0
600 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	0
600 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	0
600 000	19.09.2022	01.10.2022	13	7,50%	365	0
600 000	02.10.2022	12.04.2023	193	7,50%	365	23 794,52
Итого:	1301	7,13%	118 684,09

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика и отзыва на неё третьего лица АО «Агриматко» не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые бы исключали основания удовлетворения исковых требований Понамарева Ю.В. в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2023г. отменить; принять новое решение.

Взыскать с Чернова Андрея Васильевича (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Понамарева Юрия Викторовича неосновательное обогащение в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 118684,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10386,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Понамарева Ю.В. отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.07.2023г.