Решение по делу № 2-32/2016 (2-909/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-32/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                     04 апреля 2016 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Марченко О.ВА.,

с участием истца Леоненко Е.В., представителя ответчиков Шелкова И.А., представителей третьих лиц Маковеева А.Б.и Галушкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леоненко Е.В. к Муниципальному образовательному казенному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа п.Кировский Кировского района», Администрации Кировского муниципального района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко Е.В. обратилась в суд с иском к МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский», администрации Кировского муниципального района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на должность методиста, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ей начисляется и выплачивается заработная плата, которая включает в себя:

- оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты>; районный коэффициент 30%- <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30%-<данные изъяты>., выслуга лет 20 % - <данные изъяты>, ежемесячные стимулирующие выплаты в размере от <данные изъяты>. Начисления в месяц <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п.Кировский» установлены выплаты стимулирующего характера с октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, вместо этого бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» произведена выплата всего половины указанной в приказе суммы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п.Кировский» № на основании ответа прокурора Кировского района и ст.134 ТК РФ произведена индексация заработной платы на 5 % с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет бухгалтерии МКУ «ЦОМОУ» согласно приказа директора не произведен, в результате сумма недоначисленной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты, устанавливаемые ежемесячно приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п.Кировский», на основании ежемесячного протокола комиссии по распределению стимулирующих выплат, однако централизованной бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» не исполняются, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею не получено стимулирующих выплат с начислениями в размере <данные изъяты>, а всего не выплачено зарплаты <данные изъяты>. Истица просит взыскать указанную сумму с ответчика, МОКУ ДОД «ДЮСШ», а так же обязать администрацию Кировского муниципального района выделить денежные средства на оплату недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила взыскать дополнительно стимулирующую выплату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований, в котором указала, что нарушением ее трудовых прав, выразившемся в выплате ей заработной платы в меньшем размере, нежели предусмотрено трудовым договором, ей причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с учреждения в ее пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, а на ответчика администрацию Кировского муниципального района возложить обязанность выделить средства на оплату морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, и с учетом допущенной при расчете арифметической ошибки просит взыскать в ее пользу невыплаченную зарплату в общей сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края (МКУ «ЦОМОУ»).

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия сторон в связи с реорганизацией МОКУ ДОД «ДЮСШ п.Кировский» в качестве надлежащего ответчика привлечено МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» ( далее по тексту МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский»).

В судебном заседании истица Леоненко Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном отзыве, дополнительно пояснила, что она получала расчетные листки, знала, что заработная плата ей начислялась не в полном объеме, полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку правоотношения являются длящимися.

Представитель ответчиков МБОУ ДО «Детско- юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» и Администрации Кировского муниципального района – Шелков И.А. с исковыми требованиями не согласен по основаниям указанным в письменном отзыве, в котором указал, что администрацией Кировского муниципального района принято «Положение об отраслевых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений подведомственных отделу образования Кировского муниципального района Приморского края», утвержденное постановлением администрации Кировского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района» В соответствии с п. 2.6. Положения стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда работников учреждения. В соответствии с п. 4.3. Положения стимулирующие выплаты производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждений, а также средств от иной приносящей доход деятельности, направленных на оплату труда работников.

Таким образом, в каждом образовательном учреждении принимается свой локальный акт, регулирующий выплату стимулирующих и имеющий обязательное требование по выплате стимулирующих исходя из наличия фонда.

Стимулирующие выплаты носят поощрительный характер и не являются основными начислениями в структуре заработной платы, выплачиваются в пределах утвержденных, распределенных бюджетных ассигнований на текущий финансовый год. Выплата стимулирующих выплат работником не является обязательной, определяется ежемесячно исходя из наличия фонда оплаты труда в каждом конкретном учреждении. В связи с отсутствием средств директором МОКУ ДОД «ДЮСШ п.Кировский» необоснованно издавались приказы о выплате стимулирующих выплат Леоненко Е.В. при отсутствии на это фонда оплаты труда, поэтому в иске следует отказать.

Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ просит применить к заявленным требованиям исковую давность.

Представитель третьего лица МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района Приморского края Маковеев А.Б. заявленные требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве, в котором указал, что в соответствии с «Положением об отраслевых системах оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района Приморского края по виду экономической деятельности «Образование», утвержденным Постановлением Администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в пределах фонда оплаты труда работников учреждения,, их выплата производится по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от иной, приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников.

Бухгалтерское обслуживание МОКУ ДОД «ДЮСШ» п. Кировский» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло МКУ «ЦОМОУ» Кировского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» установлены выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ методисту Леоненко Е.В. на основании Постановления Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Указанным выше Постановлением установлены размеры стимулирующих выплат до 10 % от оклада по ПКГ, в пределах объемов бюджетных ассигнований. В ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалось авансирование сотрудников образовательных учреждений за декабрь, в связи с чем остаток лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ. должен был израсходован на эти цели, поэтому бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» была произведена выплата в размере 5% от окладов по ПКГ.

Приказом директора МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» № от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация заработной платы на 5%, в том числе методисту Леоненко Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтерией МКУ «ЦОМОУ» перерасчет заработной платы не производился, поскольку ч. 1 статьи 3 Решения Думы Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оплате труда работников муниципальных учреждений Кировского муниципального района» установлено, что индексация окладов не распространяется на педагогов дополнительного образования.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. методисту МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» Леоненко Е.В. действительно не выплачивались стимулирующие выплаты, поскольку распоряжением Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № стимулирующие выплаты, установленные Распоряжением Администрации Кировского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О стимулирующих выплатах работникам учреждений общего, дошкольного дополнительного образования за качество выполняемых работ» были отменены с ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия средств фонда оплаты труда в должном объеме.

Поскольку приказы о выплате стимулирующих поступали от работодателя, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора МКУ «ЦОМОУ» была направлена докладная с информацией о перерасходовании лимита фонда оплаты труда в МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский» за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., на что вр.и.о. главы Кировского муниципального района было рекомендовано приостановить начисление стимулирующих выплат работникам ДЮСШ.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ в трудовом договоре подлежат указанию условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). При этом, по смыслу закона соглашение об оплате труда относится к существенным условиям трудового договора.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко Е.В. принята на работу в МОКУ ДОД «ДЮСШ» в качестве методиста. П. 5.1 трудового договора установлено, что работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику : оклад в размере <данные изъяты>; оклад по ПКГ - <данные изъяты>. районный коэффициент 30%- <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30%- <данные изъяты>., выслуга лет 20 % - <данные изъяты>, ежемесячные стимулирующие выплаты в размере от <данные изъяты>. Начисления в месяц <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия ранее заключенного договора : работник принимается на работу на 0,5 ставки; за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается зарплата : должностной оклад на 0,5 ставки <данные изъяты>.; оклад по ПКГ – <данные изъяты>.; районный коэффициент 30%- <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30%- <данные изъяты>.; работнику проводятся выплаты стимулирующего характера выслуга лет – 20% - <данные изъяты>; стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>. Начисления за месяц <данные изъяты>. при выплате суммы минимальных стимулирующих выплат.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ были изменены условия ранее заключенного договора : за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается зарплата : должностной оклад на 0,5 ставки <данные изъяты>.; оклад по ПКГ – <данные изъяты>.; районный коэффициент 30%- <данные изъяты>, дальневосточная надбавка 30%- <данные изъяты>.; работнику проводятся выплаты стимулирующего характера выслуга лет – 20%, - <данные изъяты>.; стимулирующие выплаты в размере <данные изъяты>. Начисления за месяц <данные изъяты>. при выплате суммы минимальных стимулирующих выплат. Настоящее соглашение распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

     Оплата труда работников дополнительного образования регулируется нормами Трудового Кодекса РФ, ФЗ «Об образовании», муниципальным правовым актом - Постановлением администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района», а так же локальным нормативным актом учреждения - Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о порядке установления стимулирующих и компенсационных выплат к должностным окладам работников.

    Из анализа трудового договора, заключенного с Леоненко и дополнительных соглашений к нему следует, что оплата труда истице была установлена в соответствии с действующим законодательством и его нормам не противоречит, соглашение было заключено работодателем в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «Об образовании» и Уставам учреждения, поэтому оплата ее труда должна была производиться в соответствии с условиями трудового договора.

Распоряжением администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ была установлена выплата с ДД.ММ.ГГГГ стимулирующих надбавок работникам дополнительного образования в размере до 10 % оклада по ПКГ. Во исполнение указанного распоряжения приказом директора МОКУ ДОД ДЮСШ от ДД.ММ.ГГГГ Леоненко было установлено выплатить стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.( по 10% от оклада). Приказ направлен для исполнения в МКУ «ЦОМОУ» с которым учреждением заключен договор на бухгалтерское обслуживание, однако по указанию экономиста МКУ «ЦОМОУ» выплата была произведена в половинном размере ( 5%), при этом в учреждении имелась экономия фонда оплаты труда в сумме <данные изъяты>. Таким образом, истице не была выплачена причитающаяся ей по условиям трудового договора заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления прокурора с ДД.ММ.ГГГГ были увеличены базовые оклады сотрудникам ( индексация на 5%), в том числе Леоненко Е.В., а на МКУ «ЦОМОУ» возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, однако пересчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена не была по мотиву того, что правила об индексации не распространяются на работников данного учреждения. При этом, приказ об индексации не отменен, на его основании внесены изменения в трудовой договор ( доп. соглашение №), однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по оплате труда произведен не был, хотя с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы производилась исходя из размера оклада, установленного приказом и трудовым договором. Доводы ответчика о том, что решение работодателем было принято в нарушение муниципальных правовых актов, не могут быть приняты, поскольку решение вопроса о размере оклада относится к полномочиям работодателя, и данное решение в установленном порядке не оспорено, невыплата указанных сумм нарушает существенные условия трудового договора об оплате труда. Таким образом, за указанный период истице не была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>.

    Ежемесячными приказами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Леоненко предусматривалась выплата стимулирующих надбавок в размерах, установленные трудовым договором, которые так же МКУ «ЦОМОУ» не исполняла, заработная плата выплачивалась без учета стимулирующих по мотиву того, что распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена выплата стимулирующих надбавок работникам дополнительного образования на ДД.ММ.ГГГГ и определена конкретная сумма на учреждение - <данные изъяты> в месяц, был отменено ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, изменения в трудовые договоры, штатное расписание и бюджетную смету не вносились. Стимулирующая надбавка составляла существенную часть заработной платы истицы, ее сумма предусмотрена условиями трудового договора, поэтому ее невыплата является существенным изменением условий ее труда, которое возможно только с соблюдением процедуры, установленной ст. 74 ТК РФ - с обязательным письменным уведомлением работника за 2 месяца.

    Доводы ответчиков о том, что выплата стимулирующих надбавок не является обязательной частью заработной платы не основаны на содержании трудового договора, в которых указанные суммы обозначены как обязательные части заработной платы, что не противоречит закону и Постановлению администрации Кировского муниципального района «О введении отраслевых систем оплаты труда работников муниципальных учреждений, подведомственных отделу образования Кировского муниципального района», п. 2.6 которого установлено, что стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в пределах фонда оплаты труда работников учреждения.

    Назначение стимулирующих выплат было произведено работодателем в сумме, определенной трудовым договором, соблюдена процедура установления данных выплат в соответствии с локальным нормативным актом - Положением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчиков о том, что выплата стимулирующих надбавок возможна только в объеме фонда оплаты труда, установленного бюджетной сметой, так же не могут быть приняты, поскольку в соответствии с приказом финансово – экономического управления администрации Кировского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ бюджетные сметы муниципальных казенных учреждений оставляются по установленной форме и утверждаются руководителем казенного учреждения, однако такой документ на ДД.ММ.ГГГГ руководителем бюджетного учреждения не утверждался, а МКУ «ЦОМОУ» полномочий на утверждению бюджетной сметы не имело, поскольку такие полномочия не предусмотрены Договором на бухгалтерское обслуживание, заключенным между данными муниципальными учреждениями.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Поскольку заработная плата истице начислялась и выплачивалась не в полном объеме, действиями работодателя нарушено ее право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал, или должен бы узнать о нарушении своего права.

Согласно условий трудового договора ( п. 5.2) заработная плата истице должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца. Судом установлено, что о недоначислении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, истцу должно было быть было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о невыплате перерасчета по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а о невыплате стимулирующих надбавок 30 числе текущего месяца, поскольку в указанный период истица своевременно получал заработную плату и расчетные листы, в которых указан состав начисленной ей заработной платы и ее размер, а так же сведения о произведенных удержаниях, поэтому она могла и должна была знать, что заработная плата ей не начисляется в полном объеме, однако в суд за защитой своих прав обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке и т.п.). Судом не установлено наличие подобных обстоятельств, а так же не установлено, что работодатель отказывал истцу в предоставлении информации по данному вопросу, поэтому причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске. При таких обстоятельствах исковые требования Леоненко Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения, в связи с пропуском ею срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах требования истицы подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать в ее пользу невыплаченные стимулирующие выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме : <данные изъяты>. С указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц 13%, всего ко взысканию подлежит <данные изъяты>.

Поскольку трудовые права истицы были нарушены неправомерными виновными действиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ ей должен быть возмещен моральный вред. Моральный вред состоит в том, что истица был без законных на то оснований была лишена предусмотренных законом гарантий осуществления трудовой деятельности - своевременно и в полном объеме не получила заработную плату, в связи с чем испытывала переживания. С учетом степени и характера испытываемых истцом Леоненко Е.В. нравственных страданий, а так же с учетом принципа разумности и справедливости, сумму возмещения морального вреда следует определить в размере <данные изъяты>.

Трудовая деятельность истицы в спорный период приходила в МОКУ ДОД «ДЮСШ п. Кировский», однако на момент рассмотрения дела данное учреждение было реорганизовано путем слияния с другим учреждением и образованием нового юридического лица. В соответствии со ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу, поэтому надлежащим ответчиком по делу является МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский Кировского района».

МБОУ ДО «ДЮСШ «Патриот» п. Кировский» является муниципальным бюджетным учреждением. В силу положений ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Собственник имущества несет субсидиарную ответственность по долгам бюджетного учреждения только по обязательствам, связанным с причинением вреда и при условии недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем в иске к администрации Кировского муниципального района следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кировского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>. по требованиям имущественного характера, и <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о возмещении морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

         р е ш и л :

Исковые требования Леоненко Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района», Администрации Кировского муниципального района о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» в пользу Леоненко Е.В. <данные изъяты> невыплаченной заработной платы и <данные изъяты> компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

В иске к ответчику администрации Кировского муниципального района отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско- юношеская спортивная школа «Патриот» п. Кировский Кировского района» в доход бюджета Кировского муниципального района <данные изъяты> госпошлины за рассмотрение в суде дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05 апреля 2016 года.

Судья:                        Т.И. Жарова