Решение по делу № 2-978/2024 от 10.01.2024

дело № 2-978/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000145-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к фио о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к фио, указав в обоснование заявленных требований, что фио на праве собственности принадлежит <адрес> кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном, реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от дата.

В комитет градостроительства администрации города Ставрополя от управления Ставропольского края государственной жилищной поступили материалы внеплановой выездной проверки от дата, в ходе которой при визуальном обследовании фасада многоквартирного дома установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, выразившейся в монтаже дополнительного дверного проема на улицу с организацией входной группы с фасадной части здания.

Указанные работы требуют внесения изменений в технический паспорт помещения.

Таким образом, своими действиями фио нарушил требования статей 25-26, 36, 37-40, 44-45, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от дата.

По результатам проверки управлением в отношении ответчика составлен акт выезда государственного инспектора от дата.

Комитетом в адрес бывшего собственника фио было направлено предписание от дата №-предп о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Предписание исполнено не было, однако позднее собственником помещения стал фио Таким образом, комитетом в адрес ответчика было направлено новое предписание от дата №-предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

    До настоящего времени предписание не исполнено, что подтверждается актом выезда государственного инспектора от дата, что и послужило основанием для обращения комитета с исковым заявлением в суд.

    Просит суд обязать фио за свой счет привести в прежнее состояние жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем: восстановления целостности стены посредством закладки дверного проема па улицу из жилого помещения и восстановления оконного проема, демонтажа входной группы в помещение с главного фасада здания.

    В случае неисполнения ответчиком установленного решением суда обязательства о приведений в прежнее состояние помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать с фио в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную - неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день.

    Представитель истца комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

                    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статей 209, 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 26 переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу п. 1.7 названные Правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 1.7.1, 1.7.2 Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Устройство проема в несущей стене здания является конструктивным изменением несущей конструкции и запрещено законом.

Из материалов дела следует, что фио на праве собственности принадлежит жилое помещение №с кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном, реестре недвижимости имеется запись о регистрации права от дата.

Актом выезда государственного инспектора Управления СК-ГЖИ от дата установлен факт самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения, а именно в ходе осуществления выезда, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение № в МКД, установить признаки перепланировки внутри помещения, не представлялось возможным, однако, при визуальном обследовании фасада МКД установлено наличие дополнительного дверного проема с организацией входной группы.

Сведений о том, что ответчик до проведения работ по перепланировке обращался в Комитет за согласованием переустраиваемого и (или) перепланированного помещения материалы дела не содержат.

Судом установлено, что Комитетом в адрес бывшего собственника фио было направлено предписание от дата №-предп о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Предписание исполнено не было, однако позднее собственником помещения стал фио Таким образом, комитетом в адрес ответчика было направлено новое предписание от дата №-предписание о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, с указанием на необходимость в течение 5 месяцев со дня получения указанного предписания в срок до дата привести в прежнее состояние самовольно перепланированное и переустроенное помещение.

Собственник помещения не уведомил истца о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя (утв. постановлением администрации города Ставрополя от 04.03.2015 № 415), к основным задачам Комитета относится, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Комитет вправе в защиту интересов муниципального образования и публичных интересов обратиться в суд с иском о приведении самовольно перепланированного и (или) переустроенного объекта недвижимости в первоначальное состояние.

Согласно акту выезда государственного инспектора от дата выявленные признаки самовольной перепланировки принадлежащего ответчику помещения не устранены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что в спорном жилом помещении ответчиком произведено самовольное переустройство и перепланировка в отсутствие на то разрешения уполномоченного органа, предписания о приведении жилого помещения в прежнее состояние до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с фио в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъясняется, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Из вышеприведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем в случае присуждения судом судебной неустойки устанавливается в рамках исполнительного производства.

Во 2 абз. п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к фио о приведении жилого помещения в прежнее состояние, взыскании судебной неустойки - удовлетворить.

Обязать фио, паспорт серии № за свой счет привести в прежнее состояние, жилое помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем: восстановления целостности стены посредством закладки дверного проема па улицу из жилого помещения и восстановления оконного проема, демонтажа входной группы в помещение с главного фасада здания.

В случае неисполнения фио, паспорт серии № установленного решением суда обязательства о приведений в прежнее состояние помещение - <адрес> кадастровым номером № площадью 58,7 кв.м в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в тридцатидневный срок в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ взыскать в пользу комитета градостроительства администрации города Ставрополя судебную - неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 1000 рублей в день.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.03.2024.

Судья                                                                                                 С.И. Самойлов