Решение по делу № 2-1704/2024 от 07.03.2024

Дело № 2-1704/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Самсоновой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова Сергея Алексеевича к Мясник Марии Ивановне о признании жилого дома непригодным для проживания, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании записи регистрации

У С Т А Н О В И Л:

Остроухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мясник М.И. о признании жилого дома непригодным для проживания, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании записи регистрации.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. 11.07.2024 года. Стороны извещены. Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились. О причинах не явки в суд не сообщили.

Повторно дело назначено на 12 час. 30 мин. 07.08.2024 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что не явка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 « О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке ( ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Остроухова Сергея Алексеевича к Мясник Марии Ивановне о признании жилого дома непригодным для проживания, прекращении права общей долевой собственности, аннулировании записи регистрации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Жеребцова.