Решение по делу № 2-252/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-252/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 16 марта 2015 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П. с участием истца Рыжова С.Е.

При секретаре Мурадян О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова С. Е. к ООО «№» и ООО «№» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Рыжов С.Е. обратился в суд с иском к ООО «№» и ООО «№» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества и неустойки указав в обоснование заявленных исковых требований, что 25.06.2013 года им в ООО «№» был приобретен телевизор LED 46 PHILIPS 46PFL800089 стоимостью ----рублей, на телевизор продавцом установлен гарантийный срок 2 года. В августе 2014 года им были обнаружены недостатки в телевизоре, в связи с чем он обратился в сервисный центр «№», который был указан продавцом в гарантийном талоне, с заявлением о проведении диагностики и ремонта телевизора. В сентябре 2014 года телевизор был возвращен ему после ремонта. По приезду домой он обнаружил, что телевизор опять не работает, на его обращение в ООО «№» ему опять посоветовали привезти телевизор в сервисный центр. Поскольку он проживает в г. №, то ему проблематично каждый раз отвозить телевизор в сервисный центр, расположенный в г. №, в связи с чем он обратился в ООО «№» с просьбой разъяснить порядок расторжения договора купли-продажи телевизора и возврата уплаченных за него денежных средств. Работник продавца сообщил, что ему необходимо обратиться с соответствующим заявлением или с заявлением о замене товара на аналогичный в ООО «№», которое является уполномоченным лицом продавца на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. 11.11.2014 года он обратился в ООО «№» с заявлением о возврате уплаченных за телевизор денежных средств или о замене товара на аналогичный, телевизор вместе с паспортом и кассовым чеком были переданы им по акту приемки в сервисный центр. До настоящего времени его требования добровольно ответчиками не удовлетворены, он в течение более 30 суток в период гарантийного срока лишен возможности пользоваться приобретенным товаром. Поскольку телевизор относится к технически сложным товарам, он вправе потребовать возврата уплаченных за него денежных средств и взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке удовлетворить его исковые требования. На основании изложенного Рыжов С.Е. просил взыскать с ответчиков солидарно уплаченные им за товар денежные средства в сумме ----рублей и неустойку в сумме ----рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ООО «№» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 10.10.2008 года и его правопреемником является ООО «№».

В связи с изложенным, ООО «№» определением судьи от 11.02.2015 года на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 03.03.2015 года истцом были представлены кассовый и товарные чеки о приобретении телевизора, из которых следует, что телевизор был приобретен Рыжовым С.Е. в ООО «Торговая сеть «№», в связи с чем определением суда от 03.03.2015 года ООО «Торговая сеть «№» на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчиков и соответчика в суд не поступало, в судебное заседание представители ответчиков и соответчика будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Учитывая изложенное, а также мнение истца, руководствуясь ч.ч.1,3 и 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и соответчика.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях истец Рыжов С.Е. заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении уточнив, что он также просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора, стоимость телевизора согласно представленных им документов составляет ----рублей, в связи с чем он просит взыскать с продавца денежные средства в указанном размере, а также неустойку в размере на день вынесения судом решения. До настоящего времени денежные средства либо новый телевизор взамен нерабочего ему не возвращены, на его претензию от 12.01.2015 года ответчик ответа не дал. При покупке телевизора гарантийный срок продавцом был установлен 1 год, однако по предложению ответчика он оплатил дополнительную гарантию еще на 1 год.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2013 года Рыжовым С.Е. в ООО «Торговая сеть «№» был приобретен телевизор LED 46 PHILIPS 46PFL800089 стоимостью ----рублей, что подтверждается кассовым чеком и товарным чеком №---.

В августе 2014 года истцом были обнаружены недостатки в проданном товаре в связи с чем по указанию продавца телевизор был сдан истцом для диагностики и ремонта в сервисный центр продавца ООО «№», после ремонта в сентябре 2014 года телевизор был возвращен истцу, однако после возврата телевизора истцом вновь были обнаружены недостатки в его работе в связи с чем 11.11.2014 года Рыжов С.Е. обратился с заявлением в ООО «№» в котором указал, что телевизор неисправен, в августе 2014 года он уже обращался в сервисный центр для проведения диагностики или ремонта телевизора, в сентябре 2014 года телевизор был возвращен ему после установки (замены) программного обеспечения, по приезду домой он обнаружил, что телевизор снова не работает нормально, на его обращение в сервисный центр ему предложили представить телевизор для ремонта. Он проживает в г. № и возить телевизор в г. № для него является проблематичным, в связи с чем Рыжов С.Е. просил возвратить уплаченные ему за товар денежные средства или обменять телевизор на аналогичный новый.

Согласно акту приемки техники от 11.11.2014 года телевизор был принят от Рыжова С.Е. для гарантийного ремонта.

До настоящего времени телевизор не отремонтирован и Рыжову С.Е. не возвращен, не обменян на аналогичный товар, денежные средства за телевизор не возвращены.

В связи с изложенными обстоятельствами Рыжов С.Е. обратился в суд с рассматриваемым иском, который суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.3 и 6 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей», указанный закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 утвержден «Перечень технически сложных товаров», в соответствии с п.10 которого в указанный перечень включены телевизоры.

В соответствии с п.п.1,2 и 5 ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае гарантийный срок на проданный истцу телевизор продавцом установлен в 2 года, товар передан истцу 25.06.2013 года, в течение гарантийного срока в проданном истцу товаре обнаружены существенные недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения.

В связи с наличием указанных недостатков в проданном ему товаре Рыжов С.Е. 11.11.2014 года обратился в ООО «№» с заявлением о возврате денежных средств за товар или о его замене на аналогичный надлежащего качества, до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, другой товар истцу не предоставлен, телевизор (даже отремонтированный) истцу не возвращен, денежные средства за проданный товар также не возвращены, поэтому Рыжов С.Е. вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за телевизор денежных средств.

То, что телевизор находится на гарантии, также следует из акта его приемки от 11.11.2014 года.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен между истцом и ООО «Торговая сеть «№», именно указанное юридическое лицо и признается судом надлежащим ответчиком, сам истец в судебном заседании уточнил, что исковые требования предъявляются им к продавцу товара.

Таким образом, заключенный между истцом и ООО «Торговая сеть «№» договор купли-продажи телевизора подлежит расторжению, продавец обязан возвратить покупателю уплаченные последним за товар денежные средства, сам товар находится в сервисном центре продавца вязи с чем необходимость возлагать на истца обязанность передать товар продавцу отсутствует.

Согласно ст.22 ФЗ «О защите право потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 11.11.2014 года истец обращался с заявлением о возврате денежных средств или замене товар на аналогичный не к продавцу товара, а в сервисный центр, документы, подтверждающие, что ООО «№» является уполномоченной продавцом организацией, выполняющей определенные функции на основании договора с продавцом и уполномоченной им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества отсутствуют, кроме этого, в заявлении от 11.11.2014 года истец просил либо заменить товар, либо возвратить деньги.

В связи с изложенным суд считает, что требования истца о начале срока исчисления неустойки по истечению 10 дней со дня подачи им заявлении в ООО «№» необоснованны.

12.01.2015 года истцом в адрес продавца была направлена претензия, в которой он просил возвратить ему денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, данная претензия получена продавцом 16.01.2015 года, срок для добровольного удовлетворения требований покупателя истек 26.01.2015 года, до настоящего времени продавец в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем с него в пользу истца за период с 27.01.2015 года по 16.03.2015 года за нарушение установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей срока подлежит взысканию неустойка в сумме ----рубля -- копеек.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере --% от присужденной истцу денежной суммы, что составляет ---рублей -- копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с под.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру денежных средств, взысканных в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 103 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыжова С. Е. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора LED 46 PHILIPS 46PFL800089, заключенный 25.06.2013 года между ООО «Торговая сеть «№» и Рыжовым С.Е..

Взыскать с ООО «Торговая сеть «№» ИНН ---- в пользу Рыжова С. Е. уплаченные за телевизор денежные средства в сумме ----рублей, неустойку в сумме ----рубля -- копеек, штраф в сумме ----рублей -- копеек, а всего ----рубль -- копеек.

Взыскать с ООО «Торговая сеть «№» ИНН ---- в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в сумме ----рублей--копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Решение не вступило в законную силу