Решение по делу № 4А-1186/2016 от 18.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа     РБ                            23 августа 2016 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Шакиров Р.С., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 04 августа 2016 г.) жалобу Тимофеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г. Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года, Тимофеева А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Тимофеева А.А. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что дата инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан Иванов И.Н. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А. за то, что он передал управление автомобилем ..., А., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения и управлявшему указанным автомобилем дата в ... часа ... минут возле адрес (л.д.4).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлекая Тимофеева А.А. к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о нарушении им пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Тимофеева А.А. в обоснование своей невиновности ссылается на то, что он водителем транспортного средства не являлся, не является собственником автомобиля ..., в полис ОСАГО не вписан.

Согласно рапорту инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Сабанбаева А.А. от дата во время несения службы им был остановлен автомобиль ВАЗ..., под управлением А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В данном автомобиле в качестве пассажира находился Тимофеева А.А., имеющий право управления транспортным средством, полис ОСАГО не ограничен, в отношении Тимофеева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5). Судья районного суда, рассматривая жалобу Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи, инспектора ГИБДД Сабанбаева А.А. в судебное заседание не вызвал, в связи с чем инспектор пришел к выводу о необходимости составления в отношении Тимофеева А.А. составления протокола об административном правонарушении, не выяснил.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства, имеющий право управления этим транспортным средством.

Между тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выяснено, имел ли Тимофеева А.А. право управления автомобилем марки ..., управлял ли он им фактически до передачи управления А., находившемуся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы надлежаще проверены не были, фактические обстоятельства по делу установлены неполно, надлежащая правовая оценка представленным доказательствам не дана.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административном правонарушении в отношении Тимофеева А.А., предусмотренные статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не достигнуты.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Тимофеева А.А. на постановление мирового судьи и принять по делу законное и обоснованное решение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А. подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Кировский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу Тимофеева А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева А.А. отменить, его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от 11 февраля 2015 года возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     Р.С. Шакиров

Справка :

мировой судья Шарафутдинов Р.Г.

федеральный судья Зинатуллина И.Ф.

№ 44а-1186/16