Решение по делу № 2-5256/2014 от 20.11.2014

Дело №2-5256/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Гаркуша О.М.

при секретаре судебного заседания – Грищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе заявление Ананьев М.Г., заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю об обжаловании действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился 20.11.2014 года в суд с заявлением об обжаловании действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 октября 2014 года в рамках исполнения по исполнительному листу № 2-3777/07.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление принято с нарушением ст. 99 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», при увеличении размера удержания из трудовой пенсии судебный пристав-исполнитель обязан учитывать размер пенсии. В постановлении отсутствуют доводы увеличения удержаний с 25 до 50 % суммы, а так же ссылается на то, что у него на иждивении находится сын Ананьев В.М., студент Севастопольского национального технического университета.

В судебное заседание заявитель, представитель субъекта обжалования не явились, были уведомлены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление не обоснованное и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 октября 2014 года в рамках исполнения по исполнительному листу № 2-3777/07. На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50% пенсии.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В связи с принятием Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 года №6-ФКЗ в составе РФ образуются нове субъекты – Республика Крым и город федерального значения Севастополь, на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 21.03.2014 года действует законодательство РФ.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного Закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 9 №6-ФКЗ от 21.03.2014 в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 5 указанного Федерального Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с нормами ст. 68 Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статьей 98 установлены нормы обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, а именно:1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Размер удержания из заработной платы, в соответствии со ст. 99 и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Статья 101 устанавливает исчерпывающий перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в который не входит трудовая пенсия, взыскание на которую обращено судебным приставом-исполнителем.

Заявителем на представлены в качестве доказательств размер трудовой пенсии, доказательства нахождения на его иждивении сына, а так же наличия у него имущества либо других доходов на которое может быть обращено взыскание. Ссылку Ананьева М.Г. на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2012 года № 14-О-О, суд считает несостоятельной, в связи с отсутствием у суда доказательств того, что трудовая пенсия является единственным источником дохода заявителя.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю по возбуждению исполнительного производства незаконными является безосновательным, поэтому не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства находятся в зависимости от решения первого требования, в удовлетворении которых отказано, то и они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, ст.ст. 1, 2, 3, 5, 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 13, 225, 331, 332, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Щ И Л:

Ананьев М.Г., заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю об обжаловании действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд города Севастополя, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 23.12.2014.

Судья –