Решение по делу № 33-35993/2021 от 02.12.2021

Судья: Геберт Н.В.                                        Дело № 33-35993/2021

50RS0049-01-2021-006058-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                    8 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                 Кирщина И.П.,

при помощнике судьи         Привалове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукина О. В. на определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года о возврате искового заявления,

установил:

Лукин О.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании невыплаченной страховой суммы от ДТП в размере 114685 руб. 50 коп., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6000 руб., стоимости почтовых расходов в размере 734 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 114685,50 руб.

Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что его фактическим местом проживания является: <данные изъяты>, г.о. Чехов, Офицерский пос., <данные изъяты>, несмотря на регистрацию по месту жительства в <данные изъяты>.

Определением судьи от Чеховского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявителю разъяснено право обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности по месту жительства истца, либо в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Лукин О.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая что документов, подтверждающих его проживание в г.о. Чехов у него не имеется, однако он, имея регистрацию по между жительства в <данные изъяты> вправе проживать без регистрации по месту пребывания в любом населенном пункте Московской области.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Следовательно, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания, выполняющая учетную функцию, используется судом при решении вопроса о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству, разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление Лукина О.В., суд первой инстанций, руководствуясь положением пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что достоверных сведений о месте фактического проживания в Лукина О.В. в <данные изъяты> на момент обращения с настоящим иском не имеется, в то время, как заявитель зарегистрирован проживающим по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора Чеховскому городскому суду <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется по месту регистрации гражданина, однако заявителем при обращении в суд с иском не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что он постоянно проживает по иному месту жительства, отличному от места его регистрации.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Чеховского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лукина О. В. – без удовлетворения.

СудьяМосковского областного суда И.П. Кирщина