Решение по делу № 33-4821/2023 от 08.02.2023

Судья: Идрисов Р.М.                                                                        Дело № 2-1300/2022

УИД 03RS0069-01-2022-001727-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-4821/2023

    6 апреля 2023 г.                                                                                      г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                Васильевой Г.Ф.,

судей                       Абубакировой Р.Р.,

                        Якуповой Н.Н.,

при секретаре                                                Деркач С.Ю.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина Э.Д. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдуллин Э.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» об обязании прекратить любую обработку ее персональных данных и передачу их третьим лицам, о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в 2012 году между ним и АО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № 051601800-РК/2012-018. Права АО «МДМ Банк» перешли ООО «Югорское коллекторское агентство», Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» на основании договора цессии №74.1/16/14.974 от 26.09.2014.           23 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 3 Чишминского района Республики Башкортостан на заявления о выдаче судебного приказа был вынесен судебный приказ № 2-788/2017 о взыскании с Абдуллина Э.Д. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением мирового судьи от 01.02.2022 был отменен судебный приказ 2-788/2017, в котором было разъяснено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» («Югория») имеет право обратиться в исковом порядке к должнику. 19.04.2022 года исполнительное производство было прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Башкортостан. 13 июля 2022 г. Абдуллину Э.Д. поступило заказное письмо трек № 80092974696484 от СФО Титан с исковым заявлением в Чишминский районный суд Респ.Башкортостан (копия приложена). Согласно Закону обработка персональных данных допускается при наличии спора между лицами, но данное право обработки персональных данных прекращается через 10 дней после вступления в законную силу решения (постановления) суда или через шесть месяцев после отмены судебного приказа. В нарушение Закона, ООО «СФО Титан» и ООО «Югорское коллекторское агентство» продолжают обработку личных персональных данных Абдуллина Э.Д. Более того, коллекторы обратились повторно в мировой суд за вынесением судебного приказа, что является умышленным нарушением Закона, так как требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными и правомерными. Из искового заявления СФО Титан следует, что действия по передаче персональных данных истца третьему лицу без согласия Абдуллина Э.Д. по договору цессии от 26 апреля 2014г. между ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» имели место до 1 января 2017 г., в отсутствие на это согласия должника. Истец просил суд обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» выплатить в пользу Абдуллина Э.Д. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; обязать ООО «Специализированное финансовое общество Титан» выплатить в пользу Абдуллина Э.Д. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; обязать ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» прекратить любую обработку персональных данных Абдуллина Э.Д. и передачу их третьим лицам.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку отсутствует вступившее в законную силу определение суда об отмене судебного приказа от 1 февраля 2022 г., передача персональных данных истца и частичная передача права требования задолженности к заемщику третьим лицам, повторное обращение за выдачей судебного приказа по той же задолженности является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2016 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Абдуллина Э.Д. на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета 17 января 2012 г. ОАО «МДМ Банк» предоставил кредит в сумме 95118,22 руб., срок 24 месяца, ставка кредита 19.00 %.

Между ОАО «МДМ Банк» и ООО ООО «Югорское коллекторское агентство» 26 сентября 2014 г. был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам.

Согласно договора № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «Югорское коллекторское агентство» обязалось передать, а «Специализированное финансовое общество Титан» оплатить денежные права к физическим и юридическим лицам, вытекающим из кредитных договоров и договоров займа.

При заключении Договора № 051601800-РК/2012-018 Абдуллиным Э.Д. с ОАО «МДМ Банк» истцом было дано согласие на передачу его персональных данных представителям ОАО «МДМ Банк», полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством, в том числе, коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения им своих обязательств по Кредитному договору, Договору банковского счета. Под обработкой его персональных данных, указанных в настоящем разделе, понимается совершение следующих действий: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача третьим лицам), обезличивание блокирование, уничтожение, в том числе с использованием средств автоматизации, при этом общее описание вышеуказанных способов обработки данных приведено в ФЗ № 152-ФЗ от 27.07.2006. При этом банк с его согласия имеет право на обработку следующих персональных данных: ФИО, год, месяц, дата и место рождения, адрес регистрации и места жительства, паспортные данные, семейное положение, образование, сведения о месте работы(город, название организации, должность, сроки работы), доходы, контактная информация, информация о востребованных им услугах Банка, информация по Кредитному договору, Договору банковского счета. Данное им согласие на обработку вышеуказанных персональных данных действует до достижения вышеуказанной цели и может быть отозвано им полностью или в части в письменной форме.

Изложенное свидетельствует, что Абдуллин Э.Д. дал свое согласие на предоставление банком в целях формирования его кредитной истории всех необходимых сведений о нем, о его обязательствах (в том числе информации о просроченной задолженности: суммах и сроках рассрочки) по кредитному договору, а также иной информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях», в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. Выбор бюро осуществляется по усмотрению банка и дополнительного согласования с заемщиком не требует.

Мировой судья судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан на основании заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» вынес 21 июня 2017 г. судебный приказ, которым взыскано с должника Абдуллина Эльдара Даутовича, ... в по кредитному договору № 051601800-РК/2012-018 от 17.01.2012 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность за период с 28.04.2012 по 26.09.2014, а именно: 88234,69 руб. – сумму основного долга, 42205,03 – суммы неуплаченных процентов, 1904,40 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего – 132 344,12 руб. (сто тридцать две тысячи триста сорок четыре руб. 12 коп.).

05 октября 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ заменен по судебному приказу № 2-788/2017 от 23.06.2017 г. произведена замена взыскателя ООО «Югория» на правопреемника ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

01 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ судебный приказ №2-788/2017 от 23.06.2017 отменен.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ по заявлению ООО «СФО Титан» вынесен судебный приказ от 30.09. 2022 о взыскании задолженности с должника Абдуллина Э.Д в пользу ООО «СФО Титан» по кредитному договору № 051601800-РК/2012-018 от 17.01.2012 в размере 65219,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1078,30 руб.

21 октября 2022 год мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району РБ судебный приказ № 2-2224/2022 от 30.09.2022 отменен.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обработка персональных данных Абдуллина Э.Д. банком производилась на законных основаниях, для исполнения договорных обязательств, в которых истец является стороной, более того, суду не представлено доказательств о направлении истцом заявления в адрес банка с требованием прекратить обработку персональных данных,

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы о передачи персональных данных истца и частичной передачи права требования задолженности к заемщику третьим лицам без согласия Абдуллина Э.Д. материалами дела установлено, что согласно положениям Заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирования кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключения договора банковского счета Абдуллин Э.Д. дал свое согласие ответчику на передачу персональных данных ОАО «МДМ Банк», в том числе, коллекторским агентствам, в целях взыскания задолженности в случае неисполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банк действовал в соответствии с условиями договора, с которыми истец был ознакомлен и согласен, в связи с чем, в действиях ответчика отсутствуют нарушения действующего законодательства, влекущие ответственность в виде возмещения истцу компенсации морального вреда и, соответственно, штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции не принял во внимание, что по иску ООО «СФО Титан» о взыскании с Абдуллина Э.Д. суммы задолженности он заявил ходатайство о применении срока исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что иск был принят к производству суда, в материалах дела содержится копия искового заявления (л.д.39), копия возражения на иск (л.д.45,46), однако отсутствует подтверждение того, что названные документы приняты судом.

В отношении довода о недобросовестном поведении ответчиков судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчики, обращаясь в суд, действовали на основании договора уступки прав требований по кредитным договорам между ОАО «МДМ Банк» ООО «Югорское коллекторское агентство» от 26 сентября 2014 г. и договора        № 1610/2020 уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан». При этом необходимо отметить, что общему правилу в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах. Истец не оспаривает, что 17 января 2012 г. ОАО «МДМ Банк» предоставил ему кредит в сумме 95118,22 руб., ставка кредита 19.00 %, срок 24 месяца, то есть до 17 января 2014 г. Между тем, доказательства того, что задолженность по кредиту погашена, истцом не представлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств. Доводы тщательно исследованы судом первой инстанции, оценены и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судом нарушены не были.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллина Э.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий            Г.Ф. Васильева

Судьи                            Р.Р. Абубакирова

                            Н.Н.Якупова