Решение от 21.03.2022 по делу № 2-122/2022 от 08.02.2022

                                                    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                 пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2022 (УИД 75RS0010-01-2022-000126-31) по иску Администрации сельского поселения «Даурское» к Андроновой Александре Геннадьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что нанимателем квартиры № № в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № является Андронова Александра Геннадьевна. В данном жилом помещении ответчик не проживает более 5 лет. Оплату за коммунальные услуги не производит более 6 месяцев без уважительных причин. В УК ООО «Зук», АО «ЗабТЭК» платежи не поступают. В службе судебных приставов информация по Андроновой А.Г. отсутствует.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание в спорной квартире, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п<адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Андронов А.А., Андронов В.А., Андронова Е.А.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании, состоявшемся ранее, представитель истца Воденяпина Н.С. исковые требования поддержала и суду дала объяснения аналогичные вышеизложенным, дополнительно пояснив, что Андронова А.Г. оплату за коммунальные услуги не производит с 2017 года. Со слов соседей, после окончания сыном школы семья Андроновых переехала в <адрес>, спорную квартиру ответчик сдавала в поднаем без согласия на то собственника жилого помещения.

Ответчики Андронова А.Г., Андронов А.А., Андронова Е.А., Андронов В.А. извещались судом по адресам регистрации: <адрес>, однако судебная корреспонденция адресатам не вручена, конверты, телеграмма, возвращены обратно в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При указанных обстоятельствах, последствия неполучения судебной корреспонденции возлагается на ответчиков, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры для извещения их о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Помощник прокурора Забайкальского района Бадмажапова Б.З. в заключении по делу полагала возможным удовлетворить исковые требования в части признания утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики в жилом помещении не проживают более восьми лет, их личных вещей в квартире нет, бремя содержания жилого помещения они не несут. В части снятия с регистрационного учета требования подлежат удовлетворению только в отношении Андроновой А.Г., поскольку остальные ответчики в жилом помещении не зарегистрированы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, заключение помощника прокурора, приходит к следующему.

08.05.2007 г. между Администрацией сельского поселения «Даурское», действующей от имени собственника жилого помещения – сельского поселения «Даурское», и Андроновой А.Г. был заключен типовой договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8). В качестве членов семьи нанимателя в договоре указан муж ответчика – Андронов А.А. и сын – Андронов В.А.

В поквартирной карточке также указана несовершеннолетняя дочь ответчицы – Андронова Е.А. (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании ответчики в спорной квартире не проживают более 5 лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.

Установленные обстоятельства в зале суда подтвердили свидетели ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что с 2018 года работает в <данные изъяты>», на протяжении этого времени в жилом помещении № <адрес> никто не проживает. В двери квартиры вложены квитанции, которые долгое время никто не забирает.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с 2020 года работает в <данные изъяты>» и разносит от данной организации квитанции, уведомления. В квартире № № <адрес> со слов соседей никто не проживает длительное время. По данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и долговременный характер,

При принятии решения суд руководствуется следующими нормами закона:

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

по делу достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в названной квартире;

отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер;

бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, о чем свидетельствует задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги.

Кроме того, необходимо отметить, что в ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, законодатель определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. В то время как имеется значительный круг лиц, нуждающихся в социальном жилье, ответчик фактически предоставленным ему жилым помещением не пользуется, не проживает в нем, более того, как установлено судом фактически не пользуется спорным жилым помещением, что установлено в ходе судебного разбирательства, т.е. по сути злоупотребляет своими правами, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, а также исходя из того, что согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю, ответчики Андронов А.А., Андронова Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, Андронов В.А. – в <адрес>, суд считает, что исковые требования администрации сельского поселения «Даурское» в части признании Андроновой А.Г., Андронова А.А., Андронова В.А., Андроновой Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В силу пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, решение суда о признании ответчика Андроновой А.Г утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для снятия её с регистрационного учета по этому адресу.

Требование о снятии с регистрационного учета ответчика Андроновой А.Г. суд считает возможным удовлетворить.

В тоже время, учитывая, что ответчики Андронов А.А., Андронов В.А., Андронова Е.А., согласно адресным справкам, по указанному адресу регистрации не имеют, требование о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

По правилам ст. 198 ГПК РФ, с ответчиков Андроновой А.Г., Андронова А.А., Андронова В.А., Андроновой Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

              ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░