Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-22375/2024 [88-25192/2024] от 26.06.2024

                                             УИД 58S0008-01-2022-004393-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-25192\2024 (№ 2-1959\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  10 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой ФИО22, Пинчук ФИО19, Резвова ФИО20, Шпедер ФИО21 к ТСН «Весна-1» о признании недействительным постановления правления товарищества, устранении препятствий в пользовании земельными участками, демонтаже забора

по кассационной жалобе Алексеевой ФИО24, Пинчук ФИО23, Резвова ФИО25, Шпедер ФИО26 на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 апреля 2024 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., Резвова С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеева О.А., Пинчук О.П., Резвов С.Г., Шпедер Г.П. обратились в суд с иском к ТСН «Весна-1», просили признать постановление правления ТСН «Весна-1», оформленное протоколом № заседания правления ТСН «Весна-1» от 10 июня 2020 г., недействительным, обязать ТСН «Весна-1» демонтировать забор, установленный между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в ТСН «Весна-1», не чинить истцам препятствие в пользовании земельными участками - не закрывать проезд к участкам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 8 ноября 2023 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 2 апреля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, дополнив впоследствии, что иной способ защиты нарушенного права у истцов отсутсвует.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                              379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 7 апреля 1959 г. № Политехническому институту отведен земельный участок площадью 2 га в местности Барковка г. Пензы для коллективного садоводства. Границы и местоположение земельного участка показаны на плане, приложенном к решению исполкома, уточняются при отводе в натуре. Участок отведен из свободных земель города.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 10 мая 1960 г. № Пензенскому Политехническому институту дополнительно отведен земельный участок площадью 0,12 га в местности Барковка г. Пензы для коллективного садоводства.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 28 сентября 1993 г.               № членам садоводческих товариществ «ДРСУ-2», «Казенный сад», «40 лет Октября», «Наука», «Сура», «Ромашка», «Победа», «Маяковец-2», «Здоровье», «Кооператор», «Политехник», «Озерное», «Светлая поляна», «Коммунальник» переданы в собственность и пожизненно наследуемое владение земельные участки согласно списку, являющемуся приложением к данному постановлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СНТ «Политехник» (№) сведения о регистрации: способ образования - создание юридического лица до                   1 июля 2002 г.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 7 апреля 1959 г. № заводу Дезхимоборудования отведен земельный участок площадью 6 га в местности Барковка г. Пензы для коллективного садоводства. Границы и местоположение земельного участка показаны на плане, являющемся приложением к решению, уточняются при отводе в натуре. Участок отведен из свободных земель города.

Решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 11 декабря 1964 г. № Пензенскому заводу дезхимоборудования отведен земельный участок площадью 2,7 га в районе Бугровка под коллективные сады за счет свободных земель города.

Постановлением главы администрации г. Пензы от 4 марта 1993 г.. №                   189 членам садоводческих товариществ «Добрый путь», «40 лет Октября--. «Жилстроевец», «Дружба», «Рассвет», «Дружба-1», «Здоровье-1», «Весна- «Приозерное», «Восход», «Связист», «Арматурщик», «Отдых», «Заря «Елочка», «Труд» переданы в собственность и пожизненно наследуемое владение земельные участки согласно списку, являющемуся приложением к данному постановлению.

Постановлением главы г. Пензы от 28 июня 1999 г. № в постановление главы администрации г. Пензы от 4 марта 1993 г. № внесены дополнения в части включения в состав садоводческих товариществ СТ «Весна-1».

Постановлением главы администрации Железнодорожного района города Пензы от 6 сентября 2000 г. № произведена регистрация СТ «Весна-1» расположенного в <адрес>.

Уставом СТ «Весна-1» установлено местонахождение товарищества <адрес> образовано в количестве 152 земельных участков размером от 350 кв.м до 900 кв.м, предоставленных для коллективного садоводства решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 7 апреля 1959 г. №, решением исполнительного комитета Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 11 декабря 1964 г. №.

Согласно выписке их ЕГРЮЛ ТСН «Весна-1», сведения о регистрации: способ образования-создание юридического лица, дата регистрации – 7 августа 2017 г.

Алексеевой Л.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 900+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. Истец Пинчук О.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 625+/- 9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Резвову С.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью 774+/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Шпедер Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>, общей площадью 786+/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. В судебном заседании не являлось спорным, что проезд к принадлежащим истцам земельным участкам они осуществляли по дороге, проходящей между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в ТСН «Весна-1».

Протоколом заседания правления ТСН «Весна-1» от 10 июня 2020 г.                         № принято решение о закрытии проезда между ТСН «Весна-1» и СНТ «Политехник» для обеспечения исключения несанкционированного доступа к участкам ТСН «Весна-1». Указано, что ограничение проезда по территории ТСН «Весна-1» является вынужденной мерой, т.к. за все время существования дороги не были выделены средства СНТ «Политехник» на ремонт и обслуживание дороги.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 12 мая 2023 г., проведенной АНО «НИЛСЭ», проезд к принадлежащим истцам Пинчук О.П., Резвову С.Г., Шпедер Г.П. земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенным в СНТ «Политехник», кроме проезда, расположенного между земельными участка           № (кадастровый №) и № (кадастровый №), в ТСН «Весна-1» отсутствует. При этом к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащему Алексеевой Л.П., имеется возможность проезда, кроме проезда между земельными участками № (кадастровый №) и № (кадастровый №), расположенными в ТСН «Весна-1», как указано в графическом приложении № к данному заключению эксперта (направление проезда указано линией красного цвета).

Расстояние между документальными границами на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровые номером № расположенный по адресу: <адрес> составляет от 1,4 м до 1,53 м, в связи с чем, возможность проезда к земельному участку с кадастровым номере» №, расположенному по адресу: <адрес> отсутствует, поскольку в соответствии со строительными нормами и правилами ширина полосы движения проезда должна быть не менее 3,5 м. В рассматриваемом случае к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> земельного участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> по эксплуатационным требованиям требуется организация проезда минимальной ширины 3,5 м. Для обеспечения доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: г. <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № расположенному адресу: <адрес> по эксплуатационным требованиям требуется организация прохода минимальной ширины 1 м.

В настоящее время имеется проезд между земельными участками                         146 (кадастровый №) и 147 (кадастровый №), расположенными в ТСН «Весна-1», который на момент проведения экспертного осмотра перекрыт ограждением из профилированных листов по металлическому каркасу, в связи с чем, отсутствует возможность проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

Согласно сообщению администрации г. Пензы от 30 июня 2023 г. №                       № проход-проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок №) и с кадастровым номером №участок №) в ТСН «Весна-1» в реестре муниципального имущества не значится, администрацией г. Пензы данный участок земли не обслуживался.

По сообщению УМИ г. Пензы от 28 июня 2023 г. проход/проезд между земельными участками с кадастровыми номерами № (участок                  №) и с кадастровым № №) в ТСН              «Весна-1» в реестре муниципального имущества не значится, информация по вопросу обслуживания администрацией данного участка земли отсутствует.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей          11, 12, 13, 14, 17, 18, 24 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. ст. 56, 196, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что спорное ограждение установлено решением общего собрания членов товарищества и служит защитой общего имущества его членов, истцы членами ТСН «Весна1» не являются, принадлежащие им земельные участки находятся за пределами участка ТСН «Весна-1», доказательств наличия у них иного законного права на проход и проезд по территории ТСН «Весна-1» в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░ ░░░30 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: