Решение по делу № 33-19847/2021 от 05.08.2021

УИД: 78RS0005-01-2019-008652-09

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19847/2021 Судья: Кондрашева М.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Игнатьевой О.С.
судей	Сопраньковой Т.Г. Бучневой О.И.
при секретаре	Девиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года гражданское дело № 2-2987/2020 по апелляционной жалобе Смирновой Ирины Сергеевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года по исковому заявлению Смирновой Ирины Сергеевны к ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С., объяснения представителя истца Смирновой И.С. – Кабацкой Т.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Смирнова И.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 511 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 18.12.2012 между ИП Разумцевым И.Н., действующим в качестве продавца и Смирновой И.С., действующей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи земельного участка №.... В соответствии с указанным договором покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 1070 кв.м. Право собственности зарегистрировано УФСГР, кадастра и картографии по Ленинградской области, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.... 24.08.2012 между истцом с одной стороны, ИП Семеновым П.А. с другой стороны и ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» с третьей стороны был заключен договор о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры №Е-175/12. В соответствии с п.1.1.1 договора о пользовании ИП Семенов П.А. (являющийся собственником земельных участка с кадастровым номером №...) передал Смирновой И.С. указанный земельный участок в безвозмездное пользование. При этом земельный участок передается вместе с расположенными на нем объектами и внутрипоселковыми проездами, а также организуемыми собственником в последующем объектами инфраструктуры, в том числе единой внутрипоселковой водопроводной системой первичного пожаротушения, внутрипоселковой электрической сетью, въездом на участок, контрольно-пропускным пунктом и внешним ограждением. Также собственник осуществляет общую деятельность по обустройству территории, организации контрольно-пропускных пунктов и дает согласие УК на обслуживание и эксплуатацию объектов инфраструктуры (п.п.1.1.2-1.1.5,1.2.1 договора о пользовании). В соответствии с п.1.2.1 договора о пользовании, владелец принимает от собственника земельные участки в безвозмездное пользование вместе с расположенными объектами и внутрипоселковыми проездами на условиях, указанных в договоре и обязуется нести расходы по их обслуживанию, содержанию и ремонту с момента подписания договора, а в отношении вновь создаваемых объектов с момента введения их в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи таких объектов управляющей компанией. В соответствии с п.1.2.2 договора о пользовании, владелец поручает управляющей компании принять от своего имени по акту приема-передачи созданные собственником объекты инфраструктуры в порядке, установленном договором, и обязуется осуществлять их эксплуатацию путем заключения договора возмездного оказания услуг с управляющей компанией по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры. Дополнительно обязательство нести эксплуатационные расходы в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ИП Семенову П.А., указано в п.п.2.2.2-2.2.3 договора о пользовании. Кроме того, указанным договором ИП Семенов П.А. наделен неограниченными правами по созданию, реконструкции объектов инфраструктуры и иных объектов (п.3.2.2-3.2.3 договора о пользовании). При этом в соответствии с приложением №1 к договору о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры владелец оплатил 290 000 рублей в рамках реализации программы создания объектов инфраструктуры дачного поселка «Поселок ПриЛесный». 24.08.2012 года между Смирновой И.С. и ответчиком был заключен договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры. В соответствии с указанным договором стороны ввели терминологию: дачный поселок «Поселок ПриЛесный» является комплексом из жилых домов и иных строений и сооружений, построенных рядом и объединенных общей концепцией, единой территорией с собственной инфраструктурой, расположенный по адресу: <адрес>. Объектом общего пользования является земельный участок со следующим кадастровым номером: №..., с организованными на нем инженерными объектами, инженерными сетями, иными сооружениями. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» является управляющей компанией, которая предоставляет на территории коттеджного поселка эксплуатационные услуги, необходимые для использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Смирновой И.С., а также осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов общего пользования. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что управляющая компания осуществляет управление территорией коттеджного поселка «ПриЛесный», санитарное содержание территории, а также оказывает иные услуги, включенные в перечень основных услуг. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что управляющая компания обеспечивает эксплуатацию объектов общего пользования, их обслуживание, содержание и ремонт (в том числе проездов, технических сооружений и оборудования, инженерных коммуникаций, мест общего пользования и тому подобных объектов общепоселкового назначения) с целью поддержания их исправного и рабочего состояния. Это же обязательство продублировано в п.п.3.2.4, 3.2.6 договора. Пунктом 2.3 договора установлено императивное правило, в соответствии с которым в случае создания на земельных участках новых инженерных сетей и коммуникаций и подключения к ним владельца, а также в случае доработки и улучшений существующих систем, повлекших увеличение эксплуатационных расходов, перечень услуги и их стоимость (тарифы), указанные в приложении №3 к договору, дополняются тарифами, необходимыми для содержания и эксплуатации вновь созданных или улучшенных инженерных сетей и коммуникаций. Кроме этого, управляющая компания наделена в отсутствие выданных доверенностей, принимать от имени владельца по акту приема-передачи вновь созданные объекты общего пользования. Пунктом 3.9 договора установлено обязательство владельца содержать находящееся в его собственности недвижимое имущество, включая подводящие инженерные коммуникации в надлежащем состоянии и осуществлять все виды его ремонта за свой счет, а также нести все расходы по его эксплуатации. В соответствии с п.4.1.3 договора владелец имеет право требовать от управляющей компании информацию о стоимости оказываемых услуг. Согласно приложению №3 к договору услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры №Е-175/12 от 24.08.2012 года стоимость услуг в период с 01.08.2012 года по 01.08.2013 года составляет 15 345 руб., после стоимость услуг определяется п.п.2.8, 2.9 договора. Подключение домостроения владельца к инженерным сетям произведено на возмездной основе, за счет владельца, в соответствии с п.9.2 регламента проживания, проведения строительных работ, пользования имуществом и объектами инфраструктуры ДП «Поселок ПриЛесный». Совокупность приведенных гражданско-правовых конструкций позволила создать эфемерную административно-территориальную единицу имеющую название ДП «Поселок ПриЛесный», содержащий в своих границах суррогат мест общего пользования, а именно участков, находящихся в собственности ИП Семенова П.А., в отношении которых осуществляется управление со стороны ответчика за счет взносов третьих лиц, не имеющих никаких прав в отношении указанных участков. При этом, исходя из положений договора о пользовании, ИП Семенова П.А. наделен неограниченным правом по созданию, реконструкции объектов, находящихся на принадлежащем ему земельном участке (п.1.1.1, 3.2.2, 3.2.3 договора о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры №Е-175/12), которые на основании договора об управлении управляющая компания от имени владельца принимает во владение и эксплуатационное обслуживание за счет владельца (п.2.3 договора услуг и п.1.2.2 договора). При этом инженерные коммуникации, находящиеся на территории, принадлежащей на праве собственности владельцу, находятся также в его бремени содержания, и не включаются в эксплуатационное обслуживание, предусмотренное договором с ответчиком (п.3.1.9 договора №175/12). Фактически в данной конструкции договором, заключенным между Смирновой И.С., ответчиком и ИП Семеновым П.А., при буквальном толковании слов и выражений содержащихся в них по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, можно прийти к выводу о возникновении отношений по договору безвозмездного пользования. Из схемы въездов на земельные участки следует, что земельные участки по управлению которыми заключен договор, примыкают к земельным участкам нескольких собственников. Учитывая, что отношения по возникновению прав общей долевой собственности дольщиков на общее имущество в составе комплекса малоэтажной застройки на земельном участке прямо не урегулированы законодательством РФ, необходимо использовать применение аналогии закона в силу п.1 ст.6 ГК РФ. Объединение собственников земельных участков ДП «Поселок ПриЛесный» не создавалось, решение об установлении платежей и взносов для каждого собственника в связи с необходимостью содержания имущества общего пользования не выносилось, а установление размера платежей и его изменение производится по решению Управляющей компании, это противоречит положениям ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры №Е175/12 является ничтожным. Эксплуатационные расходы начислялись в отношении содержания земельного участка, принадлежащего на праве собственности ИП Семенову П.А. Согласно п.3.1.9 договора №Е175/12 Смирнова И.С. самостоятельно несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, находящегося на земельном участке, приобретенном в собственность в 2012 году. Истец письмом от 15.04.2019 года отказалась от договора №Е-175/12, и потребовала возврата произведенных платежей, ввиду отказа ответчика от возврата денежных средств, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить ее требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

Истец Смирнова И.С., третье лицо ИП Семенов П.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на ведение дела через представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.12.2012 между Смирновой И.С. с одной стороны и ИП Разумцевым И.Н. с другой стороны заключен договор купли-продажи земельного участка №№..., в соответствии с которым истец купил земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, общей площадью 1070 кв.м.

На основании вышеуказанного договора истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания площадью 168,3 кв м.

24.08.2012 года между ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» с одной стороны, ИП Семеновым П.А. и Смирновой И.С. был заключен договор о пользовании земельными участками и объектами инфраструктуры №№... в соответствии с которым п.1.1.1 ИП Семенов П.А. (являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №...) передал Смирновой И.С. указанный земельный участок в безвозмездное пользование. При этом земельный участок передается вместе с расположенными на нем объектами и внутрипоселковыми проездами, а также организуемыми собственником в последующем объектами инфраструктуры, в том числе единой внутрипоселковой водопроводной системой первичного пожаротушения, внутрипоселковой электрической сетью, въездом на участок, контрольно-пропускным пунктом и внешним ограждением. Также собственник осуществляет общую деятельность по обустройству территории, организации контрольно-пропускных пунктов и дает согласие УК на обслуживание и эксплуатацию объектов инфраструктуры (п.п.1.1.2-1.1.5,1.2.1 договора о пользовании). В соответствии с п.1.2.1 договора о пользовании владелец принимает от собственника земельный участок в безвозмездное пользование вместе с расположенными объектами и внутрипоселковыми проездами на условиях, указанных в договоре, и обязуется нести расходы по их обслуживанию, содержанию и ремонту с момента подписания договора, а в отношении вновь создаваемых объектов с момента введения их в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи таких объектов управляющей компанией. В соответствии с п.1.2.2 договора о пользовании, владелец поручает управляющей компании принять от своего имени по акту приема-передачи созданные собственником объекты инфраструктуры в порядке, установленном договором, и обязуется осуществлять их эксплуатацию, путем заключения договора возмездного оказания услуг с управляющей компанией по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры. Дополнительно обязательство нести эксплуатационные расходы в отношении земельных участков принадлежащих на праве собственности ИП Семенову П.А. указано в п.п.2.2.2-2.2.3 договора о пользовании.

24.08.2012 года между ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» с одной стороны и Смирновой И.С. с другой стороны был заключен договор услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельных участков и объектов инфраструктуры №№..., в соответствии с которым установлены основные термины, по договору управляющая компания обеспечивает на территории дачного поселка «Поселок Прилесный» коммунальными и эксплуатационными услугами земельный участок владельца №175 вместе с расположенными не нем строениями и осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию объектов общего пользования, а владелец обязуется оплачивать оказанные услуги. Управляющая компания предоставляет владельцу коммунальные и эксплуатационные услуги согласно приложению 3 к договору с учетом объемов, предусмотренных проектом на строительство жилого дома и фактического потребления энергоресурсов и услуг, а владелец обязуется оплатить эти услуги согласно действующих в управляющей компании тарифов (приложение №3); управляющая компания обеспечивает возможность предоставления владельцу иных услуг на основании дополнительных соглашений к договору, в том числе оказывает разовые услуги на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых и внутриучастковых инженерных коммуникаций и оборудования по заявке владельца, а также иные подрядные работы на основании действующего в управляющей компании перечня работ/услуг и расценок на них. Управляющая компания обеспечивает сбор и вывоз бытовых отходов, мусора, уборку объектов общего пользования, благоустройство территории, ее озеленение, очистку территории и проездов от снега и льда, а также оказывает иные услуги, включенные в перечень основных услуг. Управляющая компания обеспечивает эксплуатацию объектов общего пользования, их обслуживание, содержание и ремонт (в том числе проездов, технических сооружений и оборудования, инженерных коммуникаций, мест общего пользования и тому подобных объектов общепоселкового назначения) с целью поддержания их исправного и рабочего состояния. Управляющая компания обеспечивает охрану территории на которой расположены объекты общего пользования и земельный участок владельца, а по заявлению владельца и личного домовладения ( в качестве дополнительной возмездной услуги) от несанкционированного доступа посторонних лиц с использованием современных технических средств сигнализации, наблюдения и привлеченных охранных предприятий, организует внешнее ограждение и контрольно –пропускной режим. (л.д.57-86).

Начисление оплаты эксплуатационных услуг производится на основании действующего перечня услуг и стоимости ежемесячного обслуживания, указанных в Приложении №3 к Договору (п.2.2 Договора).

Согласно п. 2.4 Договора начисление оплаты по договору начинается с даты подписания договора. Оплата производится на основании выставленных управляющей компанией счетов.

В соответствии с п.2.8 договора, стороны договора устанавливают, что в качеств оплаты услуг управляющей компании за период с момента подписания договора и до 01.08.2013 года (период первоначального освоения территории) владелец оплачивает услуги управляющей компании единовременно в размере, рассчитанном согласно приложению №3 к договору.

На основании п. 2.9 Договора, перечень и стоимость услуг, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, по истечении срока указанного п.2.8 договора, будут изменены в связи с реализацией программ первоначального освоения территории, а в дальнейшем могут быть Управляющей компанией в одностороннем порядке в связи с наступлением любого из перечисленных в настоящем пункте событий: с ростом установленных тарифов и (или) цен на работы/услуги привлекаемых Управляющей компанией лиц, изменением законодательства, регулирующего отношения по договору, изменением стоимости материалов и оборудования, используемых при эксплуатации поселка, изменением тарифов на энергоносители, изменением уровня минимальной оплаты труда, ростом уровня инфляции, а также в связи с созданием новых инженерных сетей и объектов на территории дачного поселка «Поселок Прилесный».

Согласно п. 3.2.9 Договора Управляющая компания обязуется: уведомлять владельца о вновь принятых Регламентах/правилах, имеющейся задолженности, доведения до сведения владельца любой иной информации путем ее размещения на информационном ресурсе в сети Интернет, отправке владельцу по e-mail, и (или) СМС и ММС-сообщений, а также размещения на информационном щите коттеджного поселка «ПриЛесный»; по требованию владельца предоставлять расчет стоимости оказываемых ему услуг (п.3.2.11 Договора).

13.04.2017 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено письмо 23.05.2019, в котом она просит расторгнуть заключенный с ним договора и вернуть оплаченные по нему денежные средства (л.д.37-39 т.1). По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку переданы в распоряжение в отсутствие доказательств создания положительного результата, который имел бы потребительскую ценность для истца.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что спорные денежные средства вносились истцом в счет оплаты предоставляемых услуг, предусмотренных договором услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, оформленные договором управления, во исполнение положений которого перечислялись спорные денежные средства, в связи с чем они не являются неосновательным обогащением ответчика. При этом следует отметить, что истец просит взыскать денежные средства, которые вносились ею в счет оплаты предоставляемых услуг в период действия указанного договора управления.

Ссылки истца на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору управления, судебной коллегией отклоняются, поскольку соответствующими процессуальному закону доказательствами, названные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены.

Вопреки позиции истца, представленные ответчиком договоры подтверждают исполнение предусмотренных договором управления обязательств, тогда как истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, опровергающих факт исполнения обязательств ООО «ГРИНЛАЙНДЕВЕЛОП» в спорный период.

Ссылка в жалобе на злоупотребление правом со стороны ответчика является несостоятельной, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком истцу услуг, предусмотренных договором услуг по управлению, обслуживанию, содержанию и ремонту земельного участка и объектов инфраструктуры №№... от 24.08.2012, в связи с чем несогласие истца с качеством представленных ответчиком услуг не свидетельствуют о недобросовестных действиях с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения по аналогии положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в той мере, в котором установление взносов на содержание общего имущества и его размеров отнесено к компетенции общего собрания участников сообщества, не имеется, поскольку, во-первых, правоотношения сторон урегулированы договором, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, во-вторых, пользование осуществляется не общим имуществом собственников, а имуществом, принадлежащим иному лицу.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение за три года, предшествовавших направлению уведомления об одностороннем отказе от договора.

В соответствии с п.4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Стоимость услуг по договору была в нем сторонами согласована. В соответствии с п.п. 2.8, 2.9 договора стороны согласовали право ответчика изменить стоимость услуг.

При этом в соответствии с п.2.11 договора в случае несогласия с вновь установленной стоимостью или услугой (объемом услуг) истец вправе в течение 10 дней направить ответ (заказным письмом) ответчику с указанием на отказ от получения и оплаты данной услуги. В случае если указанный в настоящем пункте ответ не поступит от истца ответчику в течение 15 дней с момента размещения уведомления о ее введении, новый размер платы за оказываемые услуги считается согласованным сторонами договора и применяется с момента, указанного в уведомлении ответчика.

Доказательств направления отказов от получения и оплаты услуг истцом не представлено, напротив, услуги оплачивались.

Также условиями договора предусмотрено право истца на получение расчёта стоимости оказываемых услуг, информации о стоимости оказываемых услуг.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению позиции, которую истец занимала в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при разрешении дела, материальный закон применен правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Ирины Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.