Решение от 04.09.2015 по делу № 12-201/2015 от 03.07.2015

Дело № 12-201/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 сентября 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Локосовой О.В., а также и.о. главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по РО ФИО1, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» Богодухов П.Г. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Управления Росреестра по РО ФИО3 от 18.05.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление в установленный законом срок было обжаловано представителем привлеченного к ответственности юридического лица в Арбитражный суд <адрес>.

Определением судьи Арбитражного суда <адрес> от 23.06.2015 года производство по жалобе ООО «<данные изъяты>» было прекращено, в связи с тем, что рассмотрение жалобы на указанное постановление должностного лица не подведомственно Арбитражному суду.

03.07.2015 года в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило ходатайство генерального директора ООО «<данные изъяты>» о восстановление пропущенного срока подачи жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> Управления Росреестра по РО ФИО3 от 18.05.2015 года, мотивированное тем, что срок подачи жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, т.к. он полагал, что рассмотрение жалобы на указанное постановление должностного лица подведомственно Арбитражному суду <адрес>.

В судебном заседании ФИО4 доводы ходатайства поддержала, просила восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление должностного лица, полагая, что подача жалобы с нарушением в ненадлежащий суд является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

И.о. главного специалиста – эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по РО в судебном заседании просила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица оставить без удовлетворения.

Изучив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Подача жалобы в суд, неправомочный рассматривать жалобу, не может служить обстоятельством, независящим от данного лица и препятствовавшим ему подать жалобу на постановление в установленный срок в суд правомочный рассматривать такую жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░3 ░░ 18.05.2015 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -