Решение от 27.06.2024 по делу № 22-869/2024 от 31.05.2024

судья Сергеев С.Ф. № 22-869/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 27 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Гадючко Н.В. и Раць А.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Прядко Г.В., осуждённого Афанасьева А.С. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Афанасьева А.С. и адвоката Прядко Г.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2024 года, которым

Афанасьев А.С., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждён по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.З.И.) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Е.А.) к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении З.Г.В.) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении С.В.Н.) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении К.Н.Л.) к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении М.О.В.) к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Афанасьева А.С. в счёт материального ущерба в пользу К.Н.Л. 314000 рублей, М.О.В. - 100000 рублей, С.В.Н. - 38000 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления осуждённого Афанасьева А.С. и адвоката ПрядкоГ.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора ПшеницынаД.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Афанасьев А.С. признан виновным в трёх эпизодах хищения имущества С.З.И., С.В.Н. и М.О.В. путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, а также в трёх эпизодах хищения имущества Ф.Е.А., З.Г.В. и К.Н.Л. путём обмана, совершённых группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Афанасьев А.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Афанасьев А.С. с приговором не согласен. Указывает на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Пишет, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшим, на иждивении имеет малолетнего ребёнка. Отмечает, что государственным обвинителем было предложено иное наказание взамен лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить наказание в виде принудительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Прядко Г.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что его подзащитный с момента возбуждения уголовного дела занял позицию сотрудничества с правоохранительными органами, обратился с повинной, дал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принёс извинения потерпевшим. Пишет, что Афанасьев, понимая, что в результате его действий потерпевшие потеряли весомые денежные суммы, принял меры для их компенсации, трудоустроился, дал обязательство суду все заработанные средства перечислять в пользу пострадавших. Отмечает, что потерпевшие по делу являются людьми преклонного возраста, для которых приоритетным последствием рассмотрения уголовного дела является компенсация причинённого им материального ущерба, однако его подзащитный в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы лишён возможности принять меры по заглаживанию вреда. Полагает, что исправление Афанасьева с учётом его характеризующих данных, поведения на предварительном следствии и в суде, может быть достигнуто без изоляции его от общества. Просит изменить приговор, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Шаяхметов Д.У. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о доказанности вины Афанасьева А.С. в хищениях путём обмана имущества потерпевших с причинением значительного ущерба и в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ и приведённых в приговоре.

Виновность Афанасьева А.С. в совершении преступлений, помимо собственных пояснений, данных в том числе в явках с повинной и при проверке показаний на месте, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших С.З.И., Ф.Е.А., З.Г.В., С.В.Н., К.Н.Л., М.О.В., свидетелей С.Н.В.., Л.Т.В., Ф.Л.А., Ф.Е.П., А.Ф.И., М.И.В., давших подробные пояснения об обстоятельствах хищения денежных средств потерпевших, а также письменными материалами дела - протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым потерпевшими опознан Афанасьев как лицо, которому они передавали денежные средства, материалами оперативно-розыскной деятельности, указывающими на использование Афанасьевым абонентского номера сотового телефона в период его нахождения по адресам проживания потерпевших, результатами осмотра записей с камер видеонаблюдения придомовых территорий.

С учётом указанных и других приведённых в приговоре доказательств суд пришёл к правильному выводу о виновности Афанасьева А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Соглашаясь с таким выводом, судебная коллегия учитывает, что содержание переписки осуждённого с неустановленным лицом, чьи указания по изъятию денежных средств выполнял Афанасьев, их целенаправленный характер, получение в каждом случае заранее оговорённой доли от суммы похищенного свидетельствуют о его осведомлённости о существе, характере и мотивах своих действий, связанных с завладением обманным путём денежными средствами потерпевших, что не отрицалось и самим осуждённым.

Правильно и полно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Афанасьева А.С., свои выводы подробно мотивировал.

При назначении наказания осуждённому судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая, что в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, пришёл к правильному выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем правомерно назначил Афанасьеву А.С. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Размер наказания за каждое из преступлений и по их совокупности определён в пределах санкции закона. Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Не усматривает оснований для этого, а также для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и судебная коллегия.

Назначенное Афанасьеву А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения не усматривается.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2024 года в отношении Афанасьева А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А.Гудков

Судьи Н.В.Гадючко

А.В.Раць