Решение от 27.12.2021 по делу № 1-216/2021 от 28.04.2021

УИД: 05RS0№-60

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

П Р И Г О В О Р

Дело №

27 декабря 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Аскеровой Н.Н., Магомедовым Д.М. и Шихбабаевой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей Ибрагимовой М.М., Мирзоева М.О. и Бутаева Ф.Н.,

подсудимого Аллахвердиева М.Г. его защитника-адвоката Шахвалиева Т.Ш., защитника наряду с адвокатом Богдановой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аллахвердиева М. Г., <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. Аллахвердиев М.Г., совершил незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий на территории пляжа «Лагуна» в <адрес>, в период с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, в ходе личного досмотра Аллахвердиева М.Г. в правом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого является 15,87 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Таким образом, своими умышленными действиями, Аллахвердиев М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

2. Он же, Аллахвердиев М.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 00 минут, Аллахвердиев М.Г. имея при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 15,83 грамма, с целью его употребления, совместно со своим знакомым Мазанаевым Н.М. приехали на пляж «Лагуна» в <адрес>, где Аллахвердиев М.Г. реализуя возникший умысел на незаконный сбыт, вышеуказанного наркотического средства, путем безвозмездной передачи Мазанаеву Н.М., осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, предвидя наступление общественно-опасных последствий в сфере обращения с наркотическими средствами, действуя с прямым умыслом, незаконно сбыл Мазанаеву Н.М. путем безвозмездной передачи, наркотическое средство - марихуана, общей массой 0,62 гр.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации о незаконном обороте наркотических средств Аллахвердиевым М.Г., сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на территории пляжа «Лагуна» в <адрес>, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 47 минут подвергнут личному досмотру Мазанаев Н.М., у которого в ходе личного досмотра в правом кармане надетых на нем брюк, обнаружено и изъято упакованное в сверток фольги, наркотическое средство – марихуана, массой 0,62 грамма, которое ему сбыл при вышеуказанных обстоятельствах Аллахвердиев М.Г.

Таким образом, своими умышленными действиями, Аллахвердиев М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

3. Он же, Аллахвердиев М.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Аллахвердиев М.Г. примерно во второй половине января 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле ресторана «Арбей», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, предвидя наступление общественно опасных последствий в сфере обращения с наркотическими средствами, незаконно сбыл Алиеву Р.М. наркотическое средство - марихуана, массой 6,33 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации о незаконном обороте наркотических средств Алиевым Р.М. сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> в 17 часов 15 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого на повороте в сторону раствора-бетонного узла расположенного в <адрес>, в <адрес> был подвергнут личному досмотру Алиев Р.М., у которого в левом кармане надетой на нем куртки, обнаружен и изъят бумажный сверток, в которую были завернуты три полимерных пакетика с застежками, внутри которых находилось наркотическое средство – марихуана, общей массой 6,33 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ему сбыл Аллахвердиев М.Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, своими умышленными действиями, Аллахвердиев М.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

4. Он же, Аллахвердиев М.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Аллахвердиев М.Г., примерно в начале января 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле ресторана «Арбей», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, предвидя наступление общественно опасных последствий в сфере обращения с наркотическими средствами, незаконно сбыл Самадову М.М. за денежные средства в размере 6000 рублей, наркотическое средство - марихуана, общей массой 9,98 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации о незаконном хранении наркотических средств, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 30 минут по адресу: <адрес> проведено обследование транспортного средства ВАЗ-21043 за государственным номерным знаком О019КЕ05рус, принадлежащего Самадову М.М. в ходе которого, в салоне указанной автомашины, под передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 9,98 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, которое ему сбыл Аллахвердиев М.Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

5. Он же, Аллахвердиев М.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Аллахвердиев М.Г., примерно в начале января 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь возле ресторана «Арбей», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, предвидя наступление общественно опасных последствий в сфере обращения с наркотическими средствами, незаконно сбыл Самадову М.М. за денежные средства в размере 3000 рублей, наркотическое средство - марихуана, массой 3,34 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации о незаконном хранении наркотических средств, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес> в период с 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут, тех же суток, проведен обыск по месту жительства Самадова М.М., по адресу: <адрес>, в ходе которого, в подсобном помещении, в левом углу в промежутке под шифером был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством марихуана, массой 3,34 грамма, которое незаконно сбыл ему Аллахвердиев М.Г. при вышеуказанных обстоятельствах.

1. По эпизоду, связанному с незаконным хранением наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Аллахвердиев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим соседом Нариманом, они находились на берегу моря в <адрес>, в районе пляжа «Лагуна», куда они пришли, чтоб прогуляться на свежем воздухе. В этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, после чего стали проводить его личный досмотр, в ходе которого подбросили ему наркотическое средство, которое впоследующем сами же изъяли.

Из протокола допроса Аллахвердиева в качестве обвиняемого, показания которого в ходе судебного заседания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий следует, что вместе с соседом Нариманом, находясь на пляже «Лагуна» в <адрес> они решили покурить наркотическое средство, которое находилось при нем. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, стали интересоваться имеется ли у них при себе, что-либо запрещенное, на что они ответили отрицательно, после чего в ходе его (Аллахвердиева) личного досмотра с участием двух приглашенных граждан у него в правом наружном кармане куртки был изъят черный полимерный пакет с марихуаной, а также два мобильных телефона, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Вина подсудимого Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным хранением наркотических средств, в значительном размере), несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Мазанаев Н.М. показал, что с Аллахвердиевым он ранее не был знаком. В день их задержания, он вместе с Аллахвердиевым прогуливались на берегу моря, куда приехали сотрудники полиции, и без объяснения причин стали проводить личный досмотр, в ходе которого ни у него, ни у Аллахвердиева ничего изъято не было, после чего их доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другим приглашенным принимал участие в качество понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых прибыли они на берег моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес>. Спустя некоторое время к указанному месту подъехала автомашина, откуда вышли двое граждан, после чего они были задержаны. В ходе личного досмотра у них было изъято вещество зеленого цвета, впоследующем изъятое было упаковано, где они расписались.

Из протокола допроса свидетеля Магомедова А.М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим приглашенным гражданином принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых прибыли они на берег моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес>. Спустя некоторое время к указанному месту подъехала автомашина, откуда вышли двое граждан, в числе которых был Аллахвердиев. В ходе личного досмотра Аллахвердиева у последнего с правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, а также два телефона. После чего они проследовали в здание УКОН МВД по <адрес>, расположенное в <адрес>, где у Аллахвердиева были изъяты срезы с ногтей, полости рта и кармана одежды.

Из протокола допроса свидетеля Рамазанова Н.М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о сбыте наркотических средств Аллахвердиевым. ДД.ММ.ГГГГ на берегу моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес> был задержан Аллахвердиев, в ходе личного досмотра которого с участием приглашенных граждан, у Аллахвердиева с правого кармана куртки, надетой на нем был изъят черный полимерный пакте с веществом растительного происхождения, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Виновность Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом личного досмотра Аллахвердиева от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе личного досмотра у Аллахвердиева в правом кармане надетой на нем куртки обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством - марихуана;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, изъятое у Аллахвердиева вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) постоянная масса которого составляет 15,87 граммов. На ватных тампонах со смывами с пальцев рук, ногтевых срезах и срезе одежды (кармана) изъятых у Аллахвердиева выявлены следы наркотического средства тетрагодроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны);

- протоколом осмотра предметов и фтотаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 15,87 граммов, изъятое у Аллахвердиева;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признано наркотическое средство – марихуана, массой 15,87 граммов, изъятое у Аллахвердиева;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СО ОМВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенном в отношении Аллахвердиева, в ходе которого у него было изъято наркотическое средство марихуана, массой 15,87 граммов;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 25 мин. проводилось ОРМ «Наблюдение», в отношении Аллахвердиева, в ходе которого наблюдение велось за автомашиной, на которой прибыл на берег моря в районе пляжа «Лагуна» в <адрес> Аллахвердиев, вместе с Мазанаевым.

2. По эпизоду, связанному с незаконным сбытом Мазанаеву наркотического средства – марихуана, массой 0,62 граммов.

Подсудимый Аллахвердиев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вместе со своим соседом Нариманом, они находились на берегу моря в <адрес>, в районе пляжа «Лагуна», куда они пришли, чтоб прогуляться на свежем воздухе. В этот день, он, что-либо Мазанаеву не передавал и наркотическое средство при нем не имелось. Сотрудники полиции, при личном его досмотре, подкинули ему в карман наркотическое средство, которое впоследующем сами же изъяли.

Из протокола допроса Аллахвердиева в качестве обвиняемого, показания которого в ходе судебного заседания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий, следует, что вместе с соседом Нариманом, находясь на пляже «Лагуна» в <адрес> они решили покурить наркотическое средство, которое находилось при нем. Для этого он достал сверток с марихуаной, который находился при нем, после чего смешал марихуану с табаком, сделав из нее папиросу. После этого, он передал Нариману сверток с марихуаной, для того, чтоб последний имел возможность впоследующем ее покурить, которое последний положил к себе в карман. В этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, стали интересоваться имеется ли у них при себе, что-либо запрещенное, на что они ответили отрицательно, после чего, в ходе личного досмотра Наримана у последнего было изъято наркотическое средство, с правого кармана брюк, которое он передал последнему, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Вина подсудимого Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным сбытом Мазанаеву наркотического средства – марихуана, массой 0,62 граммов), несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Мазанаева Н.М. из которых следует, что с ним по соседству проживает Аллахвердиев, с которым он ДД.ММ.ГГГГ, находился на берегу моря, где они решил покурить наркотическое средство марихуана, которое находилось у Аллахвердиева. Для этого Аллахвердиев достал сверток с марихуаной, который находился при нем, после чего смешал марихуану с табаком, сделав из нее папиросу. После этого, Аллахвердиев передал ему сверток с марихуаной, для того, чтоб он имел возможность впоследующем ее покурить, которое он положил к себе в карман. В этот момент, к ним подошли сотрудники полиции, стали интересоваться имеется ли у них при себе, что-либо запрещенное, на что они ответили отрицательно, после чего, в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, с правого кармана брюк, которое ему передал Аллахвердиев, о чем был составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Р.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другим приглашенным принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых прибыли они на берег моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес>. Спустя некоторое время к указанному месту подъехала автомашина, откуда вышли Аллахвердиев и Мазанаев, после чего они были задержаны. В ходе личного досмотра Мазанаева было изъято вещество зеленого цвета, о происхождении которого Мазанаев пояснил, что наркотическое средство ему передал Аллахвердиев.

Из протокола допроса свидетеля Магомедова А.М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим приглашенным гражданином принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых прибыли они на берег моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес>, где в ходе личного досмотра у Мазанаева, в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, о происхождении которого Мазанаев пояснил, что наркотическое средство ему передал Аллахвердиев.

Из протокола допроса свидетеля Рамазанова Н.М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация о сбыте наркотических средств Аллахвердиевым. ДД.ММ.ГГГГ на берегу моря, в районе пляжа «Лагуна» <адрес> был задержан Аллахвердиев и Мазанаев. В ходе личного досмотра у Мазанаева, в правом кармане брюк, был обнаружен и изъят сверток фольги с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, о происхождении которого Мазанаев пояснил, что это наркотическое средство, которое ему дал Аллахвердиев.

Виновность Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом личного досмотра Мазанаева и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у последнего было изъято наркотическое средство-марихуана, массой 0,62 граммов, которое незаконно сбыл ему Аллахвердиев;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которого, вещество изъятое у Мазанаева является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), постоянная масса которого составляет 0,62 граммов, которое однородно по качественному составу основных каннабиноидов с наркотическим средством, изъятое у Аллахвердиева. На ватных тампонах со смывами с пальцев рук, ногтевых срезов и срезе одежды (кармана) Мазанаева выявлены следы наркотического средства тетрагодроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакте с наркотическим средством марихуаной, массой 0,62 граммов, 8 бумажных конвертов со смывами рук, срезами ногтей и одежды, изъятое у Мазанаева;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признано наркотическое средство-марихуана, массой 0,62 граммов, изъятое у Мазанаева, а также 8 бумажных конвертов со смывами рук, полости рта последнего;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в СО ОМВД России по <адрес> представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенном в отношении Аллахвердиева, в ходе которого у Мазанаева было изъято наркотическое средство марихуана, массой 0,62 граммов;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 15 час. 50 мин. по 16 час. 25 мин. проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении Аллахвердиева, в ходе которого наблюдение велось за автомашиной, на которой прибыл на берег моря в районе пляжа «Лагуна» в <адрес> Аллахвердиев вместе с Мазанаевым, где передал последнему наркотическое средство – марихуана, массой 0,62 граммов.

3. По эпизоду, связанному с незаконным сбытом Алиеву наркотического средства – марихуана, массой 6,33 граммов.

Подсудимый Аллахвердиев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с Алиевым, он не знаком, последнему он наркотическое средство не продавал, с чем связано, что последний дает на него показания ему не известно.

Вина подсудимого Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным сбытом Алиеву наркотического средства – марихуана, массой 6,33 граммов), несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Р.А. показал, что он, вместе с другим приглашенным принимал участие в качество понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых в поселке «Кирпичный» <адрес> была остановлена автомашина Камаз, под управлением Алиева, в ходе личного досмотра которого у последнего было изъято наркотическое средство, содержащееся в трех пакетиках с застежкой, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Алиев Р.М. показал, что примерно в январе 2021 года, он созвонился со своим знакомым Аллахвердиевым, с которым договорился о встрече в <адрес>, возле ресторана Арбей, где Аллахвердиев ему передал три пакетика с марихуаной, которое он впоследующем хранил для личного употребления, до тех пор, пока оно у него не было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра. В день задержание его доставили в отдел полиции, где ему предъявили фотографии, на которых он узнал Аллахвердиева, как лицо, который ему продал наркотическое средство.

Виновность Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается иными доказательствами, документами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе:

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при предъявлении Аллахвердиеву для опознания фотографии, последний опознал Алиева, как лицо, которому он в январе 2021 года сбыл наркотическое средство марихуану, рядом с магазином Арбей в <адрес>;

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при предъявлении Алиеву для опознания фотографии, последний опознал Аллахвердиева, как лицо, который в январе 2021 года ему сбыл наркотическое средство марихуану, рядом с магазином Арбей в <адрес>;

- протоколом личного досмотра и фототаблицей к нему Алиева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра Алиева у последнего с левого кармана куртки одетой на нем было изъято наркотическое средство в трех прозрачных полимерных пакета;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Рамазанова изъяты два телефона марки «Нокиа», принадлежащих Аллахвердиеву;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два мобильных телефона изъятых у Аллахвердиева, содержащих в себе соединения с Алиевым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств изъятые у Аллахвердиева два мобильных телефона;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое у Алиева является наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 6,33 граммов;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – марихуана, массой 6,33 граммов, изъятое у Алиева, а также телефон марки Самсунг, принадлежащий последнему, содержащий в себе сведения о соединениях с Аллахвердиевым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признано наркотическое средство – марихуана, массой 6,33граммов, изъятое у Алиева Р.М., а также мобильный телефон последнего;

- справкой меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах прослушивания телефонных переговоров, содержащей в себе сведения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аллахвердиев имел соединения с Алиевым, в ходе которого последние обсуждали вопросы, связанные с приобретением наркотического средства.

4. По эпизоду, связанному с незаконным сбытом Самадову наркотического средства – марихуана, массой 9,98 граммов.

Подсудимый Аллахвердиев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с Самадовым, он не знаком, последнему он наркотическое средство не продавал, с чем связано, что последний дает на него показания ему не известно.

Вина подсудимого Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным сбытом Самадову наркотического средства – марихуана, массой 9,98 граммов), несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Самадов М.А. показал, что в один из дней февраля 2021 года, возвращаясь домой на автомашине, в <адрес> по ул. <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые стали проводить личный досмотр, а также досмотр транспортного средства, которым он управлял. Запрещенных в обороте веществ ни при нем, ни в автомашине не было, а то, что было изъято у него в автомашине, ему не принадлежит. Наркотическое средство сотрудники полиции ему подкинули, у Аллахвердиева он ничего не приобретал.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Самадова, из которых следует, что в январе 2021 года, он созвонился со своим знакомым Аллахвердиевым, после чего они встретился возле ресторана Арбей, расположенного по <адрес> в <адрес>, где последний за 6 000 рублей продал ему два пакетика наркотического средства с марихуаной, которые он положил в автомашину. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым Шайдаевым, они решили употребить наркотическое средство, ранее приобретенное у Аллахвердиева, для чего они направились на ул. <адрес> в <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции, и в ходе досмотра транспортного средства марки ВАЗ2104 были изъяты два пакетика наркотического средства, которые ранее, он приобрел у Аллахвердиева, о чем был составлен соответствующий протокол. Впоследующем, ему были представлены фотографии, на которых он опознал Аллахвердиева, как лицо, которое ему продал наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шайдаев С.Ф., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим знакомым Самадовым, на автомашине последнего, двигались по ул. <адрес>, где были остановлены сотрудниками полиции, которые стали проводить досмотр транспортного средства, в ходе которого, в автомашине Самадова был изъят пакет с наркотическим средством.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов Р.А., показал, что он принимал участие в качестве понятого в ходе ОРМ, кода было остановлено транспортное средство, под управлением Самадова, в ходе осмотра которого было изъято наркотическое средство, о происхождении которого последний пояснил, что оно было приобретено у Аллахвердиева.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедов К.Г., показал, что состоит в должности оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, с участием приглашенных граждан, по ул. <адрес>, было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2104, под управлением Самадова, в ходе осмотра которого, под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, с веществом зеленого цвета, которое было изъято, о происхождении которого Самадов пояснил, что приобрел его у Аллахвердиева.

Из протокола допроса свидетеля Салихова Н.А., Рамазанова Н.М., Гаджиева Р.М., и Мусалаева Т.И., показания которых идентичны по смыслу и содержанию, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что состоят они в должности оперуполномоченных УКОН МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, с участием приглашенных граждан, по ул. <адрес>, было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2104, под управлением Самадова, в ходе досмотра которого, под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, с находящимся в нем двух прозрачных пакетов с веществом зеленого цвета, которое было изъято, о происхождении которого Самадов пояснил, что приобрел его у Аллахвердиева. Впоследующем при предъявлении Самадову фотографий, последний опознал Аллахвердиева, как лицо, которое ему сбыло изъятое наркотическое средство за 6 000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Умаханова Б.А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим приглашенным принимал участие в ходе ОРМ, где на ул. <адрес> было остановлено транспортное средство марки ВАЗ 2104, под управлением Самадова, в ходе осмотра которого под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, с находящимся в нем двух прозрачных пакетов с веществом зеленого цвета, которое было изъято. Находясь в отделе полиции Самадов сообщил о том, что наркотическое средство он приобрел у Аллахвердиева.

- протоколом досмотра транспортного средства и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра транспортного средства, под управлением Самадова, под водительским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, с находящимся в нем двух прозрачных пакетов с веществом зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено уголовное дело, возбужденное в отношении Самадова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту хранения наркотического средства, изъятого у него;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Самадова, о назначении судебно химической экспертизы, заключение эксперта №, протокол осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и квитанции о приеме на хранение вещественных доказательств – наркотического средства изъятого у Самадова (марихуана, массой 9,98 граммов);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество изъятое в автомашине Самадова является наркотическим – каннабисом (марихуаной), общая масса в высушенном виде составляет 9,98 граммов;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 9,98 граммов;

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Самадовым среди прочих лиц был опознан Аллахвердиев, указав на него, как на лицо, которое ему сбыло изъятое у него наркотическое средство – марихуана за 6 000 рублей;

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в период времени с 14 час. 30 мин. по 15 час. 05 мин. проводилось ОРМ «Наблюдение», в отношении Самадова, в ходе которого наблюдение велось за автомашиной, на которой последний передвигался и был остановлен по ул. <адрес>, где был проведен досмотр транспортного средства с изъятием наркотического средства;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены и переданы в орган предварительного расследования результаты ОРД;

- справкой меморандумом о результатах прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует об имевшем место телефонном соединении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 08 мин. между Самадовым и Аллахвердиевым, в ходе которого последние обговаривали вопросы, связанные с приобретением наркотического средства.

5. По эпизоду, связанному с незаконным сбытом Самадову наркотического средства – марихуана, массой 3,34 граммов.

Подсудимый Аллахвердиев вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с Самадовым, он не знаком, последнему он наркотическое средство не сбывал, с чем связано, что последний дает на него показания ему не известно.

Вина подсудимого Аллахвердиева в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду, связанному с незаконным сбытом Самадову наркотического средства – марихуана, массой 3,34 граммов), несмотря на не признание им своей вины, полностью подтверждается материалами дела: показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, собранными по делу и представленными стороной обвинения, проверенные и исследованные в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Самадов М.А. показал, что изъятое у него дома в подсобном помещении наркотическое средство принадлежит ему, его он у Аллахвердиева не приобретал, вынужден был его оговорить в ходе предварительного расследования в связи с тем, что в отношении него применялись недозволенные методы предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Самадова, из которых следует, что после того, как он купил у Аллахвердиева два пакетика наркотического средства – марихуану, за 6 000 рублей, он решил еще приобрети у последнего наркотическое средство, для чего, он созвонился с Аллахвердиевым, после чего они вновь встретились возле ресторана Арбей, расположенного по <адрес> в <адрес>, где последний за 3 000 рублей продал один пакетик наркотического средства с марихуаной, который он привез по месту своего жительства, где хранил его в подсобном помещении до тех пор, пока сотрудники полиции не пришли к нему с обыском и не изъяли у него наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Дибиров Р.М. показал, что он был приглашен сотрудниками полиции при проведении обыска в жилище Самадова, по месту проживания которого было изъято наркотическое средство. Всех деталей обыска он не помнит, также, как не помнит, откуда было изъято наркотическое средство, по причине того, что прошло длительное время.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Дибирова, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим приглашенным принимали участие в ходе обыска в жилище Самадова, для чего прибыли в <адрес>, где в подсобном помещении, в левом углу от входа в проеме был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, о происхождении которого Самадов пояснил, что приобрел в январе 2021 года у Аллахвердиева за 3 000 рублей.

Из протокола допроса свидетеля Магомедова Г.М., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с другим приглашенным принимали участие в ходе обыска в жилище Самадова, для чего прибыли в <адрес>, где в подсобном помещении, в левом углу от входа в проеме был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, о происхождении которого Самадов пояснил, что приобрел в январе 2021 года у Аллахвердиева за 3 000 рублей.

- постановлением о выделении материалов из уголовного от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем Абужаевым выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о сбыте Аллахвердиевым наркотического средства – марихуана, массой 3,34 грамм;

- протоколом обыска в жилище и фототаблицей к нему Самадова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в подсобном помещении в ходе обыска было изъято наркотическое средство принадлежащее Самадову, массой 3,34 граммов;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно выводам которой, вещество, изъятое в ходе обыска у Самадова является наркотическим средством – каннабисом (марихуана), постоянная масса которого составляет 3,34 граммов;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством – марихуана, массой 3,34 граммов, изъятое в ходе обыска у Самадова;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство-марихуана, массой 3,34 граммов, изъятое в ходе обыска у Самадова М.А.;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рассекречены и органу предварительного расследования предоставлены результаты ОРД;

- справкой меморандумом о результатах прослушивания телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей в себе сведения о соединениях ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. между Самадовым и Аллахвердиевым, в ходе которого последние обсуждали вопросы, связанные с приобретением наркотического средства;

Приведенные в обвинительном заключении в качестве доказательств вины Аллахвердиева в совершении инкриминируемых ему преступлений рапорты об обнаружении признаков преступлений оперуполномоченного Рамазанова, подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не могут быть к ним отнесены, в силу требований ст. 84 УК РФ, а являются лишь поводом к возбуждению уголовного дела и к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ не относятся.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными, суд находит, что приведенные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Более того, указанные доказательства устанавливают не только вину Алахвердиева в совершении инкриминируемых ему преступлений, но и опровергают его доводы о невиновности.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются, между собой и с материалами уголовного дела.

При этом, судом за основу берутся показания свидетелей Самадова, Мазанаева и Дибирова, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия в связи с противоречиями, поскольку эти показания, данные ими на предварительном следствии согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколами личного досмотра, содержащие сведения об изъятии у Самадова и Мазанаева наркотических средств, переданных им Аллахвердиевым, а также с результатами оперативно-розыскных мероприятий, в установленном законом порядке переданные органу предварительного расследования, содержащие в себе сведения о телефонных соединениях между ними и Аллахвердиевым, в ходе которых последние обсуждали вопросы приобретения наркотических средств, используя для этого завуалированные слова и термины.

Показания Аллахвердиева, данные на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого с участием защитника, в ходе которых, последний признался в том, что он сбывал наркотическое средство Мазанаеву, Алиеву, Самадову при этом, в обоих случаях он лишь их угощал, полностью согласуются с показаниями Мазанаева, Алиева и Самадова, из которых следует, что наркотическое средством им предоставлял Аллахвердиев, в этой связи, эти показания Аллахвердиева судом берутся за основу приговора, отвергая его показания, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Письменные доказательства указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений закона при их получении и представлении в дело, которые могли бы служить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, приведенные выше заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проводилась компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; выводы экспертов мотивированы, научно обоснованны, не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами. Оснований к признанию их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Выдвинутые в ходе судебного заседания доводы Аллахвердиева относительного того, что наркотическое средство Мазанаеву, Алиеву и Самадову он не сбывал, с Мазанаевым он лишь прогуливался, а Алиева и Самадова вовсе не знает, судом проверялись, своего подтверждения не нашли, полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей, в этой связи, суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянные особо тяжкие преступления.

Подсудимый Аллахвердиев в ходе судебного заседания не отрицал, что вместе с Мазанаевым, в день их задержания, находился на берегу моря, при этом пояснил, что поехали они туда, чтоб подышать свежим воздухом, и при нем ничего запрещенного не было.

Эти показания Аллахвердиева, относительного того, что при нем ничего запрещенного не было, и Мазанаеву в этот день ничего не передавал, опровергаются показаниями Мазанаева, из которых следует, что после того, как они приехали на берег моря Аллахвердиев, часть наркотического средства находящегося при нем забил в папиросу, а часть в свертке фольги передал ему, чтоб он покурил ее позже, которая у него была изъята в тот же день, в ходе личного досмотра.

Заключением эксперта, в том числе, подтверждается, что изъятое в тот день наркотическое средство у Мазанаева и Аллахвердиева однородны по качественному составу основных каннабиноидов, а на изъятых у них ватных тампонах со смывами выявлены следы наркотического средства, что также опровергают показания свидетеля Мазанаева, данные им в ходе судебного заседания относительного того, что Аллахвердиев ему не сбывал наркотическое средство, и расценивает их, как его желание помочь своему соседу избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Подсудимый Аллахвердиев в ходе судебного заседания относительно своего знакомства с Алиевым и Самадовым пояснял, что с ними он не знаком вовсе.

Между тем, эти его показания опровергаются показаниями, как Алиева, так и Самадова, из которых следует, что в обоих случаях, с последним они встречались возле ресторана Арбей в <адрес>, где подсудимый в разное время, им передавал наркотическое средство – марихуану, которую впоследующем у них изымали сотрудники полиции в ходе ОРМ.

Показания указанных свидетелей Алиева и Самадова, что наркотическое средство им продавал Аллахвердиев, согласуются с результатами ОРМ – справкой мемурандумом о результатах прослушивания телефонных переговоров, содержащих в себе сведения о телефонных соединениях с подсудимым, в ходе которых последние обсуждали обстоятельства приобретения наркотических средств, при этом, всякий раз обсуждая эти вопросы, использовали завуалированные слова и термины.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, причины для оговора указанными лицами Аллахвердиева судом не установлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт применения насилия в отношении Аллахвердиева с целью склонения дачи последним признательных показаний своего подтверждения не нашел.

Вопреки суждениям защитника, в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению преступления установлено не было.

Процедуры допроса свидетелей Самадова, Мазанаева и Алиева, отраженные в соответствующих протоколах, в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона (ст. ст. 83, 74, 190, 196 УПК РФ).

Таким образом, вопреки суждениям защитника предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания показаний указанных свидетелей, недопустимыми доказательствами не имеется.

Суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности подтверждает виновность Аллахвердиева в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом просила в ходе судебного заседания сторона защиты, суд не усматривает. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при составлении упомянутых процессуальных документов, влекущих невозможность постановления судом приговора, не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела органом предварительного расследования Аллахвердиеву по ч. 1 ст. 228 УК РФ вменен также квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, ограничившись указанием в обвинении, что Аллахвердиев примерно осенью 2020 года, находясь в местности «Маяк» <адрес> нарвал листья с кустов дикорастущей конопли, после чего принес их к себе домой.

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Аллахвердиева по ч. 1 ст. 228 УК РФ охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

Оснований для признания результатов ОРМ недопустимыми доказательствами, о чем были высказаны суждения стороной защиты, судом не установлено.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий судом проверена.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии со ст. ст. 2, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а обстоятельства их проведения свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников оперативных подразделений.

Судом было установлено, что у правоохранительных органов до проведения ОРМ имелись обоснованные подозрения в причастности Аллахвердиева к преступной деятельности; мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании постановлений о проведении ОРМ, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого и представленные доказательства, имеющие для этого значение, из которых следует:

Совершенные Аллахвердиевым преступления согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой, тяжких и особо тяжких соответственно, преступлениям против здоровья населения.

Он же, ранее не судим, на учете в РПД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет семью, ребенка и престарелых родителей на иждивении, имеющих заболевание, сам является инвалидом второй группы (инвалид с детства), социально обустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аллахвердиеву, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также на основании п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Аллахвердиев способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые судом положены в основу приговора.

Наряду с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом, также учитываются, положительная характеристика по месту жительства, а также то, что последний на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, его возраст и семейное положение, наличие у него инвалидности второй группы (инвалид детства), заболевания (гепатит С), инвалидности у его отца (вторая группа, в связи с онкологическим заболеванием), его социальную обустроенность.

В то же время Аллахвердиев имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений, и в этой связи, в качестве обстоятельств отягчающих наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом того, что содеянное им отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характером общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности преступлений (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкций вмененных ему статей.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Аллахвердиева, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, также, как и не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в связи с чем, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не применяются, а наказание назначается менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. подлежат применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не усматривает суд также оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с учетом данных о личности Аллахвердиева в полной мере обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Аллахвердиеву исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания Аллахвердиева под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя этот срок с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Поскольку Аллахвердиеву назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суд не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения в виде заключения по стражу.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ – 6 (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ – 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ – 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ – 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░ 0,62 ░░░░░░░, 3,34 ░░░░░░░, 15,87 ░░░░░░░, 6,33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – «░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 27.12.2021 по делу № 1-216/2021 от 28.04.2021

1-216/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица