Решение по делу № 8Г-4301/2020 [88-5427/2020] от 29.06.2020

                                                   88-5427/2020

                                                 2-6123/2019

                                27RS0001-01-2019-005907-31

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Хребтовой Н.Л., Аноприенко К.В.,

    с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Шешуковой Екатерины Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Баклан Елизаветы Витальевны, к Долженко Яне Ивановне о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Долженко Я.И.,

    на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав Долженко Я.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы; Шешукову Е.Н. и ее представителя Ткаченко К.А., возражавших против отмены судебных постановлений, заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Шешукова Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Баклан Е.В., обратилась в суд с иском к Долженко Я.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 мая 2018 года в помещении городского дворца культуры Долженко Я.И. схватила за плечо ее дочь Баклан Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинила ей физическую боль. Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу, Долженко Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ (побои). В связи с рассмотрением в суде административного дела она (истец) понесла расходы на оплату услуг представителей на общую сумму 77 000 рублей, на услуги педагога-психолога 5 250 рублей, на оплату его заключения 4 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 3 088 рублей. Кроме того, просила взыскать с Долженко Я.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного ее дочери физической болью и нравственными страданиями, поскольку ребенок перенес негативные переживания и получил сильный стресс, превышающий адаптивные возможности психики несовершеннолетнего.

    Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2019 года исковые требования Шешуковой Е.Н. удовлетворены частично. С Долженко Я.И. в пользу Шешуковой Е.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, денежная компенсация морального вреда 20 000 рублей, расходы на оплату услуг педагога-психолога 5 250 рублей, расходы на оплату заключения 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. В пользу Шешуковой Е.Н. возвращена излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина 3 088 рублей. С Долженко Я.И. в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина    1 977 рублей 50 копеек.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Долженко Я.И. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу отменить.

    Прокурором Хабаровского края поданы возражения, в которых прокурор полагает кассационную жалобу необоснованной, судебные постановления – подлежащими оставлению без изменения.

    Судебное заседание проведено с использованием видеоконференцсвязи через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивая в пользу законного представителя Шешуковой Е.Н. убытки и компенсацию морального вреда, суды руководствовались указанными нормами закона и исходили из установленного факта совершения Долженко Я.И. в отношении малолетней Баклан Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насильственных действий, причинивших ребенку физическую боль. Суды сочли разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также взыскали понесенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении убытки на оплату услуг представителей в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг педагога-психолога и его заключения.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Долженко Я.И. оспаривает правильность взыскания расходов на услуги представителя в рамках дела об административном правонарушении, указывая, что Шешукова Е.Н. не являлась ни защитником, ни стороной заявителя, чье право нарушено.

    Данные доводы отклоняются как необоснованные, поскольку Шешукова Е.Н. принимала участие в деле об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.3 КоАП РФ как законный представитель малолетней потерпевшей Баклан Е.В., пользовалась услугами представителей Жданова А.Ю. и Журавского С.В. в соответствии с требованиями части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, поэтому имеет право на возмещение данных расходов как убытков в соответствии с требованиями статьи 15 ГК РФ.

    Доводы о несогласии с представленными в подтверждение размера расходов на оплату услуг представителей документами (договор на оказание юридических услуг от 29 сентября 2018 года, квитанции на 13 листах, расписки на 2 листах), а также с расходами на услуги пяти посещений педагога-психолога направлены на переоценку доказательств и в силу требований статьи 379.7 ГПК РФ не являются основанием к отмене судебных постановлений судом кассационной инстанции.

    При определении размера компенсации морального вреда суды приняли во внимание степень вины Долженко Я.И., обстоятельства совершения ею правонарушения, данные о ее личности, степень физических и нравственных страданий, а также малолетний возраст несовершеннолетней потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о том, что такие требования судами не учтены, противоречат содержанию судебных постановлений. Несогласие с размером денежной компенсации, определенной судом, носит субъективный характер и основанием к отмене судебных постановлений не является.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долженко Я.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: