Решение по делу № 2-1237/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-1237/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2016 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием истца Кириловой Л.Т.,

представителя истца Гунько Е.О.

ответчика Зайцевой Т.В.,

прокурора Зайцева Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириловой Л.Т. к Зайцевой Т.В. о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кирилова Л.Т. обратилась в Апшеронский районный суд с иском к Зайцевой Т.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кирилова Л.Т. указывает, что 10 мая 2016 года в ходе конфликтаЗайцева Т.В. ... ударила по ноге Кирилову Л.Т., тем самым причинив ей телесные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2016 года вынесенному по результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным органа дознания УУП группы УУП и ПДН ОП (г. Хадыженска) отдела МВД России по Апшеронскому району КЕА виновность ответчика в причинении вышеуказанного вреда истцу была установлена, а так же данный факт был подтвержден ответчиком в ходе проводимой проверки сотрудником ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

В связи с этим Кирилова Л.Т. понесла дополнительные расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, транспортных расходов, прохождения судебного медицинского освидетельствования.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 12 мая 2016 года у Кириловой Л.Т. имелись телесные повреждения .... Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета возможно при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемой, то есть 10.05.2016 года. Телесное повреждение ... вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок 21 день и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Так в соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с полученным телесным повреждением и ухудшившимся вследствие этого здоровьем истцу Кириловой Л.Т. был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях, невозможностью в период лечения осуществлять трудовую деятельность, который истец Кирилова Л.Т. оценивает в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истец был вынужден обратится к адвокату в связи, с чем понес судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления, представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката от 07 октября 2016 года.

Истец Кирилова Л.Т. просит взыскать с Зайцевой Т.В. причиненный ей моральный вред в сумме 30 000 рублей, стоимость проведения экспертизы (иследования) телесных повреждений в сумме 1 212 рублей, стоимость лекарственных средств в сумме 5 331 руб. 19 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Зайцева Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что указанные в чеках лекарства к ушибу не имеют отношения.

Заслушав мнение истца Кириловой Л.Т., её представителя Гунько Е.О., ответчика Зайцевой Т.В., прокурора, который просил суд удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кириловой Л.Т. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 июня 2016года вынесенному по результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным органа дознания УУП группы УУП и ПДН ОП (г. Хадыженска) отдела МВД России по Апшеронскому району КЕА виновность ответчика в причинении вышеуказанного вреда истцу была установлена, а так же данный факт был подтвержден ответчиком в ходе проводимой проверки сотрудником ОМВД России по Апшеронскому району Краснодарского края.

В результате полученного телесного повреждения у истца Кириловой Л.Т. ухудшилось здоровье и ей потребовалось срочное медицинское лечение и покупка лекарственных препаратов, необходимых для восстановления здоровья. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованным в судебном заседании заключением эксперта, подтверждающим причинение указанных выше телесных повреждений и степень тяжести причиненного здоровью Кириловой Л.Т. вреда.

Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

В ходе исследования в судебном заседании материалов дела судом установлено, что размер причиненного материального ущерба в сумме 5 331,19 рублей в полной мере не подтвержден письменными доказательствами. Так, доводы истца о покупке лекарственных препаратов на сумму 5 331,19 рублей не нашли своего документального подтверждения. Кириловой Л.Т. в судебном заседании документально подтверждена лишь сумма материального ущерба в сумме 653 рубля, иных доказательств, приобретения Кириловой Л.Т. лекарственных препаратов на сумму 5 331,19 рублей суду не представлено. В этой связи с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 653 рубля.

Кроме того с Зайцевой Т.В. подлежит взысканию в пользу Кириловой Л.Т. сумма понесенных истцом расходов на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 1 262 рубля.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате противоправных действий Зайцевой Т.В. истцу был причинен вред здоровью, в результате чего она определенный период испытывала физические боли, что причиняло ей нравственные страдания, поскольку она не могла вести привычный для неё образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания (статья 151 ГК РФ).

Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ) позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд находит, что данный размер денежной компенсации морального вреда соразмерен фактическим обстоятельствам, при которых был причинен вред, степени, длительности и глубине моральных и физических страданий истца с учетом характера полученных повреждений.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно предоставленной квитанции истцом по делу в пользу представителя были оплачены денежные средства за представительство в суде и транспортные расходы в сумме: 15 000 рублей - за ведение гражданского дела. Истец по делу просил взыскать в его пользу 15000 рублей, за услуги представителя в суде и транспортные расходы. Ответчик возражал против удовлетворения требований в данной части в виду завышенной оценки представительских и транспортных услуг, прокурор также полагал о снижении суммы услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исследовав в судебном заседании уровень сложности дела, расценки на услуги представителя, об объеме и сложности работы, времени, которое затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, объеме фактически оказанных представителем заинтересованного лица услуг и трудозатрат суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя частично, снизив размер взыскания с 15 000 рублей до 5000 рублей за юридические услуги и 1 500 рублей за транспортные расходы.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.39 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириловой Л.Т. к Зайцевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. материальный ущерб в размере 653 рубля.

Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. судебные расходы-юридические услуги 5000 рублей, оплату судебно-медицинской экспертизы 1 262 рублей, транспортные расходы в сумме 1 500 рублей.

Всего взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу Кириловой Л.Т. 13 415 рублей.

Взыскать с Зайцевой Т.В. в пользу бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 536 рублей 56 копеек.

В остальной части заявленных Кириловой Л.Т. исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -