Решение по делу № 33-863/2024 от 21.02.2024

УИД 14RS0035-01-2023-012774-36

дело № 2-9503/2023                                                                        №33-863/2024

судья Цыкунова В.П.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                            15 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Топорковой С.А.,

судей Холмогорова И.К., Головановой Л.И,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Якутска в интересах Заболоцкой Д.М. к Жирковой А.А., Максимову А.А., Окружной администрации города Якутска о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., прокурора Оготоева К.С., объяснения истца Заболоцкой Д.М., представителя ответчика Жирковой А.А. - Томтосовой В.Е., представителя ответчика ОА города Якутска Ефремовой Л.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

установила:

Прокурор города Якутска в интересах Заболоцкой Д.М. обратился в суд с иском к Жирковой А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению Заболоцкой Д.М. о взыскании компенсации морального вреда. Установлено, что 13 июня 2023 года около 13 часов 40 минут Заболоцкая Д.М., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: .........., подверглась нападению собаки, которая укусила ее за правую ногу.

Из справки и осмотра врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №2 – центр экстренной медицинской помощи» (далее ГБУ РС (Я) «РБ№2-ЦЭМП») от 13 июня 2023 года целует, что у Заболоцкой Д.М. имеются множественные укушенные раны правой голени.

Как следует из пояснений Заболоцкой Д.М. возле дома, расположенного по адресу: .........., со двора выбежала собака породы «Мастиф», принадлежащая Жирковой А.А., которая в то время проживала по адресу: ...........

Из объяснений Жирковой А.А. установлено, что она действительно проживала по адресу: .........., в период с октября 2022 года по 4 июня 2023 года, имеет собаку породы «Тибетский мастиф», возраста 5 лет, черного окраса. Собака была на привязи на территории её дворовой территории на земельном участке.

По факту укуса собаки Заболоцкой Д.М. определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года в возбуждении дела отказано в связи с истечением срока давности.

С материалов проверки по обращению Заболоцкой Д.М. установлено, что Жиркова А.А. в период с июня 2023 года по август 2023 года отказывалась говорить адрес, показывать собаку. Только 30 августа 2023 года сотрудникам полиции удалось взять с неё объяснения.

Согласно пункту 8.2 Правил содержания домашних животных на территории городского округа «город Якутск», утвержденных постановлением Окружной администрации города Якутска (далее ОА г. Якутска) от 30 июня 2020 года №184п, владелец собаки, имеющий в собственности земельный участок, жилой дом, может содержать ее в свободном выгуле на огороженной территории или на привязи, не допуская нахождения собаки за ее пределами.

В результате неосторожных действий Жирковой А.А. не обеспечена безопасное содержание собаки, в результате чего ответчик причинила физический и моральный вред Заболоцкой Д.М.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Заболоцкой Д.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Определением суда от 5 октября 2023 года по ходатайству прокурора привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОА г. Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Жирковой А.А. в пользу Заболоцкой Д.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. С Жирковой А.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что суд неверно установил дату и место события, соответственно, отсутствует состав правонарушения. Также суд не учел, что собственником собаки является Максимов А.А., а не ответчик Жиркова А.А. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств из ГБУ РС (Я) «ССМП».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2024 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, материалы дела направлены в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2024 года исправлена описка, допущенная в решении суда от 9 ноября 2023 года.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что собака породы «Мастиф», укусившая Заболоцкую Д.М., принадлежит Максимову А.А., который проживает с Жирковой А.А. Максимов А.А. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2024 года по ходатайству прокурора Оготоева К.С. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ОА г. Якутска.

Не согласившись с заявленными в исковом заявлении требованиями, ОА г. Якутска обратилась в суд с отзывом на исковое заявление, в котором просит отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Прокурора города Якутска в интересах Заболоцкой Д.М. к ОА г. Якутска, указывая, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие наличие у собаки хозяина. Также указывает на отсутствие заявок на отлов животных и на то, что у ОА г. Якутска отсутствуют обязанности по отлову животных на территории частных домовладений.

Ответчики Жиркова А.А., Максимов А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, Жиркова А.А. направила в суд своего представителя, Максимов А.А. о причинах отсутствия не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Оготоева К.С., объяснения истца Заболоцкой Д.М., представителя ответчика Жирковой А.А.- Томтосовой В.Е., представителя ответчика ОА города Якутска Ефремовой Л.С., обсудив доводы отзыва на исковое заявление, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему.

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 2).

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-I «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2023 года около 13 часов 40 минут Заболоцкая Д.М., находясь рядом с домом, расположенным по адресу: .........., подверглась нападению собаки, которая укусила ее за правую ногу. На вид «кавказская овчарка», коричневого окраса, крупного размера.

Согласно рапорту капитана полиции УУП ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское» от 13 июня 2023 года, 13 июня 2023 года в 14 часов 04 минут от ДЧ ОП №2 поступило сообщение о том, что в ССМП 03 обратилась Заболоцкая Д.М., которую покусала собака.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН ОП №2 МУ МВД России «Якутское», 13 июня 2023 года в ДЧ ОП №2 МУ МВД России «Якутское» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью в травмпункт Заболоцкой Д.М. с укусом собаки.

В связи с причиненными повреждениями 13 июня 2023 года Заболоцкая Д.М. была доставлена в ГБУ РС(Я) «РБ №2-ЦЭМП», поставлен диагноз – укушенная рана правой голени с рекомендацией дальнейшего лечения по месту пребывания, что подтверждается справкой.

Согласно заключению эксперта № ... от 14 июня 2023 года у Заболоцкой Д.М. каких-либо накожных повреждений не обнаружено, правая нижняя конечность с уровня средней трети бедра по среднюю треть голени перевязана марлевой повязкой, задняя поверхность повязки обильно пропитана геморрагическим отделяемым.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не может принять данное заключение эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку исследование экспертом проведено без осмотра кожного покрова, перевязанного марлевой повязкой.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № ... от 11 октября 2023 года следует, что у Заболоцкой Д.М. обнаружены рубцы правого бедра и правой подколенной области, которые явились следствием заживления ран.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рубцы правого бедра и правой подколенной области явились следствием заживления укуса, полученного 13 июня 2023 года.

Из информации Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2023 года следует, что с момента поступления материала проверки государственными инспекторами территориального подразделения Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) по городу Якутску и специалистом муниципального казенного учреждения «Управа Строительного округа» городского округа «город Якутск» с целью привлечения к административной ответственности владельца собаки, неоднократно были осуществлены выезды по указанным адресам. Был осуществлен телефонный звонок Заболоцкой Д.М. с целью уточнения адреса, на что она утверждает, что данная собака принадлежит жильцам, проживающим по адресу: ...........

По данному адресу проживает М.. В своем объяснении М. указывает, что в июне 2023 года по данному адресу проживала Жиркова А.А., у нее была собака породы «Мастиф». Был осуществлен телефонный звонок на номер Жирковой А.А., которая пояснила, что у нее действительно есть собака, но отказалась говорить адрес и показывать собаку.

30 августа 2023 года в адрес Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) от ОП №2 МУ МВД России «Якутское» поступил материал проверки, в котором владелец собаки установлен. В объяснении Жиркова А.А. указала, что период с октября 2022 года по 4 июня 2023 года она проживала по договору аренды по адресу: ........... У нее имеется собака породы «Тибетский мастиф», возраст 5 лет, черного окраса, которая содержалась по указанному адресу в вольере. В данное время собака находится в Амгинском районе. По факту укуса 13 июня 2023 года пояснила, что ее собаку увезли 5 июня 2023 года в с. .......... .......... района.

Свидетель С. в объяснении указал, что 13 июня 2023 года в 13 часов 40 минут по адресу: .......... ворота были открыты. Когда они прошли мимо ворот, оттуда выскочила лохматая собака темно-коричневого окраса с цепью. Он шел впереди, а супруга сзади, собака прыгнула на супругу и, повалив ее, схватила за ногу. Он бросился к ней, ударил рюкзаком. Собака отскочила и убежала обратно во двор. Они вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетелей Г. и К. в суде апелляционной инстанции следует, что они видели собаку, напавшую на истца. Собака была длинношерстной, темно-коричневого окраса. Также свидетель К. указала, что собака бегала с цепью вдоль коричневого забора.

Из объяснений представителя ОА г. Якутска Ефремовой Л.С. в суде апелляционной инстанции следует, что 12 апреля 2024 года сотрудники ОА г. Якутска зафиксировали факт того, что дом, расположенный по адресу: .........., огражден забором коричневого цвета, что подтверждается фотоматериалами, приложенными к отзыву на исковое заявление.

В материалах дела имеется информация, предоставленная по служебному запросу Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) № ... от 26 июля 2023 года (л.д. 30), согласно которой в момент выезда по адресу: .......... калитка, ворота (коричневый профлист) дома закрыты, собак нет. Рядом с указанным адресом стаи собак не обнаружено.

Из объяснения П. (л.д. 14) следует, что 21 июня 2023 года она проходила мимо дома, расположенного по адресу: .........., за забором которого был слышен лай крупной собаки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что стороны ранее не были знакомы, у них не имелось оснований для оговора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу о том, что на Заболоцкую Д.М. напала собака, принадлежащая Максимову А.А. Собака находилась на территории дома, расположенного по адресу: ........... На момент нападения собаки по данному адресу по договору аренды проживали Жиркова А.А. и Максимов А.А.

В результате укуса собаки, которой фактически владеет Максимов А.А., Заболоцкой Д.М. причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в ответчика Максимова А.А. в ее пользу денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

В силу пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, возраст истца (******** год), а также факт того, что сами по себе телесные повреждения с нарушением целостности кожных покровов вне зависимости от тяжести вреда здоровью повлекли для истца физические страдания, кроме того, в связи с нападением на нее собаки она перенесла сильный стресс и нервное потрясение, а также испытывала нравственные страдания и физическую боль в результате укуса животного, исходя из принципов разумности и справедливости, за укус собаки никто извинений не принес, в случившимся ответчик не сознался.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 150 000 рублей.

При этом судебная коллегия отмечает, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы представителя ответчика Жирковой А.А. - Томтосовой В.Е. о том, что собака, принадлежащая Максимову А.А., не могла укусить истца, поскольку у собаки отсутствуют зубы и она находилась в с. .......... .......... района, являются несостоятельными, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Доказательств того, что ответчик Максимов А.А. принял надлежащие меры по ее безопасному выгулу и предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалы дела не представлено. Осмотр собаки на месте в день нападения на истца не проводился, таким образом, не представляется возможным установить отсутствие передних зубов в тот момент. Справка, датированная 2024 годом, не может быть принята как надлежащее доказательство, подтверждающее отсутствие передних зубов.

Также следует отметить, что в соответствии с ответом ветеринарной клиники «********» на служебный запрос Департамента ветеринарии Республики Саха (Якутия) № ... от 26 июля 2023 года собака, проживающая по адресу: .........., в электронной базе учета клиентов не зарегистрирована. Имеются сведения о собаке, проживающей по адресу: ..........., породы лайка по кличке «Черный», кобель 5 лет 8 месяцев, которая не соответствует описанию собаки, которая напала на истца.

Из объяснений представителя ответчика ОА города Якутска Ефремовой Л.С. в суде апелляционной инстанции следует, что в Управу Строительного округа и Единую дежурно-диспетчерскую службу заявок на отлов собаки, похожей по описанию, по адресу: ..........., не поступало.

Таким образом, собака, в отношении которой не поступали заявки горожан на отлов, либо в случае, если по заявке собака не была обнаружена специализированной организацией, и если собака находится во дворе частного дома, она не подлежит отлову специализированной организацией.

Учитывая вышеизложенное, доводы о том, что на Заболоцкую Д.М. напала собака, не имеющая хозяина, являются несостоятельными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда было рассмотрено без участия ответчика в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в соответствии с требованиями пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового решения в соответствии с частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда составляет 300 рублей согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Максимова А.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Якутска в интересах Заболоцкой Д.М. к Жирковой А.А., Максимову А.А., Окружной администрации города Якутска о взыскании компенсации морального вреда отменить.

Взыскать с Максимова А.А. в пользу Заболоцкой Д.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Максимова А.А. в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска к Жирковой А.А., Окружной администрации города Якутска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 19 апреля 2024 года.