Решение по делу № 1-408/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-408

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга                     18 ноября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Гареева М.Р.,

защитника адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение № 1449 и ордер № 11056 от 18.11.2022,

при секретаре Мокрушиной И.М.,

а также с участием потерпевшей Р.В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    ГАРЕЕВА МАРАТА РАИСОВИЧА, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гареев М.Р. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2022 года в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Гареев М.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <***>, реализуя возникший в ходе ссоры с находившейся там же Р.В.П. умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял из кухонной мойки кухонный нож, прошёл в зальную комнату указанного дома, после чего, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес его клинком один удар в область передней брюшной стенки Р.В.П., то есть в место расположения жизненно важных органов человеческого организма, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, брыжейки сигмовидной кишки, с гемоперитонеумом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Гареев М.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, но при этом в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Гареева М.Р., данные им в ходе производства предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого Гареев М.Р. показал, что 17 сентября 2022 года около 08 часов в ходе распития спиртного у него с сожительницей Р.В.П. произошел словесный конфликт, после которого он вышел во двор, где начал готовить раствор для заливки пола перед воротами, а Р.В.П. ушла из дома. Около 11 часов Р.В.П. вернулась домой. Через некоторое время он зашел домой. В доме между ними на почве ревности произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он прошел на кухню, где из мойки взял самодельный нож, после чего прошел в зальную комнату и, подойдя к Р.В.П., нанес ей один удар ножом в область живота. После полученного удара Р.В.П. обеими руками взялась за рану. Он испугался, взял с кухни салфетки, дал их Р.В.П. и оказал её первую помощь. Затем вызвал по телефону «скорую помощь», после чего вышел на улицу там встретил пришедшую в гости П.О.В., которая прошла в дом. Затем приехали сотрудники «скорой помощи». Он проводил Р.В.П. до автомобиля «скорой помощи», после чего её увезли. Нож, которым нанёс удар, он закопал в огороде (л.д. 90-91; 96-97).

Данные показания Гареев М.Р. подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте 10 октября 2022 года, а также указал на место в огороде, где закопал нож (л.д. 61-64).

Из показаний Гареева М.Р., данных в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения ножевого ранения Р.В.П. признает полностью. Подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (л.д. 101-102).

После оглашения показаний подсудимый Гареев М.Р. пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает в полном объеме.

Кроме признательных показаний Гареева М.Р. его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания документальными материалами дела:

Так, потерпевшая Р.В.П. суду показала, что 17 сентября 2022 года с утра они с Гареевым дома употребили спиртное, после чего Гареев вышел на улицу заливать пол, а она пошла гулять и через некоторое время вернулась домой. Дома начала собираться идти к подруге. Спустя некоторое время зашел Гареев, который начал с ней ругаться, между ними произошел словесный конфликт. Она находилась в зальной комнате. В какой-то момент Гареев подошел к ней и ударил её ножом в живот. После удара она села в кресло и схватилась за живот, а Гареев принес ей полотенца. Видела, что из раны бежит кровь и торчит кишка. Гареев вызвал «скорую помощь». Потом в доме появилась П.О.В.. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и её госпитализировали. В настоящее время они продолжают совместно проживать с Гареевым М.Р., он перед ней извинился, она его простила.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей П.О.В., Я.С.В., Н.Т.М. и Г.Р.Ш. судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия.

Так, свидетель П.О.В. в ходе предварительного следствия показала, что 17 сентября 2022 года около 12-13 часов она позвонила знакомой Р.В.П., но та трубку не брала. Потом она позвонила Гарееву, тот сообщил, что он порезал Р.В.П.. После этого она на такси доехала до дома № 2 по ул.Гагарина, после чего пешком прибыла к дому №*** по <***>, где проживают Гареев и Р.В.П.. Зайдя во двор, увидела Гареева и спросила, что случилось. Гареев ответил, что он «порезал» Р.В.П., которая находится в зальной комнате. Зайдя в дом, она прошла в зальную комнату, там на кресле сидела Р.В.П., которая жаловалась на боль. Она приподняла халат Р.В.П. и на животе увидела торчащую из раны кишку. Спустя некоторое время подъехала «скорая помощь». Проводили Р.В.П. до автомобиля «скорой помощи», на котором последнюю увезли. Она поинтересовалась у Гареева, чем он порезал Р.В.П., на что он поднял со стола нож с деревянной рукоятью и ушёл с ним в огород. Вернувшись, Гареев сказал, что зарыл нож в землю (л.д. 45-47).

Свидетель Я.С.В. в ходе предварительного следствия показал, что в середине сентября 2022 года работал водителем такси. После обеда к нему подошла ранее знакомая Пантюхина, которая попросила довезти её до магазина «Баско», сказав, что у её подруги произошел семейный конфликт, что кто-то, кого-то «порезал». Довез Пантюхину до магазина «Баско» по адресу: г.Можга, ул. Гагарина, д. 2, после чего уехал (л.д. 41-42).

Из показаний свидетелей Н.Т.М. (л.д.118) и Г.Р.Ш. (л.д.119) следует, что Гареев М.Р. по месту жительства с соседями не скандалит, жалоб на него не поступало, работает водителем в ЖКХ. В состоянии алкогольного опьянения не конфликтует.

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого Гареева М.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 17 сентября 2022 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра дома по адресу: Удмуртская Республика, <***>, в том числе обстановка на месте происшествия (л.д. 7-12);

- протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра приемного отделения Можгинской ЦРБ, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Сюгаильская, д.19, зафиксирован факт изъятия куртки и футболки Р.В.П. (л.д. 13-15);

- протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2022 года, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра дома по адресу : Удмуртская Республика, <***>, в том числе факт обнаружения и изъятия ножа на территории огорода домовладения (л.д. 16-20);

- протокол осмотра предметов от 07 октября 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра куртки и футболки, принадлежащих Р.В.П., изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведённого 18 сентября 2022 года по адресу: Удмуртская Республика, г.Можга, ул.Сюгаильская, д. 19 (л.д. 52-54);

- протокол осмотра предметов от 14 октября 2022 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведённого 18 сентября 2022 года по адресу: Удмуртская Республика, <***> (л.д. 55-56);

- заключение эксперта № 800 от 17 октября 2022 года, согласно которому у Р.В.П. имеется телесное повреждение характера колото - резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и её брыжейки, брыжейки сигмовидной кишки, с гемоперитонеумом, которое образовалось от действия предмета с колюще-режущими свойствами, могло быть причинено клинком ножа, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункт 6.1.15) (л.д. 84-85).

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного Гареевым М.Р. преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Гареева М.Р. следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

    Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого Гареева М.Р. в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Гареева М.Р. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что Гареев М.Р. находясь по месту жительства, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Р.В.П. и желая их наступления, нанёс целенаправленный удар клинком ножа в область брюшной полости потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов человеческого организма.

Сам способ причинения телесных повреждений путем нанесения колюще-режущего удара клинком ножа целенаправленно в область расположения жизненно важных органов, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Суд не находит оснований, указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии аффекта, поскольку из поведения подсудимого не усматривается, чтобы он в момент нанесения ножевого ранения действовал в состоянии сильного душевного волнения и терял над собой контроль как до, так и после совершения преступления. Напротив все его действия в момент совершения преступления и последующие, явно свидетельствуют об их осознанности и целенаправленности. Суд также не находит оснований указывающих на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, в частности из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей, угроз причинения вреда здоровью или жизни Р.В.П. в адрес Гареева М.Р. не высказывала, физического насилия в отношении Гареева М.Р. не применяла. На момент нанесения удара ножом в область брюшной полости Р.В.П. последняя не была вооружена.

Оценивая в совокупности показания Гареева М.Р., а также показания потерпевшей Р.В.П., свидетелей П.О.В., Я.С.В., Н.Т.М. и Г.Р.Ш., суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, согласуются между собой, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд признает показания Гареева М.Р. данные им в ходе предварительного следствия в качестве допустимых по делу доказательств и кладет их наравне с другими доказательствами его вины в основу приговора. Признавая данные показания допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а следственные действия по фиксации данных показаний произведены органом предварительного следствия без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, после разъяснения прав не свидетельствовать против себя, то есть в условиях, исключающих применение к подсудимому недозволенных методов получения доказательств.

Оценивая результаты проведенной по делу судебной медицинской экспертизы суд приходит к убеждению о том, что выводы эксперта основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертизы были получены без нарушения закона, в связи с чем заключение эксперта также являются допустимым доказательством.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела и полученные в ходе судебного заседания доказательства являются в своей совокупности достаточными для установления вины Гареева М.Р. в совершённом преступлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние здоровья.

Подсудимый Гареев М.Р. совершил умышленное преступление против здоровья, относящееся к категории тяжких, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гареева М.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- признание вины, раскаяние в содеянном;

- активное способствование расследованию преступления;

- оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений последней.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие у него склонности к злоупотреблению алкоголем, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гареева М.Р. в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения в момент совершения преступления при указанных обстоятельствах, свидетельствует о том, что данное состояние вызвало агрессию в его действиях и оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления.

Наличия иных обстоятельств, отягчающих наказание Гареева М.Р. согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Гарееву М.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболка и куртка подлежат выдаче по принадлежности потерпевшей Р.В.П.; нож подлежит уничтожению, как не представляющий материальной ценности.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Гареев М.Р. от участия защитника не отказался, оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек в виде суммы 10 695 рублей, выплаченной адвокату Павлову Н.П. осуществлявшему защиту Гареева М.Р. по назначению на стадии предварительного следствия, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ГАРЕЕВА МАРАТА РАИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ТРИ года.

Обязать осужденного Гареева М.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять места жительства без письменного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гарееву М.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: футболку и куртку выдать по принадлежности потерпевшей Р.В.П.; нож - уничтожить.

Взыскать с Гареева Марата Раисовича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплаченного адвокату Павлову Н.П. на стадии предварительного следствия вознаграждения, в размере 10 695 (Десять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: судья В.Д. Алексеев