Решение по делу № 1-385/2024 от 13.03.2024

        УИД 47RS0004-01-2024-003675-37    Дело № 1-385/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                                      25 июня 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абдуллаевым Р.Г.о,

с участием

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Филиппова А.В.,

защитника – адвоката Горячевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филиппова А.В., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Филиппов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе за отворотом задней части шапки черного цвета с надписью «<данные изъяты> (<данные изъяты>), надетой на его (Филиппова А.В.) голове, три полимерных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие вещества, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массами 0,99 г, 0,98 г, 0,14 г, общей массой 2,11 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для данного вида наркотического средства является крупным размером, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, вплоть до момента его (Филиппова А.В.) задержания сотрудниками полиции в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в крупном размере в ходе проведения сотрудниками полиции его (Филиппова А.В.) личного досмотра в период с 03 часов 35 минут по 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, <адрес>, таким образом наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Филиппов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, о том, что приобрел в счет уплаты долга три пакета с наркотическим средством «соль», однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, а пакетики с наркотическим средством были изъяты в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 86-89, 99-101). После оглашения указанных показаний подсудимый их подтвердил.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество массами № – 0,98 г, № 2 – 0,97 г, № – 0,14 г является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ (т. 1 л.д. 62-65);

протоколом осмотра предметов – пакета с объектами, поступившего после производства экспертизы. Содержащееся в нем наркотическое средство и первоначальные упаковки признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-71,72-74);

иными документами:

рапортами инспектора ОРППСП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан Филиппов А.В., по доставлении которого в отдел полиции и досмотре были изъяты три пакетика с кристаллообразным веществом (т. 1 л.д. 12, 14);

протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 35 минут до 04 часов 20 минут в кабинете № отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в надетой на Филиппове А.В. шапке черного цвета с надписью «<данные изъяты>» обнаружены и изъяты три пакетика с комплементарными застежками с кристаллообразным веществом белого цвета (т. 1 л.д. 15-17);

справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в двух пакетиках массами 0,99 г и 0,98 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,01 г веществ, третий пакетик будет исследован при производстве экспертизы (т. 1 л.д. 19);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в отобранной ДД.ММ.ГГГГ пробе Филиппова А.В. обнаружены производное N-метилефедрона (a-PVP) и его метаболит (a-PVP-M-oxo-), этилглюкуронид (т. 1 л.д. 120).

Приведенные выше доказательства судом исследованы, проанализированы, оцениваются как достоверные, не имеющие существенных противоречий, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности – как достаточные для установления вины подсудимого в указанном выше преступлении. На их основании суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия, доказана в полном объеме и подтверждена всеми собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Так, инспектором ОРППСП ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у <адрес> задержан Филиппов А.В., что подтверждается рапортами сотрудника полиции (т. 1 л.д. 12, 14). В ходе личного досмотра Филиппова А.В., проведенного по доставлении его в отдел полиции, обнаружены и изъяты три полимерных пакетика (т. 1 л.д. 15-17) со смесью, содержащей наркотическое средство в крупном размере. Изложенное так же подтверждается результатами исследования изъятого (т. 1 л.д. 19, 62-65), протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67-74), показаниями самого подсудимого (т. 1 л.д. 86-89, 99-101), в пробе которого обнаружены запрещенные к свободному обороту вещества (т. 1 л.д. 120).

Действия Филиппова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд признает Филиппова А.В. виновным в совершении данного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление          Филиппова А.В. и условия жизни его семьи.

Филиппов А.В. не судим, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в разводе, имеет дочь 2014 г.р., трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь родителям – пенсионерам, имеющим заболевания.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Филиппова А.В., суд признает наличие малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, оказание помощи родителям – пенсионерам и состояние их здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Филиппова А.В., не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, с установлением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает возможным не назначать Филиппову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Филиппову А.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решение по вещественным доказательствам следует принять в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Филиппова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Филиппова А.В. в течение испытательного срока обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

один раз в шесть месяцев проходить в государственном учреждении здравоохранения освидетельствование на наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, с этой же периодичностью представлять справку о результатах химико-токсикологического исследования в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (квитанция № серия А от 16.01.2024), – хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                               Е.В. Ларкина