cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Уголовные / 1-15/2024 (1-356/2023;)

Решение по делу № 1-15/2024 (1-356/2023;) от 30.06.2023

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «17» апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П.,

подсудимого Федорова Д.С.,

его защитника - адвоката Азязова М.С., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Данилы Сергеевича, иные данные:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Федоров Д.С. совместно с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (далее - Лицо номер) находились на законных основаниях по месту своего временного проживания, в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, когда у Лицо номер возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Федоровым Д.С., с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное Лицо номер озвучил Федорову Д.С. свое предложение, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, заранее распределив между собой преступные роли, при этом выбрав для хищения следующее имущество: утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY» и новогоднюю электрическую гирлянду.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Федоров Д.С. и Лицо номер, с целью реализации своего преступного умысла, должны были осуществлять хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении квартиры, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, поэтапно, чтобы не привлечь внимание к своим преступным действиям, при этом за первый раз, они планировали похитить утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», за второй раз они планировали похитить LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY» и новогоднюю электрическую гирлянду, при этом в момент хищения, каждый из них должен был осуществлять необходимую помощь в транспортировке похищаемого имущества и его реализации, а полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами Федоров Д.С. и Лицо номер планировали распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Федоров Д.С. и Лицо номер находясь в комнате зала адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также внимания со стороны посторонних лиц, взяли из шкафа утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», стоимостью 3 000 рублей и отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая при себе в руках, совместно покинули помещение указанной квартиры, тем самым тайно его похитили.

Далее, в продолжении реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Федоров Д.С. и Лицо номер, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, находясь в комнате зала адрес Советского адрес г. Волгограда, взяли с тумбочки телевизор LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY», стоимостью 15 000 рублей и новогоднюю электрическую гирлянду, стоимостью 1 430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отключив от питания и удерживая при себе в руках, совместно покинули помещение указанной квартиры, тем самым тайно его похитили.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Федоров Д.С. и Лицо номер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.С. с предъявленным обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании, оглашены показанияданные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Федорова Д.С. от дата, дата, из которых следует, что он в присутствии своего защитника пояснил о том, что постановление о предъявлении ему обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им прочитано, текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. дата ему на абонентский номер позвонил его друг Ф.И.О.3, который на постоянной основе проживал в адрес и сообщил ему о том, что он переехал в адрес и сейчас ищет себе жилье, в связи с чем попросил его поискать квартиру для съема в городе Волгограде, он согласился ему помощь и на протяжении всего дня они искали квартиру на территории адрес для аренды на длительный срок. Но подходящих квартир они не нашли, в связи с чем решили арендовать квартиру посуточно и Ф.И.О.3, находясь на сайте «Авито» нашел квартиру, которая сдается посуточно, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данная квартира, по фотографиям им понравилась, стоимость аренды составляла 2 000 рублей, в связи с чем Ф.И.О.3 написал на сайте «Авито» собственнику квартиры и уточнил стоимость, а также детали аренды данного жилья, на что девушка, которая сообщила, что стоимость аренды составляет 2 000 рублей и на данную ночь квартира свободна. Далее они договорились, что приедут в квартиру, осмотрят ее и в случае если она им понравится, сразу же снимут, за что передут денежные средства. Далее, примерно в 12 часов 00 минут, они, совместно с Ф.И.О.3 прибыли по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где их ожидал мужчина, муж собственницы квартиры, который показал им квартиру, данная квартира ему понравилась и они договорились об ее аренде, после чего мужчина передал Ф.И.О.3 ключи от квартиры, а последний в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей за аренду квартиры. Далее мужчина уехал, а он с Ф.И.О.3 остался в данной квартире. Так они начали проживать в данной квартире совместно с Ф.И.О.3, а он в это время занимался поиском квартиры для длительного проживания, так в связи с тем, что квартиру на длительный срок он так и не нашел, то попросил собственника арендуемой квартиры продлить срок аренды еще на 1 день, так как ему негде было проживать и он не мог съехать. Собственники квартиры на это согласились и предоставили Ф.И.О.3 жилье для проживание еще на 1 день, а он в свою очередь перевел им денежные средства за аренду данной квартиры еще на 1 сутки в размере 2 000 рублей, на указанный собственниками банковскую карту. Так он и продолжил проживать в данной квартире. В момент сдачи квартиры какой-либо договор Ф.И.О.3 не подписывал, проживание в данной квартире было согласовано с собственником по устной договоренности, на доверительных отношениях. Также паспортные данные его и Ф.И.О.3 собственники квартиры не брали, паспорт не фотографировали. Все это время они с Ф.И.О.3 проживали совместно. Примерно в 12 часов 00 минут дата, Ф.И.О.3 должен был съехать с данной квартиры, по их устной договоренности с собственником, так как квартиру на длительный срок проживания он уже себе подыскал. Примерно в 09 часов 00 минут дата, он находился в зальной комнате адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес собирал вещи, в этот момент к нему обратился Ф.И.О.3 и предложил ему совместно совершить хищение телевизора расположенного на тумбе в зальной комнате марки «Novex NWX 32H171MSY», и сдать его в скупку, он на его предложение согласился, так как у него были финансовые трудности и он нуждался в деньгах. Далее, они обговорили план хищение, в этот же момент он обнаружил в шкафу зальной комнаты утюг и отпариватель, которые решил также похитить и об этом озвучил Ф.И.О.3, а также предложил ему похитить данное имущество вместе, после чего сдать его в скупку, он согласился и они приняли решение, что он сходит в скупку ИП «Свидетель №3», расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на паспорт Ф.И.О.3 сдаст данный утюг и отпариватель, а также принадлежащий ему телевизор, а полученные денежные средства они поделят пополам и потратят на личные нужды. После чего, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он взял утюг, отпаривать и телевизор, принадлежащий ему марки «Супра» и направился в скупку, где хотел на паспорт Ф.И.О.3 продать имущество, но потребовалось присутствие Ф.И.О.3, в связи с чем он позвонил Ф.И.О.3 и попросил подойти, далее Ф.И.О.3 подошел к скупке и они оформили документы, передали сотруднику скупки утюг и отпариватель, за что получили 500 рублей, после чего направился домой. Далее они остались ночевать в квартире еще на 1 ночь и должны были съехать с квартиры до 13 часов 00 минут дата. Далее находясь в квартире, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, они с Ф.И.О.3 взяли телевизор со стойки, и он держа в руках телевизор, совместно с Ф.И.О.3 направился в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, адрес, куда заложили данный телевизор на его паспорт, за что получили 4 000 рублей, после чего вернулись в квартиру, где Ф.И.О.3, с его согласия взял гирлянду, которая весела на стене в зале и положил ее в свою сумку, так как он хотел ее повесить у себя дома. После чего они дособирали свои вещи и покинули помещение квартиры, а ключи они оставили в почтовом ящике. Денежные средства в размере 4 500 рублей они поделили по полам и потратили на личные нужды. С его участием в присутствии адвоката были осмотрены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в ООО Ломбард «Золотой стандарт», где зафиксирован момент сбыта им и Ф.И.О.3 похищенного телевизора. В настоящий момент вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь ( т. 1 л.д. 114-117, 187-190).

Данные свои показания подсудимый Федоров Д.С. подтвердил в судебном заседании после оглашения, утверждал, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний Федорова Д.С. в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и осмотрами мест происшествия ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Федорова Д.С. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Федорова Д.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от дата, дата, согласно которым, она сообщила о том, что у нее на праве собственности с 2021 года имеется квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, пр-кт.Университетский, адрес, которую она сдает посуточно с целью извлечения прибыли. Ключи от данной квартиры имеются у нее в одном экземпляре и в одном экземпляре у ее супруга Свидетель №1 При этом квартира полностью укомплектована бытовой техникой, а именно, в том числе телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», который она приобретала в 2022 году за 15 999 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 15 000 рублей, утюг марки «Scarlett SC-SI30P09», который она приобретала в 2021 году, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 3 000 рублей, отпариватель компактный марки «Polaris PGS 1518CA», который она приобретала в 2021 году, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Также в квартире в виде декора на стене комнаты находилась новогодняя гирдлянда, которую она приобретала в апреле 2023 года, в настоящее время оценивает в 1 430 рублей. Все вышеуказанные вещи она приобретала новыми в магазинах. Она выложила объявление о сдаче квартиры посуточно на сайте «Авито». дата примерно в 11 часов 23 минут ей на аккаунт на сайте «Авито» пришло сообщение от аккаунта под названием «Ф.И.О.3», который зарегистрирован в ноябре 2022 года, о том, что он желает снять квартиру на сутки, а именно на дата, при этом было уточнение, что снимать будут квартиру двое молодых парней. Так как она была занята, она попросила супруга сдать квартиру, а именно передать ключи клиентам. Перед тем как заселить молодых людей, она с одним из них разговаривала по сотовому телефону, а именно с абонентским номером номер, молодой человек представился Ф.И.О.4. Они договорились о сделке. Затем ее супруг Свидетель №1 дата, примерно в 13 часов 00 минут встретился около вышеуказанной квартиры с двумя молодыми людьми. Со слов Свидетель №1 один из молодых людей, на вид около 20-22 года, светлый цвет волос, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, ростом примерно 170 см. Второй молодой человек на вид 20-22 года, с темным цветом волос, ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, с короткой стрижкой. Далее Свидетель №1 передал ключи от квартиры вышеуказанным молодым людям, получил наличные денежные средства за аренду в размере 2 000 рублей и ушел. В 15 часов 52 минуты ему отабонентский номер в приложении «Вотсап» от вышеуказанного молодого человека по имени Ф.И.О.4, с которым она общалась ранее по поводу квартиры, пришло сообщение о том, что он и его друг желают продлить аренду за квартиру еще на сутки, то есть до дата. Она согласилась и предложила оплатить арендную плату переводом на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер. дата в 21 час 04 минуты ей поступил перевод от Ольги Ф.И.О.18 с банковской карты №**** 1195 на сумму 2 000 рублей. У нее была договоренность, что при выезде ключи нужно будет положить в почтовый ящик. дата она написала клиенту по имени Ф.И.О.4 в приложении «Вотсап» и поинтересовалась по поводу порядка в квартире. Вышеуказанный молодой человек сообщил, что все хорошо. дата в 14 часов 16 минут она написала вышеуказанному молодому человеку и спросила, почему он не отвечает на ее звонки, так как ей нужно было уточнить, съехали они или нет. Он ей ответил, что на подработке и затем на последующие сообщения перестал отвечать. В 15 часов 00 минут она приехала на вышеуказанную квартиру, чтобы проверить все ли в порядке и убраться. Зайдя в квартиру, она прошла в зальную комнату и не обнаружила ранее находившийся там телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», в корпусе черного цвета, диагональ «32», который располагался на тумбочке, а также отсутствовал пульт от данного телевизора. После это она решила осмотреть всю квартиру и обнаружила пропажу утюга и отпаривателя, которые располагались в шкафу, расположенном в комнате. А также отсутствовала новогодняя гирлянда, которая висела на стене в виде декора. В этот раз Свидетель №1 забыл проверить паспорт у молодых людей. Учитывая, что телевизор, утюг, отпариватель, новогодняя гирлянда, принадлежат лично ей, приобретала она их за свои денежные средства, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 430 рублей. Данный ущерб для нее является значительный, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Заработную плату она расходует на покупку продуктов, коммунальные платежи, а также на погашение нескольких кредитов. С ее участием были смотрены телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда, данные предметы принадлежат ей, они были похищены у нее из адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В настоящий момент данные предметы ей возвращены, претензий по целостности данного имущества она ни к кому не имеет. Но ей не возвращены похищенный у нее утюг марки «Scarlet», стоимостью 3 000 рублей и компактный отпариватель марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей. Таким образом от ранее заявленных исковых требования она отказывает и составляет новое исковое заявление на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 13-16, 151-152).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний данные на предварительном расследований свидетелей:

-Свидетель №1, от дата, который сообщил о том, что у ее супруги Потерпевший №1 на праве собственности с 2021 года имеется квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес, которую она сдает посуточно с целью извлечения прибыли. Занимается сдачей в аренду она, но иногда его просит ей помочь, к примеру передать ключи клиентам или же поехать показать квартиру арендаторам. Ключи от данной квартиры имеются у его супруги в одном экземпляре и в одном экземпляре у него. Так дата, точное время не помнит, его супруга попросила его передать ключи двум молодым людям, которые хотят арендовать вышеуказанную квартиру на сутки, на что он согласился. Все переписки и телефонные разговоры с потенциальными арендаторами ведет его супруга. Так, примерно в 13 часов 00 минут, он уже прибыл в квартиру по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес. В это же время позвонили в домофон, он открыл, так как понимал, что это пришли те самые молодые люди, которые хотят снять квартиру. Далее неизвестные ему молодые люди поднялись в квартиру. Один из молодых людей, на вид около 20-22 лет, светлый цвет волос, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, ростом примерно 170 см. Второй молодой человек на вид 20-22 года, с темным цветом волос, ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, с короткой стрижкой. Вышеуказанные молодые люди ему не представились по именам. В ходе разговора с ними, он уточнил, какие условия проживания, на что они согласились, и вышеуказанный молодой человек с темным цветом волос передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей наличными средствами в счет оплаты аренды за сутки, то есть до дата. Далее он отдал ключ и ушел. Вечером дата супруга сказала, что вышеуказанные молодые люди хотят продлить аренду еще на одни сутки, и с ее слов ему известно, что оплатили аренду путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. Также ему известно, что на момент сдачи вышеуказанным молодым людям квартиры, в ней находились бытовая техника, а именно телевизор, марку которого затрудняется ответить, утюг, отпариватель, а также новогодняя гирлянда. Вышеперечисленные вещи покупались Потерпевший №1 Следователь предъявил ему фотографию из «Роспаспорт» на имя Ф.И.О.3, изображенный молодой человек на данной фотографии очень похож на молодого человека, который дата снимал у них квартиру. Со слов супруги ему стало известно, что после того как вышеуказанные молодые люди съехали, в квартире пропал телевизор, утюг, отпариватель, новогодняя гирлянда (т. 1 л.д. 50-52);

- Свидетель №4, от дата, который сообщил о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений, а также их раскрытие и сопровождение в ходе расследования уголовного дела. У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции Ф.И.О.9 по уголовному делу номер, возбужденному дата, расследуемое по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное на установление лица совершившего хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был изучен сайт «Авито.ру», на котором был установлен аккаунт Ф.И.О.3, который со слов Потерпевший №1 осуществлял аренду принадлежащей ей адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местожительства Ф.И.О.3, на который осуществился выезд. Ф.И.О.3 изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был предоставлен последнему протокол явки с повинной, разъяснено право на пользования услугами адвоката, от данного права он отказался, после чего добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного хищения, имущества Потерпевший №1 совместно с Федоровым Д.С. После чего, им, с согласия Ф.И.О.3 был произведен осмотра его места жительства, на наличие предметов добытых преступным путем, в ходе осмотра им было установлено наличие похищенной гирлянды, которая была изъята. Затем, дата, в ОП номер УМВД России по г. Волгограду прибыл Федоров Д.С., где он изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был предоставлен последнему протокол явки с повинной, разъяснено право пользования услугами адвоката, от данного права он отказался, после чего добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного хищения, имущества Потерпевший №1 совместно с Ф.И.О.3 (т. 2 л.д. 24-26);

- Свидетель №2, от дата, который сообщил о том, что он работает в ООО ломбард «Золотой стандарт», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. дата и находился на своем рабочем месте, когда в организацию прибыло 2 мужчин, в руках которых находился телевизор марки «Novex», данные парни выразили желание заложить данный телевизор на паспорт гражданина Российской Федерации одного из них-Ф.И.О.3 далее они передали ему паспорт и телевизор, он спросил у них кому принадлежит данное имущество, на что те ответили, что телевизор принадлежит им, после чего он осмотрел его, сравнил фотографию в паспорте с внешностью одного из парней и предложил парням 4 000 рублей за сдаваемое ими имущество в ломбард, последние согласились, они составили залоговый билет, который был подписан всеми лицами, он забрал у парней телевизор, а им в свою очередь передал 4 000 рублей, после чего они покинули помещение ломбарда. Рыночная цена данного телевизора выше 4 000 рублей, организация ломбард «Золотой стандарт» умышленно занижает стоимость имущества, чтобы в дальнейшем от реализации имущества получить прибыль. Данные парни выкупать в ООО ломбард «Золотой стандарт» телевизор так и не прибыли, а дата, он был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 118-121);

- Свидетель №3, от дата, который сообщил о том, что он работает в ИП Свидетель №3, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данная организация занимается выкупом имущества у физических лиц. дата он находился на своем рабочем месте, когда в организацию прибыл мужчина Федоров Д.С. с паспортом на имя Ф.И.О.3, а также у него в руках находилось: телевизор марки «Supra», утюг марки «Scarlet», отпариватель компактный марки «Polaris» и он выразил желание продать данное имущество на паспорт гражданина Российской Федерации - Ф.И.О.3, а также пояснил, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, но он ему отказал и пояснил, что при составлении закупочного акта должен присутствовать владелец паспорта- продавец, после чего в скупку прибыл Ф.И.О.3 и по его паспорту им с его подписью был составлен закупочный акт номер от дата, после чего им было осмотрено имущество, которое он принял, а им в свою очередь передал 1 500 рублей и парни покинули помещение скупки. О том, что данное имущество, а именно утюг и отпариватель было похищено он не знал. Имущество физических лиц-продавцов они умышленно занижают в стоимости, чтобы в дальнейшем от их продажи выручить денежные средства. В настоящий момент в скупке находится закупочный акт, а имущество уже продано. Видеозаписи хранятся в скупке 3 дня и уже автоматически удалены (т. 1 л.д. 125-128);

- показания допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого Ф.И.О.3 от дата, дата, который в присутствии своего защитника, пояснил о том, что постановление о предъявлении ему обвинения п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им прочитано, текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. дата он приехал в адрес, чтобы на постоянной основе начать тут проживать, в связи с чем он начал искать квартиры для съема на длительный период, на сайте «Авито», на связи с тем, что таких квартир он найти не мог и принял решение, что арендую квартиру посуточно, чтобы какое-то время переночевать в них, а за это время найти себе квартиру для проживания на длительный срок, так как он хотел перевести с собой свою семью. В связи с чем, находясь на сайте «Авито» он нашел квартиру, которая сдается посуточно, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. Данная квартира, по фотографиям ему понравилась, стоимость аренды составляла 2 000 рублей, в связи с чем он написал на сайте «Авито» собственнику квартиры и уточнил стоимость, а также детали аренды данного жилья, на что девушка, которая ему перезвонила сообщила, что стоимость аренды составляет 2 000 рублей и на данную ночь квартира свободна. Далее они договорились, что он подъедет к квартире, расположенной по указанному адресу, осмотрит ее и в случае если она ему понравится, сразу же снимет ее, за что передаст денежные средства. Далее, примерно в 11 часов 30 минут дата, он встретился со своим другом Федоровым Д.С., который проживает в городе Волгограде и попросил его съездить с ним посмотреть квартиру, на что он согласился. Далее примерно в 12 часов 00 минут, они прибыли по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где их ожидал мужчина, муж собственницы квартиры, который показал им квартиру, данная квартира ему понравилась и они договорились о ее аренде, после чего мужчина передал ему ключи от квартиры, а он в свою очередь передал ему денежные средства вразмере 2 000 рублей за аренду квартиры. Далее мужчина уехал, а он с Федоровым Д.С. остался в данной квартире. Также они начали проживать в данной квартире совместно с Фодоровым Д.С., а он в это время занимался поиском квартиры для длительного проживания, так в связи с тем, что квартиру на длительный срок он так и не нашел, он попросил собственника арендуемой квартиры продлить срок аренды еще на 1 день, так как ему негде было проживать и он не мог съехать. Собственники квартиры на это согласились и предоставили ему жилье для проживание еще на 1 день, а он в свою очередь перевел им денежные средства за аренду данной квартиры еще на 1 сутки в размере 2 000 рублей, на указанный собственниками банковскую карту. Так он продолжил проживать в данной квартире. В момент сдачи квартиры какой-либо договор он не подписывал, проживание в данной квартире было согласовано с собственником по устрой договоренности, на доверительных отношениях. Также паспортные данные его и его друга собственники квартиры не брали, паспорт не фотографировали. Все это время он проживал в данной квартире совместно с Федоровым Д.С. Примерно в 12 часов 00 минут дата, он должен был съехать с данной квартиры, по их устрой договоренности с собственником, так как квартиру на длительный срок проживания он уже себе подыскал. Примерно в 09 часов 00 минут дата, он, находясь в зальной комнате адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес, обратил внимание на телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», расположенный на стойке и решил совершить его хищение, так как у него было тяжелое финансовое положение. Далее свои мысли он озвучил рядом стоящему Федорову Д.С., и предложил ему совместно с ним совершить хищение данного телевизора, на его предложение Федоров Д.С. согласился и они решили, что заберут данный телевизор и вместе отнесут его в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес, куда заложат его или продадут, а вырученные денежные средства поделят пополам и потратят на собственные нужды. Далее в этот же момент Федоров Д.С. предложил ему помимо телевизора совершить хищение еще и утюга с отпаривателем, и гирлянду, которая ранее ему понравилась, он на его предложение согласился. Тут же они обговорили свой преступный план и решили, что сначала вынесут утюг с отпаривателем, так как они легче и отнесут их в скупку ИП «Свидетель №3», расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, так как он собирал вещи, то Федоров Д.С. решил один сходить в указанную скупку и сдать утюг и отпариватель на его паспорт, так как его паспорт был утерян. Далее, он находился дома, а Федоров Д.С., находясь в скупке и позвонил ему на абонентский номер, в ходе диалога Федоров Д.С. сказал ему что похищенный отпариватель у него по его паспорту не принимают и ему нужно подойти расписаться, он согласился и направился к нему, где подписал документы на продажу утюга и отпаривателя, после чего им передали 500 рублей и они ушли и вернулись в квартиру. По мимо похищенного имущества в данную скупку они сдали телевизор принадлежащий Федорову Д.С., за который выручили 1000 рублей. Далее они остались ночевать в квартире еще на 1 ночь и должны были съехать с квартиры до 13 часов 00 минут дата. Далее находясь в квартире, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, они с Федоровым Д.С. взяли телевизор со стойки, и он держа в руках телевизор, совместно с Федоровым Д.С. направился в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, адрес, куда заложили данный телевизор на его паспорт, за что получили 4 000 рублей, после чего вернулись в квартиру, где он, с согласия Федорова Д.С. взял гирлянда, которая весела на стене в зале и положил ее в свою сумку, так как он хотел ее повесить у себя дома. Федоров Д.С. на это согласился, что он и сделал, после чего они дособирали свои вещи и покинули помещение квартиры, а ключи они оставили в почтовом ящике. Денежные средства в размере 4 500 рублей они поделили по полам и потратили на личные нужды. С его участием в присутствии адвоката были осмотрены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в ООО Ломбард «Золотой стандарт», где зафиксирован момент реализации им и Федоровым Д.С. похищенного телевизора. Ему известно, что потерпевшая оценивает похищенный ими телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в 15 000 рублей, утюг марки «Scarlett SC-SI30P09» в 3 000 рублей, отпариватель компактный марки «Polaris PGS 1518CA» в 2 000 рублей, с данной оценкой он согласен. В настоящий момент вину в совершении преступлении предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 81-85, т. 1 л.д. 235-238 ).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Ф.И.О.11, который арендовал ее квартиру по адресу: г. Волгоград, Советский адрес на 2 суток в период времени с дата по дата, после чего украл из квартиры телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» стоимостью 15 000 рублей, утюг марки «Scarlet», стоимостью 3 000 рублей, компактный отпариватель марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей и новогоднюю гирлянду, стоимостью 1 430 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 21 430 рублей (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: скриншоты переписок и перевода денежных средств на 7 листах (т. 1 л.д. 22-23, 24-25, 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому были осмотрены скриншоты переписок и перевода денежных средств на 7 листах. Впоследствии вышеназванные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27-28, 29-30, 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 44-46, 47-49);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, согласно которому Ф.И.О.3 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что находясь в арендованной адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес он совместно с Федоровым Д.С. совершил хищение следующего имущества: телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY», утюга марки «Scarlet», компактного отпаривателя марки «Polaris» и новогодней гирлянды. Которые в дальнейшем они продали в ООО ломбард «Золотой стандарт» и в скупку ИП «Свидетель №3», а гирлянду он забрал себе (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, согласно которому с участием Ф.И.О.3 зафиксирована обстановка в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе которого была изъята гирлянда (т. 1 л.д. 62-65, 66);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, согласно которому Федоров Д.С. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что находясь в арендованной адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес он совместно с Ф.И.О.3 совершил хищение следующего имущества: телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY», утюга марки «Scarlet», компактного отпаривателя марки «Polaris» и новогодней гирлянды. Которые в дальнейшем они продали в ООО ломбард «Золотой стандарт» и в скупку ИП «Свидетель №3», а гирлянду он забрал себе (т. 1 л.д. 68);

- постановлением о производстве выемки, заложенной в ломбард вещи в случаях, не терпящих отлагательств от дата, протокол выемки от дата, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал: залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата; CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт»; телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом (т. 1 л.д. 88-89, 90-92, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-98, 99, 100-101);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: закупочный акт номер от дата (т. 1 л.д. 134-135, 136-138, 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен закупочный акт номер от дата. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140-141, 142, 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-148);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость компактного отпаривателя марки «Polaris» составляет примерно 2 000 рублей (т. 1 л.д. 165);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость утюга марки «Scarlet» составляет примерно 3000 рублей (т. 1 л.д. 166);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY» составляет примерно 15 000 рублей (т. 1 л.д. 167);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которого среднерыночная стоимость бывшей в эксплуатации гирлянды составляет от 1 000 рублей до 2 200 рублей (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием подозреваемого Федорова Д.С. и его защитника Ф.И.О.12 был осмотрен CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170-171, 172-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием подозреваемого Ф.И.О.3 и его защитника Ф.И.О.17 был осмотрен CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-176, 177-178).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Федорова Д.С., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного Федоровым Д.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия Федорова Д.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обосновано. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. В данном случае выводы суда основаны на том, что подсудимый не оспаривал данного обстоятельства. В этой части его показания суд также нашел убедительными и заслуживающими внимания, поскольку подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что они совместно, распределив роли, совершают тайное хищение чужого имущества – кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали его наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба значительным, так потерпевшая Потерпевший №1 на стадии следствия пояснила, что ущерб в размере 21 430 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Судом исследовано заключение врача-судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов номер от дата, Федоров Д.С. иные данные

Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы поскольку её выводы основаны на изучении психического состояния подсудимого в полном объёме, научно-обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны комиссией врачей-психиатров.

С учётом изложенного, суд, находя заключение экспертов-психиатров согласующимся с данными о личности Федорова Д.С. каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оснований для применения положений статьи 22 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федорова Д.С., обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову Д.С. суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Федорова Д.С., суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, военнообязанный, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Федоров Д.С.признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Д.С., суд в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует из его показаний, проведения следственных действий с его участием, указал адрес и наименование ломбарда куда было сдано похищенное имущество, при этом не препятствуя следственным органам реализации процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Федорова Д.С.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности, обстоятельств дела, характере и степени общественной опасности совершенно преступления, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что Федоров Д.С. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения Федорову Д.С. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением ему розыска, постановлено исчислять срок содержания под стражей с момента фактического задержания Федорова Д.С. Согласно протоколу задержания, дата Федоров Д.С. был задержан.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать время содержания Федорова Д.С. под стражей с дата в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5000 рублей, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Федоров Д.С. в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований.

В связи с этим гражданский иск на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата, CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт», закупочный акт номер от дата, скриншот переписок и перевода денежных средств на 7 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда - переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Федорова Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Федорову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Федорова Д.С. из-под стражи в зале суда.

Изменить Федорову Д.С. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата, CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт», закупочный акт номер от дата, скриншот переписок и перевода денежных средств на 7 листах - хранящиесяв материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда - переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья: А.В. Бондарь

Дело № 1-15/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград «17» апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чупиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда Рыкова С.П.,

подсудимого Федорова Д.С.,

его защитника - адвоката Азязова М.С., действующего на основании ордера и представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова Данилы Сергеевича, иные данные:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федоров Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Федоров Д.С. совместно с Лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (далее - Лицо номер) находились на законных основаниях по месту своего временного проживания, в квартире принадлежащей Потерпевший №1, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, когда у Лицо номер возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Федоровым Д.С., с целью дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды. В те же время и месте, реализуя задуманное Лицо номер озвучил Федорову Д.С. свое предложение, на что последний также движимый корыстными побуждениями, согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, заранее распределив между собой преступные роли, при этом выбрав для хищения следующее имущество: утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY» и новогоднюю электрическую гирлянду.

Согласно достигнутой договоренности и распределенным ролям, Федоров Д.С. и Лицо номер, с целью реализации своего преступного умысла, должны были осуществлять хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в помещении квартиры, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, поэтапно, чтобы не привлечь внимание к своим преступным действиям, при этом за первый раз, они планировали похитить утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», за второй раз они планировали похитить LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY» и новогоднюю электрическую гирлянду, при этом в момент хищения, каждый из них должен был осуществлять необходимую помощь в транспортировке похищаемого имущества и его реализации, а полученными от реализации похищенного имущества денежными средствами Федоров Д.С. и Лицо номер планировали распорядиться по собственному усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, Федоров Д.С. и Лицо номер находясь в комнате зала адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также внимания со стороны посторонних лиц, взяли из шкафа утюг торговой марки «Scarlett» модель «SC-SI30P09», стоимостью 3 000 рублей и отпариватель компактный торговой марки «Polaris» модель «PGS 1518CA», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая при себе в руках, совместно покинули помещение указанной квартиры, тем самым тайно его похитили.

Далее, в продолжении реализации своего единого совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, Федоров Д.С. и Лицо номер, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, действуя умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с заранее достигнутой договоренностью, находясь в комнате зала адрес Советского адрес г. Волгограда, взяли с тумбочки телевизор LED телевизор торговой марки «Novex» модель «NWX 32H171MSY», стоимостью 15 000 рублей и новогоднюю электрическую гирлянду, стоимостью 1 430 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, отключив от питания и удерживая при себе в руках, совместно покинули помещение указанной квартиры, тем самым тайно его похитили.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Федоров Д.С. и Лицо номер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21 430 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федоров Д.С. с предъявленным обвинением согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании, оглашены показанияданные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Федорова Д.С. от дата, дата, из которых следует, что он в присутствии своего защитника пояснил о том, что постановление о предъявлении ему обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им прочитано, текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. дата ему на абонентский номер позвонил его друг Ф.И.О.3, который на постоянной основе проживал в адрес и сообщил ему о том, что он переехал в адрес и сейчас ищет себе жилье, в связи с чем попросил его поискать квартиру для съема в городе Волгограде, он согласился ему помощь и на протяжении всего дня они искали квартиру на территории адрес для аренды на длительный срок. Но подходящих квартир они не нашли, в связи с чем решили арендовать квартиру посуточно и Ф.И.О.3, находясь на сайте «Авито» нашел квартиру, которая сдается посуточно, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данная квартира, по фотографиям им понравилась, стоимость аренды составляла 2 000 рублей, в связи с чем Ф.И.О.3 написал на сайте «Авито» собственнику квартиры и уточнил стоимость, а также детали аренды данного жилья, на что девушка, которая сообщила, что стоимость аренды составляет 2 000 рублей и на данную ночь квартира свободна. Далее они договорились, что приедут в квартиру, осмотрят ее и в случае если она им понравится, сразу же снимут, за что передут денежные средства. Далее, примерно в 12 часов 00 минут, они, совместно с Ф.И.О.3 прибыли по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где их ожидал мужчина, муж собственницы квартиры, который показал им квартиру, данная квартира ему понравилась и они договорились об ее аренде, после чего мужчина передал Ф.И.О.3 ключи от квартиры, а последний в свою очередь передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей за аренду квартиры. Далее мужчина уехал, а он с Ф.И.О.3 остался в данной квартире. Так они начали проживать в данной квартире совместно с Ф.И.О.3, а он в это время занимался поиском квартиры для длительного проживания, так в связи с тем, что квартиру на длительный срок он так и не нашел, то попросил собственника арендуемой квартиры продлить срок аренды еще на 1 день, так как ему негде было проживать и он не мог съехать. Собственники квартиры на это согласились и предоставили Ф.И.О.3 жилье для проживание еще на 1 день, а он в свою очередь перевел им денежные средства за аренду данной квартиры еще на 1 сутки в размере 2 000 рублей, на указанный собственниками банковскую карту. Так он и продолжил проживать в данной квартире. В момент сдачи квартиры какой-либо договор Ф.И.О.3 не подписывал, проживание в данной квартире было согласовано с собственником по устной договоренности, на доверительных отношениях. Также паспортные данные его и Ф.И.О.3 собственники квартиры не брали, паспорт не фотографировали. Все это время они с Ф.И.О.3 проживали совместно. Примерно в 12 часов 00 минут дата, Ф.И.О.3 должен был съехать с данной квартиры, по их устной договоренности с собственником, так как квартиру на длительный срок проживания он уже себе подыскал. Примерно в 09 часов 00 минут дата, он находился в зальной комнате адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес собирал вещи, в этот момент к нему обратился Ф.И.О.3 и предложил ему совместно совершить хищение телевизора расположенного на тумбе в зальной комнате марки «Novex NWX 32H171MSY», и сдать его в скупку, он на его предложение согласился, так как у него были финансовые трудности и он нуждался в деньгах. Далее, они обговорили план хищение, в этот же момент он обнаружил в шкафу зальной комнаты утюг и отпариватель, которые решил также похитить и об этом озвучил Ф.И.О.3, а также предложил ему похитить данное имущество вместе, после чего сдать его в скупку, он согласился и они приняли решение, что он сходит в скупку ИП «Свидетель №3», расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где на паспорт Ф.И.О.3 сдаст данный утюг и отпариватель, а также принадлежащий ему телевизор, а полученные денежные средства они поделят пополам и потратят на личные нужды. После чего, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, он взял утюг, отпаривать и телевизор, принадлежащий ему марки «Супра» и направился в скупку, где хотел на паспорт Ф.И.О.3 продать имущество, но потребовалось присутствие Ф.И.О.3, в связи с чем он позвонил Ф.И.О.3 и попросил подойти, далее Ф.И.О.3 подошел к скупке и они оформили документы, передали сотруднику скупки утюг и отпариватель, за что получили 500 рублей, после чего направился домой. Далее они остались ночевать в квартире еще на 1 ночь и должны были съехать с квартиры до 13 часов 00 минут дата. Далее находясь в квартире, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, они с Ф.И.О.3 взяли телевизор со стойки, и он держа в руках телевизор, совместно с Ф.И.О.3 направился в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, адрес, куда заложили данный телевизор на его паспорт, за что получили 4 000 рублей, после чего вернулись в квартиру, где Ф.И.О.3, с его согласия взял гирлянду, которая весела на стене в зале и положил ее в свою сумку, так как он хотел ее повесить у себя дома. После чего они дособирали свои вещи и покинули помещение квартиры, а ключи они оставили в почтовом ящике. Денежные средства в размере 4 500 рублей они поделили по полам и потратили на личные нужды. С его участием в присутствии адвоката были осмотрены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в ООО Ломбард «Золотой стандарт», где зафиксирован момент сбыта им и Ф.И.О.3 похищенного телевизора. В настоящий момент вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаиваюсь ( т. 1 л.д. 114-117, 187-190).

Данные свои показания подсудимый Федоров Д.С. подтвердил в судебном заседании после оглашения, утверждал, что добровольно и самостоятельно все рассказывал в ходе допросов, в присутствии защитника, никакого давления на него в ходе этих следственных действий не оказывалось.

У суда нет оснований для признания показаний Федорова Д.С. в ходе предварительного следствия недопустимыми и недостоверными доказательствами, поскольку допрашивался он только в присутствии профессионального защитника, перед допросами и осмотрами мест происшествия ему разъяснялись его права и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов, он и его защитник подписали протоколы этих следственных действий без каких-либо замечаний и заявлений, данных об оказании давления на Федорова Д.С. со стороны правоохранительных органов, применении к нему недозволенных методов следствия не имеется, оснований к самооговору не выявлено, а данные им показания являются стабильными, подробными, детальными, сопоставимы и согласуются с другими представленными доказательствами.

Помимо признания в судебном заседании своей вины, виновность Федорова Д.С. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, от дата, дата, согласно которым, она сообщила о том, что у нее на праве собственности с 2021 года имеется квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, пр-кт.Университетский, адрес, которую она сдает посуточно с целью извлечения прибыли. Ключи от данной квартиры имеются у нее в одном экземпляре и в одном экземпляре у ее супруга Свидетель №1 При этом квартира полностью укомплектована бытовой техникой, а именно, в том числе телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», который она приобретала в 2022 году за 15 999 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 15 000 рублей, утюг марки «Scarlett SC-SI30P09», который она приобретала в 2021 году, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 3 000 рублей, отпариватель компактный марки «Polaris PGS 1518CA», который она приобретала в 2021 году, в настоящее время, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей. Также в квартире в виде декора на стене комнаты находилась новогодняя гирдлянда, которую она приобретала в апреле 2023 года, в настоящее время оценивает в 1 430 рублей. Все вышеуказанные вещи она приобретала новыми в магазинах. Она выложила объявление о сдаче квартиры посуточно на сайте «Авито». дата примерно в 11 часов 23 минут ей на аккаунт на сайте «Авито» пришло сообщение от аккаунта под названием «Ф.И.О.3», который зарегистрирован в ноябре 2022 года, о том, что он желает снять квартиру на сутки, а именно на дата, при этом было уточнение, что снимать будут квартиру двое молодых парней. Так как она была занята, она попросила супруга сдать квартиру, а именно передать ключи клиентам. Перед тем как заселить молодых людей, она с одним из них разговаривала по сотовому телефону, а именно с абонентским номером номер, молодой человек представился Ф.И.О.4. Они договорились о сделке. Затем ее супруг Свидетель №1 дата, примерно в 13 часов 00 минут встретился около вышеуказанной квартиры с двумя молодыми людьми. Со слов Свидетель №1 один из молодых людей, на вид около 20-22 года, светлый цвет волос, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, ростом примерно 170 см. Второй молодой человек на вид 20-22 года, с темным цветом волос, ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, с короткой стрижкой. Далее Свидетель №1 передал ключи от квартиры вышеуказанным молодым людям, получил наличные денежные средства за аренду в размере 2 000 рублей и ушел. В 15 часов 52 минуты ему отабонентский номер в приложении «Вотсап» от вышеуказанного молодого человека по имени Ф.И.О.4, с которым она общалась ранее по поводу квартиры, пришло сообщение о том, что он и его друг желают продлить аренду за квартиру еще на сутки, то есть до дата. Она согласилась и предложила оплатить арендную плату переводом на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер. дата в 21 час 04 минуты ей поступил перевод от Ольги Ф.И.О.18 с банковской карты №**** 1195 на сумму 2 000 рублей. У нее была договоренность, что при выезде ключи нужно будет положить в почтовый ящик. дата она написала клиенту по имени Ф.И.О.4 в приложении «Вотсап» и поинтересовалась по поводу порядка в квартире. Вышеуказанный молодой человек сообщил, что все хорошо. дата в 14 часов 16 минут она написала вышеуказанному молодому человеку и спросила, почему он не отвечает на ее звонки, так как ей нужно было уточнить, съехали они или нет. Он ей ответил, что на подработке и затем на последующие сообщения перестал отвечать. В 15 часов 00 минут она приехала на вышеуказанную квартиру, чтобы проверить все ли в порядке и убраться. Зайдя в квартиру, она прошла в зальную комнату и не обнаружила ранее находившийся там телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», в корпусе черного цвета, диагональ «32», который располагался на тумбочке, а также отсутствовал пульт от данного телевизора. После это она решила осмотреть всю квартиру и обнаружила пропажу утюга и отпаривателя, которые располагались в шкафу, расположенном в комнате. А также отсутствовала новогодняя гирлянда, которая висела на стене в виде декора. В этот раз Свидетель №1 забыл проверить паспорт у молодых людей. Учитывая, что телевизор, утюг, отпариватель, новогодняя гирлянда, принадлежат лично ей, приобретала она их за свои денежные средства, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 430 рублей. Данный ущерб для нее является значительный, так как ее заработная плата составляет 50 000 рублей. Заработную плату она расходует на покупку продуктов, коммунальные платежи, а также на погашение нескольких кредитов. С ее участием были смотрены телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда, данные предметы принадлежат ей, они были похищены у нее из адрес по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. В настоящий момент данные предметы ей возвращены, претензий по целостности данного имущества она ни к кому не имеет. Но ей не возвращены похищенный у нее утюг марки «Scarlet», стоимостью 3 000 рублей и компактный отпариватель марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей. Таким образом от ранее заявленных исковых требования она отказывает и составляет новое исковое заявление на сумму 5 000 рублей (т. 1 л.д. 13-16, 151-152).

Согласно оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний данные на предварительном расследований свидетелей:

-Свидетель №1, от дата, который сообщил о том, что у ее супруги Потерпевший №1 на праве собственности с 2021 года имеется квартира, расположенная по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес, которую она сдает посуточно с целью извлечения прибыли. Занимается сдачей в аренду она, но иногда его просит ей помочь, к примеру передать ключи клиентам или же поехать показать квартиру арендаторам. Ключи от данной квартиры имеются у его супруги в одном экземпляре и в одном экземпляре у него. Так дата, точное время не помнит, его супруга попросила его передать ключи двум молодым людям, которые хотят арендовать вышеуказанную квартиру на сутки, на что он согласился. Все переписки и телефонные разговоры с потенциальными арендаторами ведет его супруга. Так, примерно в 13 часов 00 минут, он уже прибыл в квартиру по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Университетский, адрес. В это же время позвонили в домофон, он открыл, так как понимал, что это пришли те самые молодые люди, которые хотят снять квартиру. Далее неизвестные ему молодые люди поднялись в квартиру. Один из молодых людей, на вид около 20-22 лет, светлый цвет волос, худощавого телосложения, с короткой стрижкой, ростом примерно 170 см. Второй молодой человек на вид 20-22 года, с темным цветом волос, ростом примерно 175-180 см., худощавого телосложения, с короткой стрижкой. Вышеуказанные молодые люди ему не представились по именам. В ходе разговора с ними, он уточнил, какие условия проживания, на что они согласились, и вышеуказанный молодой человек с темным цветом волос передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей наличными средствами в счет оплаты аренды за сутки, то есть до дата. Далее он отдал ключ и ушел. Вечером дата супруга сказала, что вышеуказанные молодые люди хотят продлить аренду еще на одни сутки, и с ее слов ему известно, что оплатили аренду путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. Также ему известно, что на момент сдачи вышеуказанным молодым людям квартиры, в ней находились бытовая техника, а именно телевизор, марку которого затрудняется ответить, утюг, отпариватель, а также новогодняя гирлянда. Вышеперечисленные вещи покупались Потерпевший №1 Следователь предъявил ему фотографию из «Роспаспорт» на имя Ф.И.О.3, изображенный молодой человек на данной фотографии очень похож на молодого человека, который дата снимал у них квартиру. Со слов супруги ему стало известно, что после того как вышеуказанные молодые люди съехали, в квартире пропал телевизор, утюг, отпариватель, новогодняя гирлянда (т. 1 л.д. 50-52);

- Свидетель №4, от дата, который сообщил о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение преступлений, а также их раскрытие и сопровождение в ходе расследования уголовного дела. У него на исполнении находилось отдельное поручение следователя СО-6 СУ УМВД России по г. Волгограду лейтенанта юстиции Ф.И.О.9 по уголовному делу номер, возбужденному дата, расследуемое по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленное на установление лица совершившего хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был изучен сайт «Авито.ру», на котором был установлен аккаунт Ф.И.О.3, который со слов Потерпевший №1 осуществлял аренду принадлежащей ей адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. Далее в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено местожительства Ф.И.О.3, на который осуществился выезд. Ф.И.О.3 изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был предоставлен последнему протокол явки с повинной, разъяснено право на пользования услугами адвоката, от данного права он отказался, после чего добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного хищения, имущества Потерпевший №1 совместно с Федоровым Д.С. После чего, им, с согласия Ф.И.О.3 был произведен осмотра его места жительства, на наличие предметов добытых преступным путем, в ходе осмотра им было установлено наличие похищенной гирлянды, которая была изъята. Затем, дата, в ОП номер УМВД России по г. Волгограду прибыл Федоров Д.С., где он изъявил желание написать явку с повинной, в связи с чем им был предоставлен последнему протокол явки с повинной, разъяснено право пользования услугами адвоката, от данного права он отказался, после чего добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, собственноручно заполнил протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного хищения, имущества Потерпевший №1 совместно с Ф.И.О.3 (т. 2 л.д. 24-26);

- Свидетель №2, от дата, который сообщил о том, что он работает в ООО ломбард «Золотой стандарт», по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. дата и находился на своем рабочем месте, когда в организацию прибыло 2 мужчин, в руках которых находился телевизор марки «Novex», данные парни выразили желание заложить данный телевизор на паспорт гражданина Российской Федерации одного из них-Ф.И.О.3 далее они передали ему паспорт и телевизор, он спросил у них кому принадлежит данное имущество, на что те ответили, что телевизор принадлежит им, после чего он осмотрел его, сравнил фотографию в паспорте с внешностью одного из парней и предложил парням 4 000 рублей за сдаваемое ими имущество в ломбард, последние согласились, они составили залоговый билет, который был подписан всеми лицами, он забрал у парней телевизор, а им в свою очередь передал 4 000 рублей, после чего они покинули помещение ломбарда. Рыночная цена данного телевизора выше 4 000 рублей, организация ломбард «Золотой стандарт» умышленно занижает стоимость имущества, чтобы в дальнейшем от реализации имущества получить прибыль. Данные парни выкупать в ООО ломбард «Золотой стандарт» телевизор так и не прибыли, а дата, он был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 118-121);

- Свидетель №3, от дата, который сообщил о том, что он работает в ИП Свидетель №3, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. Данная организация занимается выкупом имущества у физических лиц. дата он находился на своем рабочем месте, когда в организацию прибыл мужчина Федоров Д.С. с паспортом на имя Ф.И.О.3, а также у него в руках находилось: телевизор марки «Supra», утюг марки «Scarlet», отпариватель компактный марки «Polaris» и он выразил желание продать данное имущество на паспорт гражданина Российской Федерации - Ф.И.О.3, а также пояснил, что данное имущество принадлежит ему на праве собственности, но он ему отказал и пояснил, что при составлении закупочного акта должен присутствовать владелец паспорта- продавец, после чего в скупку прибыл Ф.И.О.3 и по его паспорту им с его подписью был составлен закупочный акт номер от дата, после чего им было осмотрено имущество, которое он принял, а им в свою очередь передал 1 500 рублей и парни покинули помещение скупки. О том, что данное имущество, а именно утюг и отпариватель было похищено он не знал. Имущество физических лиц-продавцов они умышленно занижают в стоимости, чтобы в дальнейшем от их продажи выручить денежные средства. В настоящий момент в скупке находится закупочный акт, а имущество уже продано. Видеозаписи хранятся в скупке 3 дня и уже автоматически удалены (т. 1 л.д. 125-128);

- показания допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого Ф.И.О.3 от дата, дата, который в присутствии своего защитника, пояснил о том, что постановление о предъявлении ему обвинения п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им прочитано, текст ему понятен обстоятельства, изложенные в постановлении, полностью соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления. дата он приехал в адрес, чтобы на постоянной основе начать тут проживать, в связи с чем он начал искать квартиры для съема на длительный период, на сайте «Авито», на связи с тем, что таких квартир он найти не мог и принял решение, что арендую квартиру посуточно, чтобы какое-то время переночевать в них, а за это время найти себе квартиру для проживания на длительный срок, так как он хотел перевести с собой свою семью. В связи с чем, находясь на сайте «Авито» он нашел квартиру, которая сдается посуточно, расположенная по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес. Данная квартира, по фотографиям ему понравилась, стоимость аренды составляла 2 000 рублей, в связи с чем он написал на сайте «Авито» собственнику квартиры и уточнил стоимость, а также детали аренды данного жилья, на что девушка, которая ему перезвонила сообщила, что стоимость аренды составляет 2 000 рублей и на данную ночь квартира свободна. Далее они договорились, что он подъедет к квартире, расположенной по указанному адресу, осмотрит ее и в случае если она ему понравится, сразу же снимет ее, за что передаст денежные средства. Далее, примерно в 11 часов 30 минут дата, он встретился со своим другом Федоровым Д.С., который проживает в городе Волгограде и попросил его съездить с ним посмотреть квартиру, на что он согласился. Далее примерно в 12 часов 00 минут, они прибыли по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где их ожидал мужчина, муж собственницы квартиры, который показал им квартиру, данная квартира ему понравилась и они договорились о ее аренде, после чего мужчина передал ему ключи от квартиры, а он в свою очередь передал ему денежные средства вразмере 2 000 рублей за аренду квартиры. Далее мужчина уехал, а он с Федоровым Д.С. остался в данной квартире. Также они начали проживать в данной квартире совместно с Фодоровым Д.С., а он в это время занимался поиском квартиры для длительного проживания, так в связи с тем, что квартиру на длительный срок он так и не нашел, он попросил собственника арендуемой квартиры продлить срок аренды еще на 1 день, так как ему негде было проживать и он не мог съехать. Собственники квартиры на это согласились и предоставили ему жилье для проживание еще на 1 день, а он в свою очередь перевел им денежные средства за аренду данной квартиры еще на 1 сутки в размере 2 000 рублей, на указанный собственниками банковскую карту. Так он продолжил проживать в данной квартире. В момент сдачи квартиры какой-либо договор он не подписывал, проживание в данной квартире было согласовано с собственником по устрой договоренности, на доверительных отношениях. Также паспортные данные его и его друга собственники квартиры не брали, паспорт не фотографировали. Все это время он проживал в данной квартире совместно с Федоровым Д.С. Примерно в 12 часов 00 минут дата, он должен был съехать с данной квартиры, по их устрой договоренности с собственником, так как квартиру на длительный срок проживания он уже себе подыскал. Примерно в 09 часов 00 минут дата, он, находясь в зальной комнате адрес, по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес, обратил внимание на телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY», расположенный на стойке и решил совершить его хищение, так как у него было тяжелое финансовое положение. Далее свои мысли он озвучил рядом стоящему Федорову Д.С., и предложил ему совместно с ним совершить хищение данного телевизора, на его предложение Федоров Д.С. согласился и они решили, что заберут данный телевизор и вместе отнесут его в ломбард «Золотой стандарт», расположенный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес, куда заложат его или продадут, а вырученные денежные средства поделят пополам и потратят на собственные нужды. Далее в этот же момент Федоров Д.С. предложил ему помимо телевизора совершить хищение еще и утюга с отпаривателем, и гирлянду, которая ранее ему понравилась, он на его предложение согласился. Тут же они обговорили свой преступный план и решили, что сначала вынесут утюг с отпаривателем, так как они легче и отнесут их в скупку ИП «Свидетель №3», расположенную по адресу: г. Волгоград, Советский адрес. дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, так как он собирал вещи, то Федоров Д.С. решил один сходить в указанную скупку и сдать утюг и отпариватель на его паспорт, так как его паспорт был утерян. Далее, он находился дома, а Федоров Д.С., находясь в скупке и позвонил ему на абонентский номер, в ходе диалога Федоров Д.С. сказал ему что похищенный отпариватель у него по его паспорту не принимают и ему нужно подойти расписаться, он согласился и направился к нему, где подписал документы на продажу утюга и отпаривателя, после чего им передали 500 рублей и они ушли и вернулись в квартиру. По мимо похищенного имущества в данную скупку они сдали телевизор принадлежащий Федорову Д.С., за который выручили 1000 рублей. Далее они остались ночевать в квартире еще на 1 ночь и должны были съехать с квартиры до 13 часов 00 минут дата. Далее находясь в квартире, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, они с Федоровым Д.С. взяли телевизор со стойки, и он держа в руках телевизор, совместно с Федоровым Д.С. направился в ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волгоград, адрес, куда заложили данный телевизор на его паспорт, за что получили 4 000 рублей, после чего вернулись в квартиру, где он, с согласия Федорова Д.С. взял гирлянда, которая весела на стене в зале и положил ее в свою сумку, так как он хотел ее повесить у себя дома. Федоров Д.С. на это согласился, что он и сделал, после чего они дособирали свои вещи и покинули помещение квартиры, а ключи они оставили в почтовом ящике. Денежные средства в размере 4 500 рублей они поделили по полам и потратили на личные нужды. С его участием в присутствии адвоката были осмотрены 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенные в ООО Ломбард «Золотой стандарт», где зафиксирован момент реализации им и Федоровым Д.С. похищенного телевизора. Ему известно, что потерпевшая оценивает похищенный ими телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в 15 000 рублей, утюг марки «Scarlett SC-SI30P09» в 3 000 рублей, отпариватель компактный марки «Polaris PGS 1518CA» в 2 000 рублей, с данной оценкой он согласен. В настоящий момент вину в совершении преступлении предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 81-85, т. 1 л.д. 235-238 ).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой. Противоречий в исследованных показаниях, имеющих существенное значение для дела, влияющих на квалификацию или виновность подсудимого не имеется. Данные показания получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, не оспаривались подсудимым в судебном заседании, сопоставимы и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает.

В связи с чем, суд признает данные показания допустимыми и достоверными. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением, зарегистрированное в КУСП ОП-6 Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому Потерпевший №1, которая, будучи предупрежденная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Ф.И.О.11, который арендовал ее квартиру по адресу: г. Волгоград, Советский адрес на 2 суток в период времени с дата по дата, после чего украл из квартиры телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» стоимостью 15 000 рублей, утюг марки «Scarlet», стоимостью 3 000 рублей, компактный отпариватель марки «Polaris», стоимостью 2 000 рублей и новогоднюю гирлянду, стоимостью 1 430 рублей. Таким образом ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 21 430 рублей (т. 1 л.д. 3);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала: скриншоты переписок и перевода денежных средств на 7 листах (т. 1 л.д. 22-23, 24-25, 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому были осмотрены скриншоты переписок и перевода денежных средств на 7 листах. Впоследствии вышеназванные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 27-28, 29-30, 31-38);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес (т. 1 л.д. 44-46, 47-49);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, согласно которому Ф.И.О.3 добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что находясь в арендованной адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес он совместно с Федоровым Д.С. совершил хищение следующего имущества: телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY», утюга марки «Scarlet», компактного отпаривателя марки «Polaris» и новогодней гирлянды. Которые в дальнейшем они продали в ООО ломбард «Золотой стандарт» и в скупку ИП «Свидетель №3», а гирлянду он забрал себе (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, согласно которому с участием Ф.И.О.3 зафиксирована обстановка в адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес. В ходе которого была изъята гирлянда (т. 1 л.д. 62-65, 66);

- протокол явки с повинной, зарегистрированный в КУСП ОП номер УМВД России по г. Волгограду за номер от дата, согласно которому Федоров Д.С. добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления и пояснил, что находясь в арендованной адрес, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, пр-т. Университетский, адрес он совместно с Ф.И.О.3 совершил хищение следующего имущества: телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY», утюга марки «Scarlet», компактного отпаривателя марки «Polaris» и новогодней гирлянды. Которые в дальнейшем они продали в ООО ломбард «Золотой стандарт» и в скупку ИП «Свидетель №3», а гирлянду он забрал себе (т. 1 л.д. 68);

- постановлением о производстве выемки, заложенной в ломбард вещи в случаях, не терпящих отлагательств от дата, протокол выемки от дата, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал: залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата; CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт»; телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом (т. 1 л.д. 88-89, 90-92, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 97-98, 99, 100-101);

- постановлением о производстве выемки от дата, протокол выемки от дата, согласно которому свидетель Свидетель №3 добровольно выдал: закупочный акт номер от дата (т. 1 л.д. 134-135, 136-138, 139);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен закупочный акт номер от дата. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 140-141, 142, 143-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому был осмотрен телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом. Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-148);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость компактного отпаривателя марки «Polaris» составляет примерно 2 000 рублей (т. 1 л.д. 165);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость утюга марки «Scarlet» составляет примерно 3000 рублей (т. 1 л.д. 166);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ООО «Ломбард Техноскупка», согласно которого стоимость телевизора марки «Novex NWX 32H171MSY» составляет примерно 15 000 рублей (т. 1 л.д. 167);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества, согласно которого среднерыночная стоимость бывшей в эксплуатации гирлянды составляет от 1 000 рублей до 2 200 рублей (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием подозреваемого Федорова Д.С. и его защитника Ф.И.О.12 был осмотрен CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 170-171, 172-173);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от дата, согласно которому с участием подозреваемого Ф.И.О.3 и его защитника Ф.И.О.17 был осмотрен CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт». Впоследствии вышеназванный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 174-176, 177-178).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину Федорова Д.С., в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного Федоровым Д.С., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимому органами следствия обвинении.

Действия Федорова Д.С. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обосновано. Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. В данном случае выводы суда основаны на том, что подсудимый не оспаривал данного обстоятельства. В этой части его показания суд также нашел убедительными и заслуживающими внимания, поскольку подсудимый реально осознавал общественно - опасный характер совершаемых им деяний, что они совместно, распределив роли, совершают тайное хищение чужого имущества – кражу, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидели наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали его наступления, то есть, действовали умышленно, с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым, определен органом следствия исходя из имущественного положения и показаний потерпевшего, соответствует положениям Примечания к ст.158 УК РФ, определяющим условия признания ущерба значительным, так потерпевшая Потерпевший №1 на стадии следствия пояснила, что ущерб в размере 21 430 рублей является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, при этом она имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания.

Судом исследовано заключение врача-судебно-психиатрического эксперта комиссии экспертов номер от дата, Федоров Д.С. иные данные

Суд соглашается с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы поскольку её выводы основаны на изучении психического состояния подсудимого в полном объёме, научно-обоснованы, подтверждаются материалами уголовного дела и даны комиссией врачей-психиатров.

С учётом изложенного, суд, находя заключение экспертов-психиатров согласующимся с данными о личности Федорова Д.С. каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется, в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными. Оснований для применения положений статьи 22 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федорова Д.С., обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Федорову Д.С. суд, в силу ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого Федорова Д.С., суд учитывает, что подсудимый является гражданином РФ, военнообязанный, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Суд принимает во внимание, что свою вину Федоров Д.С.признал, в ходе предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, уйти от ответственности не пытался и добровольно участвовал в следственных действиях, в судебном заседании заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Федорову Д.С., суд в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, что следует из его показаний, проведения следственных действий с его участием, указал адрес и наименование ломбарда куда было сдано похищенное имущество, при этом не препятствуя следственным органам реализации процедуры уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, подробно описывал обстоятельства совершенного им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову Д.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Федорова Д.С.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании данных о личности, обстоятельств дела, характере и степени общественной опасности совершенно преступления, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что Федоров Д.С. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ - в виде исправительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ.

Ввиду назначения Федорову Д.С. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого постановлением Советского районного суда г.Волгограда от дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с объявлением ему розыска, постановлено исчислять срок содержания под стражей с момента фактического задержания Федорова Д.С. Согласно протоколу задержания, дата Федоров Д.С. был задержан.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ необходимо засчитать время содержания Федорова Д.С. под стражей с дата в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба от преступления в размере 5000 рублей, которые были рассмотрены в судебном заседании.

Согласно требованиям ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Федоров Д.С. в ходе судебного разбирательства признал обоснованность заявленных исковых требований.

В связи с этим гражданский иск на сумму 5000 рублей подлежит удовлетворению, а денежная сумма - взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата, CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт», закупочный акт номер от дата, скриншот переписок и перевода денежных средств на 7 листах - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле; телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда - переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Федорова Данила Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть Федорову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания, то есть с дата по дата включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Освободить Федорова Д.С. из-под стражи в зале суда.

Изменить Федорову Д.С. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Федорова Д.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 5 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- залоговый билет №ЗТЕ0049765 от дата, CD-R-диск с пояснительной надписью «2 видеозаписи за период времени с 10 часов 14 минут по 10 часов 20 минут дата из помещения ООО Ломбард «Золотой Стандарт», закупочный акт номер от дата, скриншот переписок и перевода денежных средств на 7 листах - хранящиесяв материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- телевизор марки «Novex NWX 32H171MSY» в комплекте с пультом, гирлянда - переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, принести на них свои письменные возражения.

Судья: А.В. Бондарь

1-15/2024 (1-356/2023;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Советского района г. Волгограда
Другие
Азязов Михаил Сергеевич
Фролова Галина Анатольевна
Осипов Юрий Владимирович
Федоров Данила Сергеевич
Суд
Советский районный суд г. Волгоград
Судья
Бондарь Анна Владимировна
Статьи

158

Дело на сайте суда
sov.vol.sudrf.ru
30.06.2023Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2023Передача материалов дела судье
20.07.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
02.08.2023Судебное заседание
17.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
01.04.2024Производство по делу возобновлено
08.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Судебное заседание
17.04.2024Провозглашение приговора
28.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024Дело оформлено
17.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее