Решение от 17.06.2021 по делу № 22-1007/2021 от 26.05.2021

Председательствующий – Булычева А.С. (дело №4/1-17/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1007/2021

17 июня 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Литвиновой Л.В.,     

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного Юрова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юрова Г.А. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 1 марта 2021 года, которым

Юрову Геннадию Анатольевичу, <...>

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 30 апреля 2014 года Юров Г.А. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 30 апреля 2014 года, конец срока – 23 сентября 2021 года, с зачетом времени содержания под стражей с 24 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года.

Осужденный Юров Г.А. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Юров Г.А. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не привел конкретных обстоятельств, препятствующих условно-досрочному освобождению, при этом необоснованно сослался на допущенные им незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, взыскания по которым сняты досрочно, психологические характеристики за 2014, 2017 г.г., и не принял во внимание его положительное поведение, свидетельствующее об исправлении – 21 поощрение, отсутствие взысканий в течение последних трех лет, добросовестное выполнение разовых поручений сотрудников администрации, наличие инвалидности 3 группы, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера, получение специальности, результаты психологического обследования от 14 января 2021 года, возмещение вреда, причиненного преступлением, отбывание наказания в облегченных условиях, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и потерпевшей, не возражавших против его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства по тем же основаниям. Просит постановление суда отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Из представленных материалов следует, что Юров Г.А. отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, действующих взысканий не имеет, 21 раз был поощрен, получил специальность, добросовестно выполняет разовые поручения сотрудников администрации, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно, по результатам психологического обследования от 14 января 2021 года склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

Судом установлено, что осужденный Юров Г.А. в период с 2015 по 2020 гг. получил 21 поощрение за активное участие в общественной жизни отряда, добросовестное отношение к учебе, труду, примерное поведение и выполнение разовых поручений.

Вместе с тем, поведение осужденного за весь период отбывания наказания не всегда являлось примерным, поскольку за время отбывания наказания осужденный, наряду с поощрениями, в 2014г. и 2018г. 2 раза допустил нарушения порядка отбывания наказания <...> за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров (устно).

Кроме того, согласно результатам психологического обследования осужденного в 2014, 2017 годах, у Юрова Г.А. установлены <...>

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (как наличие поощрений, так и наличие взысканий, как в начальный период отбывания наказания, так и после отбытия значительной части – наказание отбывает с 2014 года, с этого же периода допустил нарушение, последнее взыскание получено в 2018 году, <...>), пришел к обоснованному выводу о том, что в поведении осужденного не имеется стабильной положительной динамики, свидетельствующей о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, наличие поощрений, положительной характеристики, позицию представителя администрации учреждения, прокурора и потерпевшей, не возражавших против условно-досрочного освобождения Юрова Г.А., однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами обоснованно нашел их недостаточными для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Снятие взысканий, на что ссылается автор апелляционной жалобы, не исключает необходимости оценки имевшихся фактов нарушений осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о незначительности допущенных нарушений режима отбывания наказания, являются несостоятельными, поскольку в силу уголовно-исполнительного законодательства соблюдение режима отбывания наказания предполагает неукоснительное соблюдение внутреннего распорядка и всех условий, установленных в исправительном учреждении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░