Решение по делу № 2-290/2024 (2-3616/2023;) от 01.12.2023

2-290/2024

30RS0004-01-2023-004829-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года                                      г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Кострыкину Александру Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Rover 416, г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Кострыкин А.П. в данный список включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Rover 416, г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Camrу», г/н №, под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Потерпевший в ДТП – ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 100000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Кострыкину А.П., лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кострыкин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Адрес регистрации ответчика проверен судом с учетом полученных сведений УВМ УМВД России по Астраханской области.

Учитывая разъяснения пунктов 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Rover 416, г/н №, под управлением Кострыкина А.П., и автомобиля «Toyota Camrу», г/н №, под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camrу», г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису ХХХ №, данная информация следует из справки о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Rover 416, г/н №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ <данные изъяты>, ответчик Кострыкин А.П. допущенным к управлению лицом не является.

ДТП было оформлено без участия инспекторов ДПС ГИБДД, а именно в порядке ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО», путем заполнения водителями извещения о дорожно-транспортном происшествии. В извещении Кострыкин А.П. указал на признание своей вины в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

ФИО4, являющийся собственником транспортного средства «Toyota Camrу», г/н №, обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «ВСК».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО4 денежные средства в размере 100000 рублей.

Пунктом 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы САО «ВСК» в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из содержания полиса ОСАГО <данные изъяты>, ответчик Кострыкин А.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Rover 416, г/н №, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Кострыкиным А.П. такие доказательства представлены не были.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к Кострыкину Александру Павловичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кострыкина Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 7710045520/ОГРН 1027700042413, сумму ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в размере 100000 рублей, а также расходы на оплату пошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 18.01.2024.

Судья:                                         Мухтарова Д.Г.