Решение по делу № 1-64/2013 от 23.04.2013

Дело № 1-64/13 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Каширского городского суда Московской области Раковица А.Н.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,

подсудимого Макарова А.В.,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в <адрес>, подошел к входной двери квартиры № и толкнул ее. После того как он (Макаров А.В.) увидел, что входная дверь не заперта, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Он (Макаров А.В.), осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем, после чего прошел в одну из комнат, где на письменном столе обнаружил принадлежащий ФИО4 системный блок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который он (Макаров А.В.) решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Макаров А.В.), выдернув провода, ведущие к монитору персонального компьютера, взял системный блок марки <данные изъяты> в руки и, покинув квартиру с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Макаров А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Макаров А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, а также государственный обвинитель и защитник, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Макарова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макарова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Макаровым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о возможности назначения ему наказания без изоляции от общества, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макарова А.В., судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Совершенное Макаровым А.В. преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против собственности.

Суд считает необходимым назначить подсудимому Макарову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы, но, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.15 ч. 6, 64 УК РФ в отношении Макарова А.В. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и иных удержаний из дохода осужденного, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным и устанавливает Макарову А.В. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного Макарова А.В. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган (по месту жительства осужденного), осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; трудоустроиться в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу либо в тот же срок встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства, предоставив соответствующие сведения в названный специализированный орган; не менять место жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Макарову А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Потапова М.В. в сумме <данные изъяты> рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- системный блок марки <данные изъяты>, шнур подключения монитора к системному блоку, выданные органом предварительного следствия потерпевшему ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Макаровым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья А.Н. Раковица