Решение по делу № 12-33/2024 от 26.07.2024

Дело № 12-33/2024

УИД № 25RS0031-01-2024-000592-63

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2024 года                  с. Камень-Рыболов

    Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н., рассмотрев жалобу Козинкина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Козинкина А.Б.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козинкин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в том, что Козинкин А.Б., проживая по адресу: <адрес>, в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил административный штраф по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей. Подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Козинкин А.Б. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу № прекратить, поскольку факт его уклонения от оплаты штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал, так как он его по почте не получал, тем самым не смог его оспорить. По месту регистрации не проживал по семейным обстоятельствам. О наличии постановления № ему стало известно в отделении ГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при составлении протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Более того, автомобиль, на котором было совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, он продал ДД.ММ.ГГГГ и нести административную ответственность за нового собственника автомобиля он не может. Воспользоваться правом снятия автомобиля с регистрационного учета он так же не мог, поскольку автомобиль находился в аресте у судебных приставов. Поскольку на момент административного правонарушения он не являлся собственником автомобиля, то состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Козинкин А.Б., должностное лицо составившее протокол не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно п.1 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В силу ст.31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Козинкин А.Б. (собственник транспортного средства) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:59 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Тойота Приус, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), Козинкин А.Б. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Документ подписан электронной подписью (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № направлена Козинкину А.Б. в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный № (л.д.4).

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», названное почтовое отправление доставлено и вручено Козинкину А.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не было обжаловано, то с учетом положений п.1 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, предоставления отсрочки или рассрочки, исполнения указанного выше постановления о назначении административного наказания, материалы административного дела не содержат.

Установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, в течение которого Козинкин А.Б. обязан был уплатить штраф, назначенный постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный законом срок, Козинкин А.Б. административный штраф не уплатил, что послужило основанием для составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса.

Факт совершения Козинкиным А.Б. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ; копией вступившего в законную силу постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями о привлечении к административной ответственности; сведениями о направлении и вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с идентификационным номером №, а также иными материалами административного дела, которым мировым судьёй дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований.

Довод заявителя, о том, что автомобиль, на котором было совершено административное правонарушение, им был продан и за рулем указанного автомобиля в момент совершения административного правонарушения, был не он, является несостоятельным и правового значения не имеет, поскольку Козинкин А.Б., получивший постановление о привлечении к административной ответственности вправе был обжаловать указанное постановление, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не обжаловал, постановление вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Правила регистрации), прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», у прежнего владельца имеется возможность обращения с заявлением о прекращении регистрационного учета транспортного средства в том случае, если новый владелец с таким заявлением не обратился.

Вместе с тем, в момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, транспортное средство было зарегистрировано на Козинкина А.Б.

Довод Козинкина А.Б. о том, что ему по почте, по месту его жительства не поступало постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергается материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправлений (л.д.6-7).

Неполучение Козинкиным А.Б. корреспонденции по адресу регистрации не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку гражданин несёт риск и неблагоприятные последствия неполучения юридически значимых сообщений.

Таким образом, все указанные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьёй, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Козинкина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Козинкина А.Б. к административной ответственности вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козинкина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козинкина А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Щедривая