Решение по делу № 2-603/2020 от 26.07.2019

Дело № 2-603/20                                                              04 августа 2020 года

78RS0014-01-2019-006139-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи      Кротовой М.С.

при секретаре                                Курылевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине svga.store наименование продавца ООО «СВГА СТОР» приобрел товар майнер <данные изъяты> Z11 (устройство для добычи биткоин) стоимость 123500 руб., получить товар истец должен был в начале июня 2019 года, истец указывал, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату указанного товара на сайте появилось подтверждение заказа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу узнать про статус заказа, однако ответчик сообщил истцу, что денежные средства на его счет не поступили, после истребование информации из банка было установлено, что денежные средства не поступили вовремя ввиду чего стоимость товара возросла на 50000 руб., истец побоявшись, что может потерять уплаченные денежные средства в размере 123000 руб. согласился и произвел доплату в сумме 50000 руб., ответчик в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ выслал в адрес истца договор оказания услуг с ФИО2 вместе с тем, в договоре указан тот же товар, который истец приобрел на сайте интернет –магазине, только стоимость товара была указана не 123500 руб., а 165000 руб., истец указывал, что позднее повторно обратился в банк, сделав запрос, из которого усматривалось, что денежные средства поступили на счет ответчика сразу же после оплаты истцом, таким образом, ответчик ввел истца в заблуждение попросив доплатить 50000 руб. в связи с ростом цен на товар. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 550 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы на представителя 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требования отказать, в том числе по тем основаниям, что является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку не является стороной сделки, заключенной между истцом и ООО «СВГА СТОР», также указывал, что денежные средства от истца не поступили на счет ответчика своевременно, в связи с чем стоимость товара возросла, таким образом истец и произвел доплату в сумме 50000 руб.

      Представитель ООО «СВГА СТОР» в судебное заседание явился, против удовлетворения, заявленных требований возражал.

        Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского районного суда Санкт-Петербурга раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Выслушав объяснения представителя 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему:

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

    Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине svga.store наименование продавца ООО «СВГА СТОР» истец намеревался приобрести товар майнер Bitmanin Antminer Z11 (устройство для добычи биткоин) стоимость 123500 руб., заказ был подтвержден компанией, однако из представленной переписки усматривается, что денежные средства в компанию ООО «СВГА СТОР» так и не поступили (л.д.9), была выдана счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой продавец ООО «СВГА СТОР» продает покупателю ФИО1 майнер Bitmanin Antminer Z11 (устройство для добычи биткоин)стоимость 123500 руб. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ПАО КБ «Уральский Банк» реконструкции и развития с требованием разъяснить дату списания денежных средств в сумме 123000 руб., внесенных истцом ДД.ММ.ГГГГ для оплаты в интернет магазине (л.д.13), согласно ответу банка ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты истцом была совершена операция оплата товара на сумму 123500 руб., при совершении операции по карте в день совершения операции сумму резервируется на карточном счете, списание суммы с карточного счета и соответственно, отражение данной суммы в выписке по счету производиться только после получения банком подтверждения о совершении данной операции, ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 123500 руб. была проведена по карточному счету истца после получения подтверждения банка-эквайера (ПАО «Сбербанк»), таким образом, покупка товара произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВГА СТОР» (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор поручения в соответствии с условиями которого поверенный обязуется безвозмездно от имени доверителя принять у ФИО1 денежные средств в сумме 50000 руб. и передать полученные денежные средства доверителю в течении 1 недели с момента получения денежных средств (л.д.67)

     В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги поставки оборудования в следующие сроки 18-ДД.ММ.ГГГГ наименование товара- майнер Bitmanin Antminer Z11 135 kSol (без блока питания) и относящиеся к нему документы в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором, гарантийный срок на оборудование составляет 6 месяцев от производителя, цена товара составляет 165000 руб., расчеты по договору производится путем 100% предоплаты (л.д.17), во исполнение данного договора истец перевел на счет ФИО2 денежные средства в сумме 50000 руб., что подтверждается представленной детализацией операций по карте (л.д.18). также в материалы дела представлена расходная накладная на сумму 50000 руб. из которой усматривается, что поставщик ООО «СВГА СТОР» получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб. за настройку графического компьютера (л.д.20).

В обоснование своих возражений ООО «СВГА СТОР» были представлены выписке по операциям на счете организации северо-западный банк ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от истца в счет оплаты по договору в сумме 123500 руб. ДД.ММ.ГГГГ не поступали (л.д.70).

     В дальнейшем ФИО1 и ООО «СВГА СТОР» было заключено соглашение об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ООО «СВГА СТОР» обязуется уплатить истцу неустойку, начисленную в следствие нарушения сроком поставки в размере 1900 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.136).

    Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет в ПАО Сбербанк открытый ФИО1 денежных средств в сумме 123500 руб. не поступало (л.д.145-147).

Отказывается в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совокупность доказательств по делу свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений, исключающих применение норм о неосновательном обогащении, кроме того учитывая неопределенность правового регулирования торговых интернет-площадок для покупки криптовалют, перечисляя денежные средства для покупки криптовалюты, истец должен был осознавать, что все операции с криптовалютами производятся их владельцами на свой страх и риск.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов-отказать в полном объеме.

      Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья    Кротова М.С.