Решение по делу № А70-1732/2008 от 26.05.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова ул., д. 77, Тюмень, 625052, http://www.tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              Дело №  А70–1732/21–2008

«26» мая 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 02 июня  2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи В.С. Шанаурина, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «АНГАР»

к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Станиславовичу

о взыскании 334 491,30 рублей,

от истца:         Долгушин С.Н., представитель по доверенности от 04.03.2008;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Закрытым акционерным обществом «АНГАР» заявлен иск к индивидуальному предпринимателю Харитонову Игорю Станиславовичу о взыскании основного долга в сумме 257 400 рублей и 77 091,30 рублей неустойки по договору поставки от 01.02.2007.

Ответчик в судебные заседания 07.05.2008 и 26.05.2008 не являлся, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу, о чем свидетельствует подпись о вручении определений в уведомлениях            №  625052 99 87962 2; № 625052 01 93826 3.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление и неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком 01.02.2007 был заключен договор поставки, в соответствии с которым, истец (поставщик) обязался предать ответчику оборудование, а ответчик (покупатель) – принять и оплатить указанное оборудование (л.д. 9 - 11). Полное наименование, количество, ассортимент, цена оборудования определены подписанным надлежащим образом приложением к договору № 1.

На основании указанного договора истец исполнил свои обязательства, передал оборудование на сумму 287 400 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1 от 31.03.2007; счетом-фактурой №  00000016 от 31.03.2007 и доверенностью (л.д. 13 - 17).

Пунктом 4.2 договора в течение 3 дней  с момента заключения договора предусмотрена предоплата в размере 30 000 рублей.  Оплата остальной суммы оборудования в размере       257 400 рублей производится в течение 6 месяцев с момента заключения договора, согласно графика: с февраля по июль включительно – 42 900 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Покупатель платежным поручением № 91 от 02.02.2007 оплатил предоплату в сумме  30 000 рублей (л.д. 12).

Поставщиком  в адрес покупателя  направлена претензия на сумму рублей (л.д.).

Оставшуюся сумму долга за принятое оборудование ответчик в установленный договором срок товар не оплатил, в связи с чем, поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки продукции подтверждается: товарной накладной № 1 от 31.03.2007; счетом-фактурой №  00000016 от 31.03.2007 и доверенностью (л.д. 13 - 17).

Поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, требование истца по взысканию задолженности в сумме 257 400 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренную пунктом 5.3  договора неустойку в размере  рублей.

Неустойка (пени) является одним из способов возмещения потерь кредитора.

Согласно расчету, указанному в исковом заявлении, пеня начислена на условиях, предусмотренных пунктом 5.3  договора.

Суд полагает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере рублей подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 49 от 07.03.2008 (л.д. 5) уплатил государственную пошлину в размере 8 189,83 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харитонова Игоря Станиславовича,,02 ноября 1964 года рождения, уроженца города Тюмени, проживающего поадресу:г. Тюмень, ул. Федюнинского, д. 4, корп. 9, в пользу закрытого акционерного общества «АНГАР»

257 400 (двести пятьдесят семь тысяч четыреста) рублей долга, неустойки в сумме 77 091(семьдесят семь тысяч девяносто один) рубль, расходы по уплате госпошлины в сумме 8 189(восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей  83 копейки.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        В.С. Шанаурин