Решение от 13.01.2015 по делу № 2-818/2015 (2-12218/2014;) от 21.11.2014

Подлинник дело № 2-818/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниятуллиной Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Банка «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к Матыгуллина А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАHОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее также – истец, Банк «ВТБ 24» (ЗАО), Банк) обратился в суд с иском к Матыгуллиной А.А. (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обоснован тем, что <дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Матыгуллиной А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил Матыгуллиной А.А. денежные средства в размере 271 602,50 рублей под 15% годовых и сроком возврата по <дата изъята>.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 229 351,71 рублей, из которых: 208 410,40 рублей – основной просроченный долг, 18 142,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 27 992,05 рублей – пени и штрафы (эту сумму истец снижает до 10 % и просит взыскать в счет пени – 2 799,20 рублей).

По приведенным основаниям, Банк «ВТБ 24» (ЗАО) просит взыскать в свою пользу с Матыгуллиной А.А. задолженность по кредитному договору в размере 229 351,71 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 493,52 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> г., установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги 300 903 рублей.

Представитель истца Банк «ВТБ 24» (ЗАО) – Арсланова Л.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Матыгуллина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по единственно известному адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

По делу установлено, что <дата изъята> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Матыгуллиной А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил Матыгуллиной А.А. денежные средства в размере 271 602,50 рублей под 15% годовых и сроком возврата по <дата изъята>.

<дата изъята> изменился тип акционерного общества Банка, в связи с чем изменены фирменные наименования Банка – ВТБ 24 (ПАО).

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года №54-П документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В нарушение условий кредитного договора Матыгуллина А.А. несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки очередные части кредита. Требование Банка о необходимости досрочного погашения всей суммы задолженности не исполнил.

Данный факт согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Принимая внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору, с учетом положений кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) имеет право требовать полного досрочного возврата предоставленных денежных средств с уплатой процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 229 351,71 рублей, из которых: 208 410,40 рублей – основной просроченный долг, 18 142,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 27 992,05 рублей – пени и штрафы (эту сумму истец снижает до 10 % и просит взыскать в счет пени – 2 799,20 рублей).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 229 351,71 рублей.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Надлежащее исполнение Матыгуллиной А.А. обязательств по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом приобретенного им автомобиля марки <данные изъяты>, на который надлежит обратить взыскание поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в 300 903 рублей.

Поскольку возражений относительно установленной договором начальной продажной цены автомобиля не поступило, суд признает данную цену приемлемой.

Заявленные Банком «ВТБ 24» (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчика Матыгуллиной А.А. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 9 493,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229 351 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 71 ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 493 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 903 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.