Решение по делу № 5-120/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-120/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С. (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2), рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», Общество), юридический адрес: *** дата регистрации в качестве юридического лица ***, ИНН *** директор ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** ОИК УВМ УМВД России по *** области установлено, что ООО «***» в срок до *** не исполнило обязанности по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УФМС России по *** области) о заключении *** бессрочного трудового договора №*** с гражданином *** Шураевым О.С, *** года рождения, тем самым нарушив требования ч. 8 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 2 приложения №*** Приказа ФМС России от *** №*** «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

*** в отношении ООО «***» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «***» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду ***.

Защитник ООО «***» - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых указал, что не подписанный обеими сторонами письменный трудовой договор не может считаться заключенным, и в отсутствие факта допуска работника к работе у работодателя не возникает обязанность уведомить территориальный орган ФМС о привлечении к трудовой деятельности с даты подписания трудового договора лишь работодателем. Исходя из положений части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, примечания 1 к данной статье, пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ, пункта 2 Правил N 183 и статьи 61 ТК РФ, полагает, что обязанность общества уведомить территориальный орган ФМС в течение трех рабочих дней не возникла ***, поскольку трудовой договор, датированный ***, вступил в силу *** (с даты подписания его работником); доказательств, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске работника к работе ранее даты подписания им трудового договора не имеется. Не подписанный сторонами письменный трудовой договор не может считаться заключенным. Таким образом, указывает, что оснований для привлечения ООО «***» к административной ответственности отсутствуют. Кроме того просил, в случае признания общества виновным в инкриминируемом правонарушении, применить ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Представители УМВД по *** области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку общество и защитник о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, полагаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административно ответственности.

Вина ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ***;

- протоколом *** от ***, составленным в отношении общества;

- табелем учета рабочего времени, из которого следует, что Шураев О.С. с *** являлся на работу;

- приказом от *** о приеме на работу Шураева О.С, *** года рождения, с ***;

- справкой Отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по *** о том, что от ООО «***» в адрес УФМС России по *** области уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Шураевым О.С. в установленный срок направлено не было, принято ***;

- копией уведомления, представленного ООО «***» в УМС России по *** области, из которого следует, что трудовой договор заключен ***

- копией трудового договора №*** от *** о принятии на работу в Общество Шураева О.С; (л.д. 55)

- копией паспорта гражданина *** Шураева О.С; (л.д. 57)

- копией миграционной карты гражданина *** Шураева О.С, согласно которой; (л.д. 69-74)

- копией свидетельства о постановке на налоговый учет гражданина *** Шураева О.С;

- копией устава ООО «***», утвержденного решением №*** от ***; (л.д. 23-42)

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «***»; (л.д. 43-50)

Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной, поскольку в составленном обществом уведомлении датой заключения договора указано ***, в табеле учета рабочего времени с *** проставлены рабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регламентировано, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Частью 2 Приложения №*** Приказа ФМС России от *** №*** «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 2 Приложения №*** Приказа ФМС России от *** №***, ООО «***» не исполнена обязанность по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УФМС России по *** области), о заключении трудового договора №*** от *** с гражданином *** Шураевым О.С.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо ООО «***» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «***» предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований миграционного законодательства, не имеется.

Таким образом, достоверно установлено, что юридическое лицо – ООО «***» - не исполнило обязанности по соблюдению установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 2 Приложения №*** Приказа ФМС России от *** №***.

ООО «***» имело возможность соблюсти миграционное законодательство, однако, не сделало этого.

В ходе производства по делу об административном правонарушении объективных обстоятельств, препятствующих выполнению требований миграционного законодательства, не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «***» было обязано уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении срочного трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но соответствующих мер не предприняло.

Административное правонарушение в данном случае не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «***» в целях надлежащего исполнения требований миграционного законодательства, правонарушение было бы не допущено.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ООО «***» не исполнило обязанности по соблюдению правил уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УФМС России по *** области) о заключении №*** от *** с гражданином *** Шураевым О.С, *** года рождения, тем самым, нарушив требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «***», судьёй признаются: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «***», судьёй не установлено.

В силу ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере ***; на должностных лиц - ***; на юридических лиц - *** либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также отсутствует имущественный ущерб.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ООО «***» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом отсутствуют доказательства причинения совершенным правонарушением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 3.4, ст. 4.1.1, ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска подпись М.С.Дурягина

***

***

***