Решение по делу № 10-6/2022 от 16.02.2022

Дело №10-14/2022

Мировой судья Шиндина О.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Троицк Челябинской области                           17 марта 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А., при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,     с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю., осужденного Лебедева Е.В., защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Титовой Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области от 23 декабря 2021 года, которым

Лебедев Евгений Владимирович, родившийся <данные изъяты> судимый:

1) 05 февраля 1998 года Троицким городским судом Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев условно, с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 13 февраля 1998 года;

2) 02 августа 1999 года Шимановским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 августа 2004 года, постановлениями Металлургического районного суда г.Челябинска от 03.06.2009 года, Кыштымского городского суда Челябинской области от 22.08.2011 года) за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 05.02.1998года, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного 13.07.2001 года по определению Сковородинского районного суда Амурской области от 29.06.2001 года условно-досрочно на срок один год семь месяцев три дня;

3) 09 сентября 2002 года Троицким городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 марта 2004 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 августа 2004 года, постановлениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 03 июля 2009 года, Кыштымского городского суда Челябинской области от 22 августа 2011 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Шимановского районного суда Амурской области от 02 августа 1999 года, к тринадцати годам девяти месяцам лишения свободы. Освобожденного 24 апреля 2012 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2012 года условно-досрочно на три года девять месяцев шесть дней;

4) 17 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинск за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь месяцев с применением ст. 70 УК РФ, с учетом приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 09 сентября 2002 года, к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2015 года;

5) 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2015 года;

6) 03 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинск за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 17 августа 2015 года, к четырем годам пяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2015 года. Освобожденного 03 июля 2018 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2018 года в связи с заменой наказания на ограничение свободы сроком на один год четыре месяца девятнадцать дней. Наказание отбыто 25 октября 2019 года;

осужденного:

1. 16 февраля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинсказа совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2021 года;
2. 20 мая 2021 годаКалининским районным судом г. Челябинсказа совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2021 года, к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 05 июня 2021 года;
3. 28 июля 2021 года Калининским районным судом г. Челябинсказа совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, к четырем годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2021 года;
4. 29 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 17 августа 2021 года;
5. 19 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ - ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одиннадцати месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2021 года;
6. 21 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к десяти месяцам лишения свободы, с учетом приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2021 года, приговора мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска от 29 июля 2021 года и приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от 19 августа 2021 года, к четырем годам десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 08 октября 2021 года,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицк Челябинской области от 23 декабря 2021 года Лебедев Е.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор государственным обвинителем Титовой Ю.П. принесено апелляционное представление, в соответствии с которым считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора. В обоснование представления указала, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении наказания и его исчислении. Приговором Калининского районного суда г.Челябинск от 16 февраля 2021 года Лебедеву Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. В последующем данное наказание, как основное, так и дополнительное складывалось в порядке ч.5 ст.69 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского районного суда г.Челябинск от 21.09.2021 года данное наказание также сложено при применении положений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. При назначении наказания и его исчислении, суд первой инстанции неверно применил положения ч.2 ст.71 УК РФ, поскольку данные нормы уголовного закона применимы к наказанию в виде штрафа, назначенного в качестве основного его вида. В резолютивной части приговора в таких случаях, должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа. Частями 2 и 3 ст.32 УИК РФ предусмотрен различный порядок исполнения основного наказания и дополнительного наказания в виде штрафа. Исходя из этого, при назначении наказания по совокупности преступлений, не допускается сложение сумм штрафа, назначенного в качестве основного и дополнительного видов наказаний за разные преступления. При таких обстоятельствах осужденному на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно следовало назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом в размере 120000 рублей, при этом дополнительное наказание не может исполняться самостоятельно, так как это противоречит вышеназванным нормам закона. А также полагает, что суд неверно исчислил срок наказания осужденного, указал лишь на срок с 21 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года, тогда как Лебедев Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с момента вынесения приговора от 16 февраля 2021 года. Просит приговор мирового судьи отменить.

В судебном заседании государственный обвинитель Щербак Е.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи отменить.

Осужденный Лебедев Е.В. и его защитник адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержали доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Представители потерпевших АО «ОТП Банк» Шеянов А.Ф., ООО «Агроторг» Евстифеев Д.С. в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Выводы мирового судьи о виновности Лебедева Е.В. в совершении преступления подробно изложены в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного заседания. Приговор изложен в ясных чётких формулировках.

Из материалов дела видно, что Лебедев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в силу ч.4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Данное ходатайство Лебедев Е.В. поддержал в судебном заседании, остальные участники уголовного судопроизводства не возражали против рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Преступление, совершенное Лебедевым Е.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд полагает, что выводы мирового судьи, подробно изложены в приговоре, не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности и достоверности.

Все доказательства по делу получены в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учла характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, что является законным и обоснованным.

Мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности осужденного, всю совокупность обстоятельств, указанных в приговоре, суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного наказания осужденному.

В силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Принимая решение о необходимости назначения Лебедеву Е.В. наказания в виде лишения свободы, мировой судья законно указала на наличие в его действиях рецидива преступлений, что признано обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, решая вопрос о назначении Лебедеву Е.В. наказания, мировой судья неверно указала, что дополнительное наказание, назначенное приговором Калининского районного суда г.Челябинск от 16 февраля 2021 года в виде штрафа в размере 120000 рублей, следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно. Однако данные нормы уголовного закона применимы к наказанию в виде штрафа, назначенного в качестве основного его вида.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22. 12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч.2 ст.71 УК РФ.

Также, при исчислении срока наказания осужденному, мировой судья неверно указала лишь срок с 21 сентября 2021 года по 08 октября 2021 года и необоснованно не учла, что Лебедев Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с момента вынесения приговора Калининского районного суда г.Челябинск от 16 февраля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что учет указанных сведений нельзя признать законным, в связи с чем, приходит к выводу об изменении в данной части приговора мирового судьи. При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного наказания осужденному Лебедеву Е.В.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционное представление государственного обвинителя Титовой Ю.П. удовлетворить.

        Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Троицк Челябинской области от 23 декабря 2021 года в отношении Лебедева Евгения Владимировича, изменить.

     Изложить третий, четвёртый абзац резолютивной части приговора в следующей редакции.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от 21 сентября 2021года, окончательно назначить Лебедеву Евгению Владимировичу наказание в виде пяти лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

        Изложить седьмой абзац резолютивной части приговора в следующей редакции.

         Срок наказания Лебедеву Евгению Владимировичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 23 декабря 2021года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период с 26 марта 2021 года до 20 мая 2021года - по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от 16 февраля 2021года; с 14 сентября 2021 года до 21 сентября 2021года - по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Челябинска от 19 августа 2021года; с 21 сентября 2021года до 08 октября 2021года- по приговору мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинск от 21 сентября 2021года, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

         В остальной части этот же приговор в отношении Лебедева Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие обвиняемый, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: О.А. Кошак