Решение по делу № 2-4120/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-4120/2022

УИД 18RS0003-01-2022-004138-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н., секретаре Кирякове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Моторс» о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Чураков ФИО10 (далее по тексту истец, Чураков ФИО11.) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Моторс» (далее по тексту- Ответчик, ООО «Гарант- Моторс») о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства, мотивируя свои требования следующим.

27.02.2022г. между Чураковым ФИО12. и ООО «Гарант- Моторс» заключен договор заказа автомобиля <номер>. Предметом данного договора является заключение в будущем договора купли-продажи транспортного средства договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>.

28.04.2022г. ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в заключении основного договора купли-продажи.

06.05.2022г. Чураков ФИО13 обратился к ответчику с претензией с требованием о заключении основного договора купли-продажи транспортного средства, на условиях, указанных в договоре заказа автомобиля<номер> от 27.02.2022г.

11.05.2022г. в своей письме ответчик отказал в удовлетворении требований о заключении основного договора на ранее согласованных условиях, однако, предложил заключить новый договор, предметом которого являлся тот же автомобиль, но по-другой, более завышенной стоимости.

Истец считает, что ответчик уклоняется от заключения основного договора купли продажи, на основании ст. 429 ГК РФ просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> в комплектации 4 WD, стоимостью 2535000 руб.

Истец Чураков ФИО14. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что на момент заключения договора заказа, указанные автомобили у ответчика имелись в наличии, однако от заключения договора купли-продажи ответчик уклонился. В настоящее время данного автомобиля по ранее согласованной цене у ответчика не имеется.

Представитель истца ФИО15., действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что договор заказа от 27.02.2022г. является предварительным договором купли-продажи транспортного средства, поскольку в данном данного имеются все существенные условия договора купли-продажи, в частности, наименование товара, его характеристики и стоимость транспортного средства. Договор заказа до настоящего времени является действующим, однако от заключения основного договора ответчик уклоняется. Исходя из условий договора заказа, следует, что при заключении основного договора купли-продажи стоимость, оплаченная за услуги по подбору транспортного средства, засчитывается в стоимость заказа. До настоящего времени документов, подтверждающих факт исполнения договора заказа, ответчиком не предоставлено. Отчет поверенного, представленный стороной ответчика в судебное заседание, не подтверждает факт оказания соответствующих услуг. Правовая техника, используемая в договоре (наименование сторон, изложение предмета договора, права и обязанности сторон), свидетельствует о том, что договор заказа от 27.02.2022г. является предварительным договором, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7, действующие на основании соответствующих доверенностей, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, которые поддержали в ходе судебного заседания. Согласно письменным возражениям на иск договор заказа от 27.02.2022г. не является предварительным договор, а является договором поручения по поиску автомобиля. ООО «Гарант Моторс», осуществляя деятельность дилерского центра, заключает договора на поиск и подбор автомобилей завезенных на территорию Российской ФИО1 производителем автомобилей марки Митсубиши. Спорный договор является смешанным, включающим в себя договор поручения и договор оказания услуги, осуществляемые за вознаграждение.

На территории Российской ФИО1 более чем 120 дилеров, имеющих в своем распоряжении автомобили марки Митсубиши. Именно для поиска нужного автомобиля этой марки и осуществляет ООО «Гарант Моторс» свою деятельность в рамках заключенных договоров подбора автомобиля, расширяя тем самым ассортимент автомобилей, которые может приобрести потребитель.

Так в договоре указано, что Продавец обязуется подобрать и заказать автомобиль. Желаемая комплектация указана в спецификации. При этом пунктом 6.2. предусмотрено, что в случае расхождения между Спецификацией и тем автомобилем, который был подобран как рекомендованный, Покупатель вправе принять обновленные условия подбора либо отказаться от автомобиля в одностороннем порядке, продлив поручение по поиску или отказавшись от поручения по поиску автомобиля по договору.

Фактически договором не предусмотрена обязанность продать и обязанность купить автомобиль. Стороны в предмете спорного договора установили рамки для поиска подходящего автомобиля. И стороны заранее согласовали характеристики автомобиля по оборудованию, цвету и цене. В случае, если подобранный автомобиль не соответствует параметрам, стороны вправе отказаться от договора заказа автомобиля, то есть отсутствует обязанность по заключению основного договора купли-продажи в определенный срок. Оспариваемый договор оказания услуг не может быть признан предварительным договором купли-продажи, так как не содержит всех существенных условий договора купли-продажи, кроме того, договор содержит условие для отказа от договора в случае несогласия с теми предложениями, которые будут найдены после исполнения обязанности Продавца по поиску автомобиля, а также отсутствует обязанность Ответчика именно продать автомобиль, после того как он будет найден как подходящий. Исполнение договора связано со следующими стадиями: поручение, поиск, предложение найденного автомобиля, согласие Истца с результатами исполнения поручения. В тексте предмета договора прямо указано на то, что Продавец действует по поручению Покупателя и уведомляет его об оказанной услуге, после чего Покупатель вправе совершать действия, направленные на заключение договора купли-продажи либо отказаться от заключения договора купли-продажи и сохранить поручение по поиску автомобиля. В данном случае истец действует недобросовестно- не расторгает договор оказания услуг по подбору автомобиля и не размещает новую заявку на подбор автомобиля, также отказывается от получения уплаченных денежных средств. Истец зная, что ситуация на рынке автомобилей не является стабильной, а спрос и предложение не установили плавные колебания, пытается через недобросовестное поведение (отсутствие каких-либо прямых убытков Истца) спровоцировать своими действиями реализацию прав, которое приведет к причинению Ответчику вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27.02.2022г. между Чураковым ФИО16. и ООО «Гарант- Моторс» заключен договор заказа автомобиля <номер>, согласно условиями данного договора (раздел 1 договора):

п.1.1 По настоящему договору продавец по поручению покупателя и за вознаграждение принимает на себя обязательство подобрать и заказать для покупателя автомобиль марки в соответствующей комплектации и по цене согласно спецификации (приложение <номер> к договору) в течение дней, с момента заключения настоящего договора и внесения платежа, согласно п.2.2 настоящего договора. Качество автомобиля должно соответствовать установленным техническим условиям завода-изготовителя, подтверждаться сертификатом одобрения транспортного средства.

П.1.2 Стороны договорились, что при условии выполнения продавцом условий настоящего договора, покупатель заключит с продавцом договор купли-продажи на подобранный автомобиль в дилерском центре <данные изъяты> по адресу: <адрес> корпус А, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения покупателем уведомления.

П.1.3 Всякое уведомление покупателя производится продавцом любым из следующих способов: по электронной почте, факсимильным сообщением, по телефону, телефонограммой по адресу, указанному покупателем в настоящем договоре.

В соответствии с приложением <номер> к договору заказа автомобиля <номер> от 27.02.2022г., установлены характеристики транспортного средства <данные изъяты> в комплектации <данные изъяты>.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в случае, если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования предмета договора (п.п.1.1,1.2 Договора заказа от 27.02.2022г.) следует, что данный договор является смешанным, содержит в себе элементы договора оказания услуг по подбору транспортного средства по характеристикам указанным в спецификации (приложение <номер> к договору заказа) и предварительный договор купли-продажи транспортного средства, который заключен под условием и со сроком исполнения после надлежащего исполнения обязательств по договору оказания услуг по подбору транспортного средства по характеристикам указанным в спецификации (приложение <номер> к договору заказа).

Все существенные условия договора возмездного оказания услуг и предварительного договора купли-продажи в договоре заказа автомобиля <номер> от 27.02.2022г. определены.

В частности, согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, определены существенные условия договора в виде конкретного вида оказываемых услуг.

В соответствии со ст.ст. 429 и 454 ГК РФ существенными условиями предварительного договора купли-продажи является- обязанность сторон заключить основной договор купли-продажи, а также наименование и цена товара. Указанные существенные условия договора в договоре заказа автомобиля <номер> от 27.02.2022г. также определены.

Согласно пункту 1 статьи 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно разъяснениям в п. 52 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением, или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, что подтверждено как стороной истца, так и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела уведомление о подборе автомобиля, в соответствии с требованиями п. 1.3 Договора стороной ответчика в адрес истца не направлялось.

Как пояснила сторона истца в судебном заседании условие договора заказа автомобиля <номер> от 27.02.2022г. в части подбора автомобиля в соответствии с условиями спецификации в настоящее время ответчиком не выполнено.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ)

Как указал ответчик в ходе судебного заседания, с учетом экономической обстановки, подобрать автомобиль по характеристикам указанным в спецификации в настоящее время невозможно в виду существенного увеличения стоимости транспортных средств в комплектации заказанной стороной истца.

При этом заключение основного договора купли-продажи транспортного средства поставлено в зависимость от надлежащего исполнения условий договора по подбору транспортного средства в соответствии с характеристиками установленными сторонами в спецификации.

В настоящее время подбор данного транспортного средства ответчиком не произведен в виду существенного изменения обстоятельств на рынке транспортных средств, указанное обстоятельство подтверждается прайс-листом от 11.08.2022г., отчетом поверенного. Недобросовестного поведения стороны ответчика в данной части судом не установлено.

При этом сторона истца на изменение и/или расторжение договора заказа автомобиля <номер> от 27.02.2022г. в соответствии со ст. 451 ГК РФ, на возврат уплаченных денежных средств не согласна.

Учитывая, что в настоящее время подбор транспортного средства по характеристикам, указанным в спецификации, стороной ответчика не произведен, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцом о возложении на сторону ответчика обязанности заключить договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishu Outlander в комплектации 4 WD, стоимостью 2535000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуракова ФИО17 (ИНН <номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант- Моторс» (ИНН <номер>) о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 2535000 руб.- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 10.10.2022г.

Председательствующий судья Маштакова Н.А.