Решение по делу № 2-1607/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-1607/2024

03RS0007-01-2024-001012-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Батковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Позднякова С. П. и Поздняковой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков С.П. и Позднякова К.С. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите право потребителей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором уступки права требования ... от < дата > по договору ... участия в долевом строительстве от < дата > и акта приема-передачи к договору ... на участие в долевом строительстве от < дата > истцами принято в собственность жилое помещение – ... многоквартирном жилом ... по адресу: .... Застройщиком данного дома является ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой». В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истцы обратились Амекачеву Р.Ш. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных недостатков. Согласно заключению специалиста № П23-113 от < дата > по результатам технического обследования жилого помещения сметная стоимость требований за выявленные недостатки в квартире составляет 1 234 964,04 рублей. Истцы обратились к ответчику с претензионным письмом с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Ответчиком требование в установленные сроки удовлетворено частично. Была осуществлена выплата в размере 42 527,7 рублей каждому. В связи с чем истцы просят взыскать в равных долях в пользу каждого истца: 990 000 рублей – разницу невыплаченной стоимости устранения недостатков; 45 000 рублей – стоимость экспертных услуг; 400 рублей – стоимость курьерских услуг, связанных с направлением уведомления об осмотре спорного объекта; 110 000 рулей – стоимость юридических услуг; 400 рублей – стоимость курьерских услуг, связанных с направлением уведомления, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, 50% – штраф от присужденной суммы; неустойку в размере 9 990 рублей в день со дня, следующего за датой вынесения решения суда по дату исполнения ответчиком решения суда; 800 рублей – стоимость курьерских услуг по направлению копии иска с приложениями в суд и другим лицам.

В уточненном исковом заявлении истцы Поздняков С.П. и Позднякова К.С. просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Агидель-СтройИнвест» стоимость устранения недостатков в размере 106 293,91 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 45 000 рублей, расходы на оплату курьерских услуг – по 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя – по 55 000 рублей каждому истцу, компенсацию морального вреда – по 10 000 рублей каждому истцу, штраф в размере 50 %, неустойку за период со дня, следующего за датой вынесения судом решения по дату исполнении ответчиком судебного решения, но не более суммы основного обязательства в размере 1 062 рублей в день, расходы на оплату услуг нотариуса – 2 500 рублей, расходы на оплату курьерских услуг – 800 рублей

В возражения на исковое заявление ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» указывает, что исходя из произведенной в досудебном порядке урегулирования требований потребителей на общую сумму 42 527,70 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению заявленные исковые требования истцов на общую сумму устранения недостатков за вычетом произведенной выплаты в размере 114 703,703,90 рублей. Размер неустойки составляет по 869,69 рублей каждому истцу. В удовлетворении требований о взыскании штрафа просит отказать. В случае принятия решения о взыскании штрафа, просит снизить его до максимального размера, с учетом характера и последствий нарушения обязательства. Также просит предоставит ответчику рассрочку по исполнению штрафа. Кроме того, просит о снижении заявленной суммы досудебного исследования и расходов на оплату услуг представителя.

Истцы Поздняков С.П. и Позднякова К.С., представитель ответчика ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой», представители третьих лиц ООО «Эксперт Проект» и ООО «Уфастроймонтаж» в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцы и представитель ответчика просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как следует из материалов дела, < дата > Позднякову С.П. и Поздняковой К.С. по договору уступки прав требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве от < дата > передано жилое помещение – ... по адресу: ....

Указанная квартира передана ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» участникам долевого строительства Позднякову С.П. и Поздняковой К.С. по акту приема-передачи от < дата >.

Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.

После приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Из заключения специалиста № П 23-113 от 13 декабря 2023 года по определению недостатков дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимости их устранения в ..., следует, что выявлены дефекты, а именно: прочность стяжки пола на сжатие М200 ниже нормативной (71,18 кгс/см.кв. 200 кгс/см.кв.); четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя; зазоры в углах и Т-образных соединениях оконного блока более 0,5 мм; расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует; не обеспечено безопасное периодическое обслуживание конструкции наружного остекления лоджии, из шести створок открываются четыре; применение неоткрывающихся створок размером более 400*800 мм в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа; применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий; длина радиатора не соответствует нормативной. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков составила 1 234 964,04 рублей.

Истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в течение десяти дней с момент получения претензии возместить стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 1 234 964,04 рублей. ООО СЗ «Агидель-ИнвестСтрой» осуществил выплату в размере 42 527,7 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... качество строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., не соответствует договору ... участия в долевом строительстве от < дата >, ГОСТам, СНИПам, СП, имеющим обязательное применение. Высе выявленные недостатки являются явными, малозначительными и устранимыми, в части выявленных недостатков препятствуют эксплуатации объекта по назначению. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих применяемых изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено. В результате расчета сметная стоимость устранения дефектов составляет 157 221,60 рулей. Стоимость годных остатков равна 8 399,99 рублей.

Выводы эксперта являются полными, ясными, непротиворечивыми и содержат описание процедур исследования. Экспертом даны ответы на все поставленные перед ним вопросы в пределах его специальных знаний. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Исследование проведено с осмотром объекта экспертизы. Причин ставить под сомнение компетентность эксперта или не доверять сделанным им выводам не имеется.

Учитывая приведенные нормативные положения и требования, а также, что доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено, а также стоимость годных остатков, и что ответчиком частично выплачены истцам денежные средства в размере 42 527,70 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 106 293,91 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекс РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцами в размере 2 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 54 146,96 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закон «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд при удовлетворении требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства вправе ограничить срок или сумму такой неустойки в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Поскольку суд установил, что имело место быть нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» предусмотрены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >.

Указанные особенности (установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления) применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Данное постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 вступило в законную силу < дата >.

Учитывая изложенной, поскольку истцами заявлены требование о взыскании неустойки в размере 1 062 рублей за период со дня, следующего за датой вынесения судом решения, то есть с < дата >, и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, то требований о взыскании неустойки с ответчика удовлетворению не подлежат.

В свою очередь в силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В материалах дела имеется договоры от < дата >, заключенные между Поздняковым С.П., Поздняковой К.С. и Гашимовым Р.Р. на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору определяется в размере 55 000 рублей.

С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, длительности рассмотрения дела, участия представителя в ходе судебного разбирательства, объема выполненной представителем истца работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 500 рублей, расходу на оплату услуг курьера – 1 600 рублей, что подтверждается квитанциями. При этом из доверенности видно, что она выдана для участия представителя в конкретном деле.

Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения о стоимости устранения недостатков в размере 45 000 рублей вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, они подлежали возмещению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 625,88 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Позднякова С. П., Поздняковой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) в пользу Позднякова С. П. (паспорт ...) и Поздняковой К. С. (паспорт ...):

стоимость устранения недостатков в размере 106 293,91 рублей;

компенсацию морального вреда – 2 000 рублей;

штраф – 54 146,96 рублей,

расходы на оплату услуг представителя – 20 000 рублей,

расходы на оплату услуг курьера – 1 600 рублей,

расходы на оплату услуг эксперта – 45 000 рублей;

расходы на оплату услуг нотариуса – 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (штраф) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Агидель-ИнвестСтрой» (ИНН 0278093946) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 625,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года.