Решение по делу № 2-1084/2020 от 06.02.2020

УИД 66 RS0006-01-3030-000497-02

Дело № 2-1084/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Бартова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Касабяна О. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Касабян О.В. обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Третейского суда в составе арбитра Коноплева С.С. от 25.11.2019 года был удовлетворен иск Касабяна О.В. к Сардаряну Г.П. о признании права собственности на транспортное средство: Мицубиси Лансер 1,6, VIN< № >, государственный регистрационный знак < № >. Заявитель получил решение 06.12.2019 года. Решение третейского суда вступило в законную силу. Заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, причину неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести определение.

Представитель заинтересованного лица Сардаряна Г.П. Бартов Е.М., действующий на основании доверенности < № > от 19.02.2020 года, не возражал против удовлетворения заявления, указывая, что Сардарян Г.П. не согласен с решением третейского суда и не хочет его исполнять добровольно.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как видно из материалов дела, между Касабяном О.В. и Сардаряном Г.П. 05.02.2018 года был заключен договор займа, по которому заявитель передал заинтересованному лицу 200 000 рублей в срок до 15.04.2018 года. В целях обеспечения исполнения обязательств в залог был передан принадлежащий Сардаряну Г.П. автомобиль Мицубиси Лансер 1,6, VIN< № >, государственный регистрационный знак < № > (л.д.54-58). Договор займа и договор залога содержали третейскую оговорку, согласно которой все споры по договорам передаются на разрешение в Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора (adhoc) в составе арбитра Коноплева С.С.

Арбитражным решением Арбитра Коноплева С.С. от 25.11.2019 года по делу < № > был удовлетворен иск Касабяна О.В. к Сардаряну Г.П. о прекращении права собственности Сардаряна Г.П. и признании права собственности Касабяна О.В. на транспортное средство: Мицубиси Лансер 1,6, VIN< № >, государственный регистрационный знак < № >. За Касабяном О.В. было признано право собственности на вышеуказанное транспортное средство (л.д.13-30). Решение третейского арбитра отвечает требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В силу п.6 ч.1 ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указанырезолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Иски о признании права направлены на установление, удостоверение (констатирование) судом наличия или отсутствия юридического отношения. Решением суда при удовлетворении иска о признании права устраняется всякая неопределенность применительно к существованию или отсутствию спорного правоотношения. Поскольку правовой эффект решения, в том числе третейского суда, вынесенного по иску о признании права, достигается одним лишь вступлением в силу самого решения, решения, вынесенные по искам о признании права, для достижения цели защиты нарушенного или оспариваемого права не требуют принудительного исполнения, а следовательно, необходимость выдачи исполнительного листа по такому судебному постановлению, отсутствует.

Поскольку Арбитражным решением за заявителем признано право собственности на транспортное средство, оснований для выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда не требуется, и в заявлении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.426, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Касабяна О. В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья         О.Б.Гуськова